文章主题：ChatGPT, AI内容版权, 人类参与度
中新经纬3月1日电 题：ChatGPT写的文章版权归谁？
作者 程骞 美国加利福尼亚州执业律师
🎉ChatGPT的火爆速度令人惊叹！仅两个月，月活用户就已破亿，它已经渗透到生活的方方面面——从邮件回复到作业协助，再到文案创作和剧本审阅。🚀这些AI生成的内容引发了关于版权归属的深度思考：它们是否享有版权？版权应归谁所有呢？对于创作者来说，如何确保自己的AIGC作品受到法律保护至关重要。版权法在这里起到了关键作用，但随着技术的发展，界限可能变得模糊。🤔首先，明确版权归属是关键。如果AI生成的内容基于已有的原创素材，那么版权通常属于原始提供者。但如果AI进行了创新改编，版权归属可能会复杂起来。👩💻其次，了解并遵守相关法律法规是每个创作者的义务。随着法规的不断更新，我们需要紧跟脚步，确保自己的权益不被侵犯。📖最后，利用现有的版权保护工具和平台，如注册商标、申请专利等，可以为AIGC内容提供额外的法律保障。🛡️在享受AI带来的便利的同时，我们也需要对知识产权保持警惕，让创新成果得到应有尊重。📚#ChatGPT版权 #AI生成内容 #版权保护”
🌟大卫·斯莱特于2011年在印尼森林巧用相机与野生黑猴的自然互动，捕捉了一系列独特的摄影作品，这些猴界的自拍瞬间成为了艺术领域的焦点。然而，同年7月，一场版权争议由此爆发——一张声称属于公共领域(public domain)的黑猴照片在网络上被共享，上传者认为动物而非人类创作，无版权归属。这场纠纷对斯莱特造成了显著的经济损失，据说损失金额高达数千英镑。👀
🌟探讨AI版权归属，法学界热议不绝于耳。尽管AI尚未获得法律人格，但它创作的作品边缘模糊。💡那么，当AI辅助生成内容时，其背后的人类智慧能赋予它版权吗？这主要取决于创作过程中的创新程度，换句话说，是人类的原创思维决定了作品的灵魂。📝
🌟艺术家与AI的新边界：版权争议中的创造性融合💡在2022年9月的一场版权热议中，美国版权局对漫画《曙光扎里娅》的版权认定引发了深度探讨——这是一部由人工智能（AI）和人类作者共同创作的作品。故事出自人类之手，图像则是由Midjourney的AI程序根据文本指令生成，两者间的协作看似打破了传统的艺术界限。然而，现实并非如此简单——版权局在短短一个月后就撤销了这一登记，转而要求证明作品中的“实质性人类参与”。这起事件不仅挑战了版权法对新兴技术创作形式的适应性，也让我们重新审视创意过程中的角色分配。它提醒我们，尽管AI的进步显著，但在艺术和创新领域，人类的情感与直觉仍然是不可替代的。未来的版权登记可能需要更加细致地权衡技术与人性的交织，以确保公正而不失灵活性。欲了解更多关于这个争议背后的法律和技术动态，敬请关注相关领域的深度分析和讨论。让我们共同期待一个既尊重科技发展又保护艺术原创性的未来。🎨💻
🎨 AI创作版权边缘探索：智能生成作品，人类创意介入决定版权归属🌟美国版权局对AI辅助生成的作品持有开放态度，只要能证明一定程度的人类智慧在其创作过程中起关键作用，就有可能获得法律承认的版权保护。然而，如何界定这一“参与度”仍是个微妙课题。👩💻 人工干预在AIGC中的角色，如数据筛选、指令输入、内容选择以及后期精细调整等，哪些行为能被视为创意火花的点燃？这些问题目前尚未给出清晰的答案。版权法的新篇章正等待我们共同探索，界限模糊但充满挑战。让我们期待未来法律如何适应并定义这一新兴艺术形式的权益边界。💡#AI版权 #人类创意 #版权保护更新
🌟AI创作的艺术品版权挑战：版权法与创新交汇处🌟在人工智能(AI)引领的创新浪潮中，一件独特的艺术作品引发了版权法律的微妙审视——AI自主生成的作品是否能像人类艺术家那样获得美国版权保护？2018年11月，科技先锋Stephen Thaler尝试用DABUS这个AI程序创造出一幅视觉艺术品《通往天堂的最新入口》(A Recent Entrance to Paradise)，他试图为这非凡的“创意机器”署名，却遭遇了版权局的异议。美国版权局坚持认为，只有人类作者的存在才能赋予作品版权。这一案例不仅触及到技术与法律的边界，也引发了关于艺术创作本质和版权定义的深思。AI生成的艺术品，尽管可能展现出惊人的创新力，但在现行法规下，其版权归属仍存在不确定性。这无疑为未来的版权法修订提出了挑战，同时也促使我们重新定义艺术和智能创造的界限。
在新的立法和判例出现前，各界在使用AI生成内容的时候，如果想要获得版权保护，比如将AIGC用于自己的艺术创作、企业营销、产品开发等，都应尽量在创作过程中加入人类创意活动，以使之符合作者原创性的要件。
随着AIGC更加广泛地应用及创造出更大价值，还有很多的法律问题值得关注。比如，基于既有版权作品训练出来的AI模型所生成的内容，是否应视为该版权作品的衍生作品？是否应该获得原版权作品权利人的授权？当AI进一步发展后，法律是否可能赋予AI特定的法律人格，使其作品获得类似人类作品的版权保护？在这种情况下AIGC的权利所有人是谁？AIGC造成的版权侵权和其他法律责任由谁承担？毕竟AI与猴子、相机是决然不同的物种，人工智能时代的版权法如何发展，需要人们更多的想象力。(中新经纬APP)
本文由中新经纬研究院选编，因选编产生的作品中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点。
责任编辑：孙庆阳
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
