修改624次提示词后，生成的AI名画申请版权仍被拒！
早在一年前，在外网上讨论的最凶的，是一幅在美国绘画比赛数字艺术类别上获得第一名的作品——《太空歌剧院》。 引起争议的焦点，是这幅作品的作者杰森·艾伦，他本人是一个完全不会画画的人，该幅画作是他使用AI绘图工具Midjourney完成的，这在当时也引来了不少来自人类艺术家的指责。 艾伦对此表示：“我不会为此道歉，我赢了，我没有违反任何规则。”两位类别评委此前并不知道Midjourney是AI工具，但二人随后都表示，即使他们知道，同样也会授予Allen最高奖项。 看了作品之后，才发觉，不知不觉中，AI绘图已经发展到让人出乎意料的地步。 但艾伦的做法，却在网上引起争议，有网友表示：“如果创意性质的工作也要受机器影响，那么高技能的工作更将面临被淘汰的危险，届时我们还剩下什么？” 对此，比赛评审之一的艺术家杜兰称，他评分时没有意识到这幅画是由AI制成，现在知道真相后他仍坚持原来的评分，给予“太空歌剧院”第一名，形容其是“美丽的作品”。同时他也认为，AI能给予那些传统上不认为自己是艺术家的人更多机会。 还有一位评委指出，他也不知道Midjourney是AI工具，但即使他们知道，同样也会授予Allen最高奖项。 提示词该不该算做人类的劳动和创意？ 不过，近期这幅画再次引发了一些争议，起因是作者为它申请版权，但却被美国版权局拒绝，理由是这幅画含AI的量过高。 但作者艾伦称，这幅画作并非全由AI生成，他在Midjourney中进行了至少624次提示后才生成了初始图像，然后用PS修改缺陷后添加了新的内容，最后用Gigapixel AI增加了图像分辨率和尺寸。 也就是说，这幅画中包含了大量人类的劳动。 既然如此，版权局又新设置了一个条款，“将Midjourney、Gigapixel AI生成部分排除在版权声明之外”。不过，艾伦拒绝了这一要求，提出复审。他认为，版权局忽略了用Midjourney创建作品时“输入提示”所需的人类创作力，创作过程与其他艺术家所表达的创造性相当，理应受版权保护。然而不幸的是，这幅画在复审时再次被拒，作者表示这个结果属意料之中，他“确信我们最终会赢”。 这个事件的发酵，也不禁让我们开始思考，人类用AIGC等技术和产品创造出的文字、图像等作品，到底算不算人类自身的劳动，是否该享有版权呢？ 相信很多人都会认为，人类使用提示词创作出的画作，可以被认为是人类劳动产物。因为在这个过程中，人类付出了创造力和劳动来将提示词转化为具体的画作。 提示词虽然可以被视为一种工具或媒介，为创作者提供了一些关于画作的基本信息，如主题、风格、色彩等。然而，这些提示词并不足以直接转化为一幅完整的画作，在创作过程中，创作者需要进行构思、布局、描绘等具体劳动，这需要付出相当大的努力和时间。因此，最终完成的画作可以视为人类劳动的产物。 AIGC作品泛滥，引发各行业的版权保护“反噬” 今年 1 月，三位艺术家就对 Stability AI、Midjourney 以及艺术家平台 DeviantArt 提起诉讼，理由是这些公司利用从网上抓取的 50 亿张图像对其 AI 工具进行训练，侵犯了“数百万艺术家”的作品版权。 全球最大图库 Getty Images、Unsplash 早前纷纷宣布禁止上传和销售使用 DALL-E、Midjourney、Stable Diffusion 等 AI 工具生成的插图。 上个月22日，美国华盛顿的一家法院裁定，在没有任何人类输入内容的情况下，人工智能（AI）创作的艺术作品不受版权保护，只有人工智能与人类作者合作的作品才能获得版权。此次决策援引了多个判例，强调了人类创意和选择的重要性，特别是在人工智能与个人创作界限越发模糊的今天，这一点显得尤为重要。 仅仅几天之后，美国版权局开始公众意见征询期，以研究如何处理人工智能和版权的问题。 此次美国版权局希望回答三个主要问题: 1.人工智能模型应如何在训练中使用受版权保护的数据 2.即使没有人类参与，人工智能生成的材料是否也可以获得版权 3.版权责任如何与人工智能一起发挥作用 版权局书面意见的截止日期为10月18日，答复也必须在11月15日之前提交给版权局，以便可以使用这些评论来告知它将来如何决定授予版权。...
