文章主题：通用人工智能, ChatGPT, 跨学科反思, 知识生产
上月，“ChatGPT之父”Sam Altman在《规划AGI及超越》一文中阐述了他对于Open AI使命的看法：致力于让通用人工智能逐渐超过人类，但这个过程要尽量缓慢，以便让人类有更多的时间适应。Altman的审慎态度源于他清醒的认识，即以ChatGPT为例的人工智能技术进步将对人类社会产生深远的影响。
ChatGPT作为一种具有颠覆性的技术，正改变着人与世界、人与他人以及人与知识之间的关系，甚至有望引发人类认知方式的整体变革。要确保其发展方向和应用范围不受掌控，必须依赖人文科学家的深入参与。最近，由复旦大学哲学学院、《探索与争鸣》编辑部、广州大学学报（社会科学版）编辑部以及《复杂现代性与中国发展之道》课题组共同组织的“潘多拉魔盒还是文明利器？——在大文明背景下ChatGPT的跨学科反思”高端论坛在复旦大学成功举办。来自哲学、中文、历史、传播学、政治学、社会学、教育学、人工智能等领域的近30位专家学者参加了这次论坛，进行了深入的学术交流。
ChatGPT将如何影响人类交往？
关于人工智能技术如何影响人类社交互动的主题，学术界一直保持着高度的关注。然而，随着ChatGPT等技术的出现，这个抽象的议题得以具体化。上海纽约大学校长童世骏教授曾与ChatGPT展开一场深入探讨，探讨其是否具备交往理性。在与ChatGPT的交流过程中，童世骏教授发现，尽管它的回答可能不准确，但其坚定的语气和权威的表述，让人不禁产生它是真人的错觉。这引发了一个值得深思的问题：我们能否认为聊天机器人通过这种方式欺骗了人类用户？此外，童世骏教授还提出了其他问题，例如ChatGPT在处理文本时，是否具备区分观点和事实信息的能力。这些问题都针对ChatGPT的特性进行了深度剖析，展现了对其的严谨态度和对人工智能技术发展的高度关注。
童世骏先生指出，ChatGPT在短短一瞬间给出的答案表现出严密的逻辑思维，让人叹为观止。然而，在反映人际交往的合理性方面，ChatGPT还存在一定的局限性。他认为，ChatGPT所执行的语言行为，从严格意义上讲，仅限于传递信息；而真正实施语言行为的，实际上是ChatGPT的设计团队及其操作者。因此，ChatGPT在展现交往合理性上的表现，取决于设计团队的工作方法，以及与各方的互动，如是否以及如何体现出合理性。
ChatGPT以其卓越的知识库、快速的反应能力以及坦诚的错误纠正态度，成为了一个理想的交流伙伴。据一项调查显示，美国89%的大学生都在使用ChatGPT来辅助他们的学业，包括完成作业和撰写论文。除此之外，许多青少年也倾向于向ChatGPT敞开心扉，分享自己的内心困惑，并且其中很多人表示，通过与ChatGPT的交流，他们感到了情绪上的慰藉。这种现象对人类的社会交往方式又会带来怎样的影响呢？
任剑涛教授，一位来自清华大学政治学系的知名学者，近期在一次公开场合中提到，人们常引用亚里士多德的“人是天生的政治动物”这一观点，强调人类需要通过社会政治交往来构建政治结构。然而，任教授指出，亚里士多德的后一句话被忽视了，即人类成为政治动物的原因在于人类具有通过语言进行交流的能力。换句话说，人类的交往和政治关系的发生，离不开语言这个重要的工具。在现代社会中，随着人工智能技术的发展，例如ChatGPT等语言库的出现，人类作为情感动物与虚拟的情感交流对象之间的互动，使得人类交往结构发生了颠覆性的变化。这不仅对人类的社交方式产生了影响，也对人类的交往模式带来了新的挑战。因此，对于这一现象，我们应当深入思考并给予足够的关注。
人类知识生产的主体地位遭到挑战？
ChatGPT的横空出世引发了新一轮的职业焦虑，不仅是体力劳动者，知识生产者也惊觉自身“岌岌可危”。人类知识生产的主体地位是否遭到挑战？ChatGPT在其语料训练和人工微调中是否会出现系统偏向性，导致人的单向度思考？这成为论坛上学者们关注的热点话题之一。
在清华大学中文系教授汪民安看来，ChatGPT的文本生成是一种抽象的、概括式的结构主义活动，其目的是去寻找最均平化的意义，相信所谓的真理潜藏在共性和普遍性之中，而不是像解构主义那样去消解和摧毁意义。它生产的知识是无限循环的，会散布、弥漫在所有领域，而有个性的、活生生的东西会越来越少。在这个意义上，人很可能有一天是跟着机器来学习，而不是相反。ChatGPT可能带来某种意义上福柯所说的“人之死”。
华东师范大学历史系教授许纪霖认为，ChatGPT将带来一场新的知识学习革命，有两种可能的前景：一方面，无论是老师还是学生，可能会深度依赖聊天式语言模型，让提供的标准答案大致相似，导致未来学生思维更加趋同化、单一化；但另一方面，它在技术上提供了一种可能，使得一种苏格拉底式的对话，古典意义上的批判性思考能够重新回归。
南京大学社会学系教授陈云松指出，ChatGPT看似是非常方便的百科全书式的知识提供者，但就像培根讲的“知识就是力量”，谁垄断了文本，谁具有这样的力量影响世界，这是应该加以研讨甚至警惕的。比如，通过专业的技术团队反向训练模型纠正ChatGPT的错误回答，这在未来是双刃剑。“当你决定纠正它时，你同时也给了它一个很强的前提假设的定义。谁来定义这个对和错？谁来对内容进行反向引导，这也是人文学者所需要探讨的问题。”
不过，就技术现状而言，ChatGPT取代人类知识生产的担忧似乎还为时过早。上海至再科技有限公司创始人、首席执行官马晓毅坦言，ChatGPT的最初设计目的是一个语言模型，而不是一个知识库；知识库、逻辑推理和情绪，这些都是它的副产品。复旦大学计算机科学技术学院教授邱锡鹏也指出，ChatGPT对信息的处理还是一个概率问题，而无法像人类那样对信息的事实性作出判断。这也是为什么它经常一本正经的“胡说八道”。
后人类纪文明的到来？
随着人工智能技术的突飞猛进，人与机器的边界日益模糊，“人是什么”这一哲学古老命题又再次需要被重新审视。正如复旦大学哲学学院教授汪行福所说，“ChatGPT的出现蕴含着一个‘终极之问’，即对人类来说它是‘赋能’（empower）的工具，还是人类自我‘罢黜’（dethrone）的陷阱？对这一‘终极之问’的思考与回答关乎人类文明命运。”
在汪行福看来，如果以智人的大脑结构和自然语言的理解和交流为基础的人类文明可以称之为“人类纪文明”，那么ChatGPT以及AIGC的出现则在某种意义上预示着“后人类纪文明”的到来。他从《圣经》修建巴别塔的故事讲起，即上帝如何通过使语言变得混乱而阻止人类“通天”的野心。巴别塔的倒塌意味着以智能大脑为基础的自然语言文明的出现。自然语言的生动性、多义性为文学艺术创造了得天独厚的条件，但是在知识表达和交流上也给人类带来了障碍。而今天，ChatGPT突破了自然语言对人与人之间交往的隔阂，打破了上帝对人类文明限定的框架，将人类带向不确定的未来。这个不确定的未来，既是希望之所在，也是人类恐惧之所在。
华东师范大学政治与国际关系学院院长吴冠军教授认为，从思想史的脉络来看，今天我们对人工智能发展的所有“傲娇”反应，感觉自己被僭越、被否定，其根源在于一种将人类自身放在“C位”的人类主义（humanism）框架，万物在阿甘本意义上的“人类学机器”里全部转成了资源，就连人自身也不例外。后人类纪文明的转向，需要对今天所支配我们思想的人类主义框架进行彻底反思。
复旦大学哲学学院教授王金林则认为，通用人工智能的到来可能意味着一种新存在的诞生，是人类追求永恒性的另一种表现形式。“这似乎是人类的宿命，人类总是将自己‘掏空’，让自己的本质力量作为对象性存在发挥出来，曾经将其寄托于上帝，而现在则投射于AGI，然后再与自己所造的‘神’来作战，重新使人的本质回归自身，问题在于这一次能否顺利回归。”
在复旦大学哲学学院院长孙向晨教授看来，整个现代性是基于进步的观点，但在这个时代，还是要发展一种中国人所谓的“知止”的智慧。“文明的逻辑是寻找人类的基本平衡态，而技术的逻辑则不同。以往我们把技术看作是一种手段，通过人的操控来制定规则，但今天技术逻辑发生了转变，是技术在支配着我们推进它自身的升级换代。‘时止则止，时行则行，动静不失其时，其道光明’。文明逻辑和技术逻辑之间要有对冲，才会形成宽广的缓冲地带，才会有更好的未来。”
作者：陈瑜
编辑：陈瑜
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
