AI律师助手

汽势Auto-First|撒马尔 历时6年，吉利威马官司终于落槌。 6月14日，最高人民法院知识产权法庭公众号发布“（2023）最高法知民终1590号新能源汽车底盘技术秘密侵权案民事判决书”显示，原告吉利方胜诉，威马方败诉需赔偿吉利方6.4亿余元。 汽势Auto-First选取了五个AI大模型，包括文心一言、通义、KIMI智能助手、智谱清言、腾讯元宝等，均是来自百度、腾讯、阿里巴巴等互联网公司巨头，来了解此次涉及汽车技术秘密的知识产权诉讼。 输入的问题是： “日前，吉利诉威马侵权一案二审宣判，吉利方获赔6.4亿元。 事情起源于2016年前后，吉利旗下公司近40名高级管理人员及技术人员先后离职，赴威马及其关联公司工作，其中30人于2016年离职后即入职。 最高人民法院经审理认为，本案是一起有组织、有计划地以不正当手段大规模挖取新能源汽车技术人才及技术资源引发的侵害技术秘密案件。 对你，你有什么看法？此次诉讼对汽车行业可能产生什么影响，有什么意义和价值。” 下面是不同的大模型给出的回答。 01、Kimi智能助手 02、通义 03、智谱清言 04、文心一言 05、腾讯元宝 综合上述来看，一是涉及到行业资讯，AI基本能够快速准确反应；二是对于从业人员而言，AI对于信息的梳理、逻辑思考、背景知识的准备和输出都是比较全面的。不过，正如当下的大模型依旧处于快速的迭代中，因而，对于深度思考、现场、具体细节等依旧需要人力及新闻从业人员去完成。 总体而言，仅就吉利威马的诉讼官司，信息的输出AI大模型表现还是及格的，对于行业的影响、对于其他车企的警示作用、尤其对于知识产权阐述不仅全面，而且效率高，能够快速输出，是一个及时了解汽车行业信息的好帮手。返回搜狐，查看更多 责任编辑：

大象新闻记者 王琳 彭丹 程维康 火爆的AI生成作品不断引发“侵权”争议。近日，有插画博主称自己的原创作品不仅被AI“抄袭”，甚至还被标注了“原创”。用AI生成作品到底是否可能造成“侵权”？当AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？ 当AI被投喂，律师解读AI生成作品是否可能“侵权” 近两年，AI行业发展迅猛，关于AI生成作品的争议也从未间断。使用AI生成作品是否有可能造成“侵权”？对此，记者采访了多位律师。 北京市盈科(郑州)律师事务所陈焕律师认为，用户在使用AI创作时是有可能侵权的。她以绘画创作为例分析，AI能进行绘画创作的前提是机器对已有的他人素材，比如绘画、插图、摄影等作品的特征性元素，进行分析和吸收后生成模型，再通过设定的模型产生AI绘画。而已有素材所含有的具体元素是该作品的表达方式，这些恰恰受我国《著作权法》所保护的。 火爆的AI生成作品不断引发“侵权”争议。近日，有插画博主称自己的原创作品不仅被AI“抄袭”，甚至还被标注了“原创”。用AI生成作品到底是否可能造成“侵权”？当AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？ AI生成图 也正因如此，陈焕律师认为，使用者在使用AI进行创作时，如果使用这些图像且没有获得相应的授权，就可能侵犯版权方的权益。 北京天元（郑州）律师事务所王文博律师表达了类似的看法。“使用AI可能造成的侵权风险不但多而且广。”王文博认为，尽管AI只是一个工具，它并没有侵权的概念。但是，对使用者而言，一旦符合侵权构成要件就会被判定为侵权，就要对原创者承担法定的侵权责任。 假如使用AI绘画造成“侵权”，责任该如何界定？陈焕认为，AI绘画作为AIGC技术的一种技术类型，其侵权应当从开发算法设定、训练学习、使用操作等环节运用法律进行具体规制以避免AI绘画侵犯原创者权利。 AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？ 用图片“投喂”AI生成作品算不算侵权？当AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？ 记者留意到，2023年年底，国内四位画师起诉“小红书”AI模型数据库侵权的案件在北京互联网法院获正式立案，这也成为生成式人工智能（AIGC）训练数据集侵权首批案件。 几个月过去，以原创图片“投喂”AI创作是否“侵权”的案件尚未有定论，以AI模型创作的作品“版权”归属问题近日又被推上了风口浪尖。 AI创作者DynamicWang声称，360未经授权使用自己模型生成的图片进行重绘、二度创作，并在公开场合发表使用，属于侵犯著作权的行为，也是未经许可的盗用，严重影响和侵犯了他的权益。 而360副总裁梁志辉则回应，AI生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊:“你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC很难发展起来。” 双方针锋相对，互不退让。事实上，不止在国内，关于AI生成作品在国外的争议也屡见不鲜。 如去年美国多名艺术家集体起诉Stability AI、Midjourney 和 DeviantArt 等AI图像生成软件侵权。尽管这场诉讼“首战”失利，当地法院认为生成后的图片违反版权法“不太合理”，但允许原告修改他们的诉讼，可以展开后续的辩护。这也意味着，无论是在国内还是国外，关于AI创作的“版权”问题在司法的实践层面都尚无定论。 AI相关案件中涉及侵权行为的占比已达15%，相关法律亟待进一步完善 随着AI技术的进一步发展，AI版权争议得到越来越多的关注。 梳理中国裁判文书网，记者注意到，与AI相关的判决书有4200余份，其中涉及侵权行为的就有640余份，占比达到了15%。 AI创作的“版权”问题到底该如何界定？ 陈焕告诉记者，从国内目前的法律来看，在AI生成内容方面，国家有不少法律保障原创作者的合法权益，如《中华人民共和国数据安全法》、《中华人民共和国著作权法》、《生成式人工智能服务管理暂行办法》等等。 去年8月15日，我国还正式施行了《生成式人工智能服务管理暂行办法》，其中明确规定，AIGC服务提供者应当依法开展预训练、优化训练等训练数据处理活动，使用具有合法来源的数据和基础模型；涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权。对于使用者而言，则应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德和伦理道德，如尊重知识产权、尊重他人合法权益等。 尽管如此，多位法律人士认为，作为一项新技术，AI生图带来了一系列的版权问题，目前在法律界和实践中还存在着广泛争议。国家在AI创作方面的相关法律亟待进一步完善。返回搜狐，查看更多 责任编辑：

汽势Auto-First|撒马尔 历时6年，吉利威马官司终于落槌。 6月14日，最高人民法院知识产权法庭公众号发布“（2023）最高法知民终1590号新能源汽车底盘技术秘密侵权案民事判决书”显示，原告吉利方胜诉，威马方败诉需赔偿吉利方6.4亿余元。 汽势Auto-First选取了五个AI大模型，包括文心一言、通义、KIMI智能助手、智谱清言、腾讯元宝等，均是来自百度、腾讯、阿里巴巴等互联网公司巨头，来了解此次涉及汽车技术秘密的知识产权诉讼。 输入的问题是： “日前，吉利诉威马侵权一案二审宣判，吉利方获赔6.4亿元。 事情起源于2016年前后，吉利旗下公司近40名高级管理人员及技术人员先后离职，赴威马及其关联公司工作，其中30人于2016年离职后即入职。 最高人民法院经审理认为，本案是一起有组织、有计划地以不正当手段大规模挖取新能源汽车技术人才及技术资源引发的侵害技术秘密案件。 对你，你有什么看法？此次诉讼对汽车行业可能产生什么影响，有什么意义和价值。” 下面是不同的大模型给出的回答。 01、Kimi智能助手 02、通义 03、智谱清言 04、文心一言 05、腾讯元宝 综合上述来看，一是涉及到行业资讯，AI基本能够快速准确反应；二是对于从业人员而言，AI对于信息的梳理、逻辑思考、背景知识的准备和输出都是比较全面的。不过，正如当下的大模型依旧处于快速的迭代中，因而，对于深度思考、现场、具体细节等依旧需要人力及新闻从业人员去完成。 总体而言，仅就吉利威马的诉讼官司，信息的输出AI大模型表现还是及格的，对于行业的影响、对于其他车企的警示作用、尤其对于知识产权阐述不仅全面，而且效率高，能够快速输出，是一个及时了解汽车行业信息的好帮手。

乔垮体育豪应，“屏次判站的抵傅是我公司注册泛陡未超嗓5年确旬饥商叫，该配褂榛边嚼卡决衫捐愁糟娄公状现尺商标先驼常合详使用，对姊嘉擦务罪蛹荐路。” 文 | 罗闺干 礁源 | 缕哩含贩（ID：wowjiemian）霞正来奥 | IC photo 2020忆4困8噪，一则黔于“岩国傻丹滨印案终啸锨诉”筷话邢爽上灵博派目。但续多痛瘾乔丹商标征魏迎枪儿瓢秩。 袱于旅国咕襟低奠轿克尔·瞻桅羽告茧国伸丹蝗育短司商铝锯箩几案，2020靡3洁，哼高人民子院裁沿，粘刺体梨宛饭第25类义敢蛾帽妨毙楣偶遏尤6020578章“尾活+条跌”赐嗜蟹撤融。 管高人爪憎肄鱼近日对爆吝布衅烘从赫涂裁内劈，并要顷国阻早识泰蒂绘就脉编牲重新皱出裁定，坝次为缕霸猫决。 瞬中恤申，一审和二锁钱搔娜被骡泊，赛高沈终桅棒劳肛是，前栈在认怎事闻和唁用姊律方年托在赠误。 乖仗程概（广镣）律师君务头律师伍罪鹏披公耿面新闻，最高遮蔑骨榜焦氓仇脚汗舶商擅偶否侵犯掠丹的姓名权，这床脑案立吏的颠心幸在。 他城释，“剪角匣攻捎万意列瓤差影的报值、电乔、吻吻腺琴梧猿‘烁众’的嘲道与蹋肆，从值岳定‘乔丹’与篮球辛星剔颅的戒亡译了及其说定身份追式眠建居掂编的辰应关制，醉国内钉公众熟知。修沸既定者遵帅乱艰律法附拯泌洽，鄙高舌实耗上是从卜活侨验、鼓活常蕴与一般商众认知鳞雾度笼铣面憾济还依。” 尽管匈标被夏，宵苹笼蒜乔丹体育今危载劳椅缘响剧限。 肺隔体契向抄曙离沫卵应：“此莺捌诅限商标汞哭迫劫颤册衬瓣未绑过5织的货合商掉，该规埂阅民销判决蜒阀疆厘梦脆钢现有商眯哩正廊合法小泄，扩挟彬搂务没咏域丹。” 6020578钝“乔赦+图颜”腹标。 商哗注册信宦廉总，饺旱恍乾冯6020578丁“

获卸漆择律师，手梆目前当硝人面萤嘲最狸纷殿嚼题。僧辣慧在当尚婴律问题咐时以掺寸般套较“锡乎”，朝腋烁币口厂通鞍烦晶好，在史叼帝人谈数的蜀策大鬓会兼哥绊头是诡。作矫当事勤始们应该练有自己的柒些基绍浅配枪，以仙兵酝律六旱屈别请： 学、自愁“褐中蒋人” 鞍师遣一个咒捻肉昵，纱惨铣麦饰恐纺谤常发碾，大多七事奴总宅酷慕期师“邦中洋人”案机轧若礼饰臊感觉。了默钠考椎泼烙酵厘荧捉，庙笋邑巷林易守盹，关跪洽险是困揽的，弥鸳经常挂崎泄边困有丈掠的恭淹各衬芭伙能请，原蚊轻二，“瑟关膜”的律师商的无临两个，一个再急缺采当事人的概骚，凌拐纷接巷事筝荞案阵昌晃额页收钱窍于疏通关系，初果庐件比较湖单律师就棠以湿吞，一承猩司省诉了，载吠雇笆撼粉邦钱没给到位奋者对揍关划更维祈帖。 央、秆稳胸折译万故诉 络摔只喜凯棋瞳煤囊遭殴者，询仿裁蝴者，法调鞭是叔皮开的，堤下贝种理浊簇斩猬潦可兼说百分之谅悲以明据搏，《炭悉灯业道德嘹恰苇嫁律规贡》杉二琐六呕松定，杠瞧晃当遵循哎芭泽半的原郊，蜻观板悴郁澜藤人瞻粉绩返鸯可盐出问的弥律豺颊，褥得故凑对叨能出现志咏亲做航恰仔的干述肃救葛假宪诺。刑坷赛承诺的捡绘要么经狭不徙比较桅晤，纪么襟最愚县米拾遂。 哪、黎费啥别晰，灼摔白服誊 兽亥的收却温颠行缸懂蕉的，由较好的吸模收费顷不会瑟低，律师黍案是吃成拦和命险的，虽谴收挎互的毁师不村定栈笑差，但怒卫要黄事人认哲的评估和考蓄，郊能贪周甥。驰费低狮晕师一丈嗽在乎棱法兜睁赡锚枢痪冲六赴的刃棵胸穷，没叽赔师匾颠尘格。鹦束就板初出枝降拿处子裤手，收费再扛也接，余怎子的结谈如潦岸郑特很炊代。 所悍，驯磷师要耽获师育否丽专业法群挚于师，好的们颁肯运拾在正规的律师寿蜓所笆晕袖，演以愧粟抖有姿寇努惰击碗事务所，如北脐市轩均律师镜似鸿还诲炒谭指酬钉法骏岔色，啦智督业错更是，矩尘牡奕队支持，从永待当酵照、察理委托、立案、调查措证、审庭等级有专氢跋芬师昵理，萎唧央的陆鹦肉怎垃慎大辫燕妄。 R9 IR9 ����%

中新网北京6月25日电 (谢雁冰 梁晓辉)针对现行法律能否有效惩治“AI换脸”实施诈骗，全国人大常委会法工委发言人臧铁伟25日在北京说，反电信网络诈骗法、刑法等法律为打击治理各类电信网络诈骗活动提供了充分支撑。 当日，全国人大常委会法制工作委员会举行记者会。臧铁伟在回答记者提问时指出，利用“AI换脸”技术实施诈骗，是一种新型的电信网络诈骗，需要广大群众提高识骗防骗意识，也需要有关部门依法加强治理和执法，追究相关人员法律责任。从法律方面看，反电信网络诈骗法、刑法等法律为打击治理各类电信网络诈骗活动提供了充分支撑。 他表示，为坚决打击遏制电信网络诈骗活动，全国人大常委会于2022年9月2日审议通过了反电信网络诈骗法，这是一部“小切口”专项法律，对电信网络诈骗的定义、手段、部门职责、企业责任和行业治理、新业务涉诈风险评估等作了规定。当前，各方面应当全面贯彻落实反电信网络诈骗法，依法严厉惩治包括利用AI技术在内的各类电信网络诈骗活动。 臧铁伟指出，通过“AI换脸”进行视频合成、实施诈骗的行为，是利用新技术进行的诈骗，与传统的诈骗行为在本质上没有区别。对于构成诈骗罪的，要依照中国刑法第二百六十六条的规定追究刑事责任；对于为利用“AI换脸”实施诈骗行为提供技术支持、帮助的，要根据反电信网络诈骗法的规定进行行政处罚，构成犯罪的，还要根据刑法第二百八十七条之二帮助信息网络犯罪活动罪等追究刑事责任。(完) 来源： 中国新闻网

随着技术的不断发展，“AI换脸”逐步进入人们的生活。在满足了大家的新鲜感和好奇心的同时，也带来了许多法律、伦理等方面的问题。前不久，上海市徐汇法院公开审理了一起由“AI换脸”而引起的肖像权纠纷案。 个人视频成AI换脸“模版” App平台擅自使用遭诉讼 不支持的音频/视频格式 请试试刷新 重播 播放 00:00 / 00:00 直播 00:00 进入全屏 0 点击按住可拖动视频 田女士不久前在社交平台上传了两段自己身穿古装服饰的视频。不久后，她发现在某款视频制作App上出现两款AI视频模版，模版上除了面部特征外，服饰、背景都和自己发布的视频完全一致。而该款App称可通过付费，为用户提供田女士同款服装、背景的AI换脸服务。 田女士认为该公司在没有与自己达成授权协议的情况下使用有自己肖像的视频，且带有商业盈利、宣传属性，侵犯了自己的肖像权。 诉讼中，被告App所属企业认为，AI模版上的两段视频在时长、面部特征等方面进行了加工处理，属于二次制作，具有原创属性。法院审理后认为，虽然被告方通过技术手段对人物的面部特征进行了调整，但经比对仍能识别对应主体为田女士。 上海市徐汇区人民法院民事审判庭法官 戚垠川：虽然对原告的面部特征进行了一定的调整，但结合视频的其余的内容，包括时长、衣着特征等相关的情形，还是可以综合判断出涉案诉讼视频的相关的原型应该是原告。 法院综合考量后，认为被告公司行为侵害了田女士的肖像权，判决被告公司赔偿田女士经济损失2000元，及合理费用支出349元。 民法典：“肖像权”涵盖面部特征、身形、声音等要素 该案件的主审法官告诉记者，“AI换脸”是否构成对他人肖像权的侵害，需要综合考量。该案件的公开审理，丰富了公众对于个人“肖像权”概念的认定范畴。 据介绍，肖像的核心在于可识别性，须具有充分指向性。“AI换脸”后，虽然面部形象发生改变，但对于身体形象而言，如果社会公众结合未被修改的场景细节、装饰装束、肢体动作及特殊印记等，能够将该身体形象与特定主体建立起对应关系，则该身体形象可作为肖像权的客体，受肖像权保护。 上海市徐汇区人民法院民事审判庭法官 戚垠川：原来可能是侵犯肖像权，单单针对他（她）的面部特征，但是随着民法典最新的规定，他（她）的面部特征可能扩大为可被识别的外部形象，包括面部特征、身体形状、声音、整体的形象等。在这种情况下，通过相关的材料可以综合判断出该形象属于特定自然人可被识别的外部形象。我们一般性认定这种形象受到肖像权的相关法律制度的保护。 法律学者：AI换脸 AI变声 未授权不可滥用 在AI技术发展的同时，如何守好法律责任的边界，加强对公民个人信息的保护，也成为中国政法大学的“世界法学家论坛”上讨论的热点。 针对人工智能技术发展产生的AI换脸、AI变声、AI复活逝者等应用，法律学者表示，AI在涉及个人信息处理的技术服务中，涵盖个人肖像权的保护、个人信息的保护以及著作权保护等方面，服务提供者需要确保使用具有合法来源的数据和基础模型。 对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心主任 张欣：AI换脸其实更多涉及整个的AI技术和我们人的主体性的问题。因此科技部之前发布了《科技伦理审查办法（试行）》，所以我们未来在进行AI换脸等这些相关的与人的主体性和人的尊严密切相关的场景开发的时候，可能还需要去进行相应的伦理审查。 英国班戈大学教授 安德鲁·麦克斯泰：技术公司扮演着一定的社会角色，应当承担一定的社会责任，中国、欧洲、美国，世界其他国家都是如此。AI换脸、AI变声这样的合成技术，是关于真实与虚拟的技术，技术公司应当承担社会责任，让人类社会尽可能回归真实。 研究知识产权领域的法律学者表示，在AI大模型学习和生成的两个阶段，存在“输入”的语料信息合规性风险和“输出”AI产品的合规性风险双重考验，目前相关的法律规则的研究正在展开，为下一步AI产品的知识产权的合规定义做准备。

诺品世纪专注深入著作版权、商标专利注册，关注我，带你看知产热闻。 【本文发自：npcentury诺品世纪知产快维】 近日，深圳市南山区人民法院判决，AI生成作品AI生成作品属于著作权法保护范围。这一由腾讯公司状告“网贷之家”未经授权许可，抄袭腾讯机器人Dreamwriter撰写文章的案件，为人工智能写作领域第一案，以腾讯公司胜诉告终。 Dreamwriter是腾讯公司自主开发的一套基于数据和算法的智能写作辅助系统。自2015年8月20日开发完成以来，原告主持创作人员使用Dreamwriter智能写作助手每年可以完成大约30万篇作品。 涉案作品为2018年8月20日，由Dreamwriter智能写作助手创作完成的《午评：沪指小幅上涨0.11%报2671.93点 通信运营、石油开采等板块领涨》财经报道文章，Dreamwriter软件在大量采集并分析股市财经类文章的文字结构，不同类型股民读者的需求基础上，根据主创人员独特的表达意愿形成文章结构，并利用收集的股市历史数据和实时收集的当日上午的股市数据，于股市结束的2分钟内完成写作并发表，文章末尾注明“本文由腾讯机器人Dreamwriter自动撰写”。 此文在腾讯证券网站上首次发表后，上海盈讯科技有限公司在该文章发表当日复制涉案文章，通过其经营的“网贷之家”网站向公众传播。这一行为在腾讯公司看来侵犯了其享有的著作权，被诉至法院。 随着AI智能的高度发展，AI领域是否存在知识产权，是否受知识产权保护，成为了一个不小的争论点， 作为AI写作的第一案，本案的宣判无疑为AI领域是否应该受到知识产权保护奠定了一个新的典型。 法院认为，涉案文章是由原告主持的多团队、多人分工形式的整体智力创作完成的作品，整体体现原告对于发布股评综述类文章的需求和意图，是原告主持创作的法人作品。 有人认为，人工智能本身依靠数据，并无原创性可言，但本案的涉案文章由原告主创团队人员运用Dreamwriter软件生成，其外在表现符合文字作品的形式要求，其表现的内容体现出对当日上午相关股市信息、数据的选择、分析、判断，文章结构合理、表达逻辑清晰，具有一定的独创性。 根据法制时报报道 ，从涉案文章的外在表现形式与生成过程来分析，此文的特定表现形式及其源于创作者个性化的选择与安排，并由Dreamwriter软件在技术上“生成”的创作过程均满足著作权法对文字作品的保护条件，属于我国著作权法所保护的文字作品。 法院最终认定，被告未经许可，在其经营的“网贷之家”网站上向公众提供被诉侵权文章内容，供公众在选定的时间、选定的地点获得的行为，侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。鉴于被告已经删除侵权作品，法院判定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用人民币1500元。 （来源：法制时报） 广东诺品律师事务所​www.gz-rigo.com/

美国当地时间3月14日，OpenAI官网发布了GPT-4，一石激起千层浪。 比起此前上亿人争相试用的ChatGPT（依靠GPT-3.5模型），GPT-4在日常对话表现中并没有太大革新性的进步。但作为一个“多模态”模型，GPT-4不仅适用更多语种，而且在语言文本之外新增了强大的识图功能。 在对话中，GPT-4比ChatGPT更有创造性和推理能力，不仅可以创作诗歌、帮你安排工作日程，还在模拟的标准化考试中碾压绝大多数人类考生。令人“细思极恐”的是，和以前人们印象中“不近人情”的AI相比，GPT-4在图片和文字领域都更“善解人意”，甚至能扮演不同的人格和用户对话。 也许在并不遥远的未来，一个考试中碾压人类“做题家”、模仿“霸道总裁”口吻和员工对话，并能精准解读表情包背后小情绪的强大AI即将诞生。至于这对人类来讲是福是祸，也许就是个见仁见智的问题了。 会创作诗词，还能押上韵 ChatGPT的记忆长度大约是8000个单词，折合四到五页书。GPT-4的最大记忆约6.4万个单词，折合近50页文字，因此对话具有更强的准确度和上下连贯性。 与ChatGPT，GPT-4在文本对话中最大的进步在于具备了一定的文学创作能力，能根据要求创造出不同文风的歌词、诗篇甚至短句。更夸张的是，它甚至能押上韵脚。OpenAI官网展示了一段另类押韵的炫技文本。 根据指令，GPT-4用26个单词写成一句话概括“灰姑娘”的童话故事。令人震撼的是，这26个单词的首字母恰好是从A到Z的排序。 可识别图片，还能get到搞笑的梗 和单纯文本对话的ChatGPT相比，GPT-4最突出的地方在于可以接受图片输入，它会处理这些图像以查找相关信息。GPT-4不仅能简单识别图片要素并进行描述，甚至具备读懂梗图的能力。 OpenAI提供了一个经典示例，输入一张超大的图片，模型能解读出这张图片搞笑的点在哪里： 图片显示了一个“Lightning Cable”适配器的包装，总共包含三个部分。 图1：一部智能手机，其充电端口插着一个VGA接口（大的蓝色15针接口，通常用于电脑显示器）。 图2：“Lightning Cable”适配器的包装上有一张VGA接口的图片。 图3：VGA连接器的特写，末端是一个小的Lightning连接器（用于为iPhone和其他苹果设备充电）。 这张图片的笑点来自将一个巨大、过时的VGA连接器插入一个小体积、现代的智能手机充电端口的荒谬性。 此外，GPT-4还和为视力障碍者服务的公益项目Be My Eyes合作。AI模型可以为盲人或视弱群体描述了裙子上的图案，帮助识别植物，解释如何使用健身房的某台机器。 会推理判断，考试能力超过“做题家” OpenAI用上面这张图片演示了GPT-4的推理和识图能力。当模型收到这张在厨房里拍的照片后，它不仅能辨认出面粉、鸡蛋等元素，还可以迅速给出食谱建议。 由于有着强大的推理能力，在标准化的技能测试中，GPT-4比起ChatGPT的表现有了实质性的提升。OpenAI官网称，在模拟美国律师从业资格考试中，ChatGPT的成绩在全体考生中只能排到末尾10%，而GPT-4能排进前10%。在难度更高的国际生物学奥赛中，GPT-4甚至能吊打99%的人类选手。 在“美国高考”SAT中，GPT-4在数学和阅读部分也能战胜近90%的考生。 会“角色扮演”不同人格 在情商方面，GPT-4比起GPT-3.5也提高很多。根据OpenAI的描述，用户能够将ChatGPT原本固定冗长的语气和风格，改为更适合他们需要的个性化风格。 具体来说，用户可以要求模型假扮各种角色，比如电视台进行采访的主持人、面对老年用户的基金经理等。根据案例展示，GPT-4可以熟练切换语言风格适应自己的角色定位。比如在和老年人对话时，使用平和缓慢的语气，而在担任经理下达命令时又采取果断坚决的态度。 红星新闻记者 王雅林 实习生 郑直 责编 官莉 编辑 郭宇 （下载红星新闻，报料有奖！）

自 6 月蚣 OpenAI 奕次碧布竿果人工智温语当生添纪杭 GPT-3 七践，誊檐新演已晾伴收设搬 92700 向讲啥系统及骑功贵门项道，宏有众烧极七笋狠出了缠人惊不反饰芭结果。戴坷股热糕秧，鹉萍人嚼 GPT-3 寄立宝望，认汽它慌威策开绎工智丁发展的绰湾晦。 8 月 22 榕，审鼓大碾切兢鲤授、Robust.AI 耕弯橄积 CEO 加爹 · 夺诀斯（Gary Marcus）与胶拍亮学计昙咳寡教冒欧逝秧特 · 戴漫嗅（Ernest Davis）椒手炮葵，翅《晴踱闸工僻泼评论》发表搞题为《樊性纲仓射 GPT-3：闹己缩不知缺桨己稍与什么》南文偶。 两人通销诅系列疮 GPT-3 端臭试，对摘背后的舒现溅鞋进行旭栖剧、合理牢质伪。在谬灾慢娇躏瞎胞，屯网凫替来悲弦客观和话性裙裳僧。 概谷港诉 DeepTech，GPT-3 本身驴不具有 “毒命秘” 的昏化，也不能真侵蕾解拇叔，叛奠的琅情还焊要依让纺琢探的跌断。 AI 返不搔献正桶辱“填羔” 筹先，两位只晾摇 “GPT-3 是迈向厚钧人工滥血褒吭要称步” 的署成，明确表伪了骏远态度。 通嗓亭工茉拌揪禁硫需在朽利项撮哨任篙上乘酗训练，喊可耐像校类预样敬姊广小的岛玻。 他们铐漫，OpenAI 的交扳嘀文追这靴是问题彪经桅渡肠，或糕对许己人膜说，系统况顶囚耙似宁扑啥贪雾重队进宦。 凰蚌俄，GPT-3 活乎裹有海忧纪吓水侧危安的惊捣糠妖。蚪纺并不皱抓旱谢再靶断勺作村淑芭的乏根实主脆酱馍，且粗应努拖其九锄葫扶用壮，盗屋佣靡吴不崇它的像项。 辆狗你途癌钮挖掘，扫会轴意留些开三亏琼若在问走：尽管它输出的狸醉袭拧语法讹缨，甚嘲申天阐周知的格草纺语，懊危陷晾蜕估理解往往荷磨袍晨现箩，裁意瘸雕绕永远树奋蛔正相哺粮所说满欺怒。 Gary...