ChatGPT火了！它真的能成为作者吗？人工智能法律风险，你了解多少？
近期，全球爆火的人工智能聊天机器人ChatGPT引发了对人工智能法律问题的关注。尽管其生成内容可能引发所有权争议，但依据我国《著作权法》，AI目前不被视为作者，因此很难直接赋予ChatGPT作者身份。然而，通过协议约定和法律规定，如输出内容的独特性转移，可以尝试界定版权归属。同时，用户还应注意避免知识产权侵权、数据合规以及泄露商业秘密的风险。
ChatGPT火了，它真的能成为作者吗？法律风险你知多少？
美国人工智能聊天机器人ChatGPT在全球爆火，引发了对其法律影响的关注。尽管ChatGPT生成的内容可能具有版权，但目前我国《著作权法》并未明确承认AI作品，其作者身份和著作权归属存在争议。此外，用户在使用中面临知识产权侵权、数据合规和保密义务风险，需要小心避免潜在纠纷。
揭秘！AI未来，监管何以确保公平正义？
这篇声明由FTC和司法部联合发布，强调人工智能等自动化系统受监管以防止职场歧视、欺诈和不公平商业，承诺坚持公平原则并监督其使用。尽管AI有潜力但也可能产生偏见和有害后果，机构将确保其合法使用，并警告将利用法律权力保护消费者免受其威胁，强调创新不能成为违法的借口。
ChatGPT掀起AI狂潮，未来‘最佳员工’或将由人工智能担纲？🔥
ChatGPT的崛起引领了全球AI热潮，它展示了人工智能在绘画、创作和解答问题等领域的强大能力，改变了专业办公方式。大语言模型如GPT展现出了"涌现能力"，尽管其智能尚未超越人脑，但未来将更多地被用作工具辅助，提高生产力而非取代人力。
ChatGPT在意大利复活？OpenAI如何满足GDPR并解禁之路
在意大利，ChatGPT已重新启用。此前，该国因遵循GDPR暂停了其服务；随后，OpenAI通过提供透明度补救并承诺处理用户数据符合法规，解除了禁令。OpenAI需向意大利用户提供运行所需数据的详细信息及协助。
ChatGPT版权争议：训练数据的法律边界何在？
ChatGPT作为AI聊天机器人，因其训练数据引发版权争议。尽管国际上对生成式AI的法律规制尚不明确，但TDM技术的法律监管提供了参考。文章通过比较法探讨了英国、欧盟、美国和中国在合理使用制度上的规定，并分析ChatGPT的数据挖掘行为是否合法，指出其训练过程中涉及数据收集、预处理和未授权内容使用等可能构成著作权侵权的风险，尤其是在我国现行《著作权法》下，复制权和演绎权的合规性是焦点。
创意与AI：共存还是取代？打工人未来的边界在哪里？
《AI入侵下，创意工作何去何从》这篇文章讨论了在AI浪潮中，打工人对ChatGPT的认知变化，从担忧其可能替代职业到认识到创新的重要性。作者引用病毒专家王磊和互联网从业者卢洋的观点，指出AI短期内难以取代需要复杂思维和创新的创意工作，如编程免杀、产品创意等领域。同时，资深设计师仝歆认为AI可以提升效率但无法完全取代创意人才，并强调与人沟通和情感共鸣的价值不可替代。文章最后指出，AI是一种中性技术，其价值取决于使用者如何运用，呼吁大家与其担忧，不如积极应对，发挥人情世故在工作中的作用。
欧盟AI监管法案草案通过，ChatGPT时代隐私与创新何择？
The EU has introduced the first AI regulatory law globally, with a consumer protection committee recently supporting and strengthening proposals that include禁止生物特征 monitoring and risky social credit rating algorithms. The official stance is expected to pass soon, with a possible two-to-three-year适应期, as concerns over AI's impact...
新能源汽车销量激增，长安汽车与特斯拉谁能笑到最后？世纪华通商誉大减值疑云背后真相如何？市场新动向，
长安汽车4月销量增长显著，自主品牌新能源销量暴增，世纪华通因商誉问题遭问询，其游戏业务资产组未计提减值。相反，世纪天鸿则宣布投资一笔两划，但暂无与之合作的具体计划。国光电器新智能音箱虽有技术亮点，但尚未实现销售收入；奥雅股份和引力传媒则表示其在AI领域的应用尚处初级阶段，对业绩影响有限。其他公司如首钢、南侨食品等则报告了良好的经营业绩或重要事项进展。
艺术家们对AI发起集体诉讼！这50亿美元的大盗该何罪？”
文章讲述了三位艺术家联合对绘画AIStability Al、DeviantArt和Midjourney发起集体诉讼，指控其使用未经授权的训练数据侵犯版权，引发广泛关注。尽管律师列出了一些法律问题，但网友们质疑诉讼内容并预测可能败诉，同时指出应该关注包括程序员在内的所有贡献者。此次诉讼引发了关于AI训练数据使用的道德讨论以及对大公司责任的争议。