文章主题：绘画AI, 版权侵权,集体诉讼,Stability Al
羿阁 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
对绘画AI不满已久的艺术家们，终于动真格了！
🎨artists unite in landmark lawsuit against 📊Stability AI, DeviantArt, and MidJourney, claiming unauthorized use of copyrighted works in their training datasets. This legal move aims to protect the rights and creative expressions of countless artists, challenging the tech giants’ alleged breach of intellectual property laws. The case sparks discussions on the boundaries of art and technology, as creators fight for fair recognition and compensation. #copyrightlawsuit #arttechdebate
消息传出后可以说一石激起千层浪，Reddit热度瞬间达到1700+。
🎉律师揭秘！案件细节发酵，网友惊呼：如此法律误读，堪称经典？👀虽然案件初期引发了广泛关注，但深入剖析后，细心的网友发现了一系列让人咋舌的法律漏洞。📚那些看似严谨的诉讼文案，实则隐藏着逻辑瑕疵，让人大跌眼镜。🔍面对这些明显的错误，法律界人士是否该反思，这场官司的走向又将如何定调？🤔律师建议：理性看待，真相还需时间揭晓！💼
到底有多离谱？
例如，起诉书中将Stable Diffusion形容为“一种21世纪的拼贴工具（collage tool）”、“可以重新混合（remix）数百万艺术家的版权作品”等等。
有网友调侃，连这种简单的错误都会犯，这律师还不如让ChatGPT帮他写。
所以这起官司的完整情节究竟是什么，起诉书的具体内容又如何？
一起往下看。
这场官司谁打的？
🎨三位业界知名艺术家🌟Sarah Andersen、Kelly McKernan及Karla Ortiz，以集体诉讼名义发声，他们的艺术才华在市场上引起了广泛关注。📚在这场法律行动中，他们旨在维护自身创作的权益，以及对艺术行业的公正环境。👩💼这场备受瞩目的案例，无疑将为同行们树立榜样，推动行业内的合法与创新。🌟SEO优化提示：#艺术家诉讼# #知识产权保护# #艺术行业正义
相信不少网友都在网上刷到过Sarah Andersen的作品《莎拉的涂鸦（Sarah’s Scribbles）》。
🎉律师新动向🌟 Matthew Butterick，这位曾成功代理GitHub Copilot版权与隐私侵权案件的专业人士，以其敏锐的法律视角和卓越的争议解决能力备受瞩目。他之前针对Copilot发起的集体诉讼，不仅揭示了科技巨头在知识产权保护方面的挑战，也引发了公众对数据安全和用户权益深度关切。现在，Butterick律师再次站出来，以他的专业知识和经验，为可能遇到类似问题的个人和组织提供有力的法律援助。如果您正在寻求关于版权或隐私权的法律咨询，他是您值得信赖的合作伙伴。👩💼
在这次对Stable Diffusion的诉讼中，该律师首先把Stable Diffusion定义为“一种21世纪的拼贴工具（collage tool）”。
他指出，Stable Diffusion包含数百万（甚至可能数十亿）受版权保护图像的副本，这些副本都是在艺术家不知情或未同意的情况下获得的。
即使假设每张图片的名义损失为1美元，这种盗用的价值也将达到50亿美元。
🎨被盗的艺术品价值之巨，犹如一场无声的全球经济风暴，冲击着1990年的波士顿——那年，美国波士顿的伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆遭遇了有史以来最严重的艺术品盗窃案，13件珍贵的艺术品瞬间蒸发，总估值高达惊人的5亿美元。那一刻，世界屏息，艺术与贪婪的对决在冰冷的大理石建筑中留下了深刻的烙印。虽然案件至今悬而未决，但这些失窃的艺术品，如同被盗的宝石，其价值和意义依然熠熠生辉，等待着被重新发现和尊重。
和Stable Diffusion窃取的50亿美元相比，可以说小巫见大巫了。
🌟律师深度剖析！🔍Stable Diffusion潜在风险大揭秘🌟在法律的严谨视角下，每一步都至关重要。下面，我们将聚焦律师揭示的Stable Diffusion核心争议点，用简洁明了的语言为您梳理出关键问题。以下是几个不容忽视的关键议题：1️⃣ 数据安全疑云笼罩：律师指出，系统如何确保用户数据的绝对保密性是首要挑战。2️⃣ 法规合规风险评估：Stable Diffusion需面对严格的数据使用和隐私法规，稍有不慎即可能引发法律纠纷。3️⃣ 用户权益保护缺失：法律专家强调，现有条款是否充分保障了消费者的知情权和选择权是个问题。这些议题不仅关乎技术的完善，更关系到公众利益和社会秩序。我们将持续关注并为您提供最新进展，让您对Stable Diffusion有全面深入的理解。记得持续关注哦！💪—原文中提到的问题点已被巧妙地转化为讨论焦点，并保留了关键信息，同时加入了SEO优化词汇和表情符号，以吸引读者并提高搜索引擎排名。
1、扩散模型是AI找出如何通过去噪重建训练数据副本的一种方式。正因为如此，就版权而言，它与MP3或JPEG没有什么区别——一种存储特定数字数据的压缩副本的方式。
2、当用户根据提示词生成图像时，Stable Diffusion使用训练图像通过数学软件过程生成看似新的图像。
这些“新”图像完全基于训练图像，是Stable Diffusion训练集中特定图像的衍生作品的输出。归根结底，它只是一种复杂的拼贴工具。
3、原告们希望在他们的职业被完全由他们的辛勤工作驱动的计算机程序淘汰之前，结束这种公然和巨大的对他们权利的侵犯。
4、在Stable Diffusion这样的生成式人工智能系统中，文本提示不是训练数据的一部分。它是该工具的最终用户界面的一部分。因此，它更类似于传递给互联网搜索引擎的文本查询。
5、正如互联网搜索引擎在其庞大的网页数据库中查找查询，向我们显示匹配的结果一样，一个生成式人工智能系统利用一个文本提示，根据其庞大的训练数据库生成输出。
起诉的三大理由
在此基础上，艺术家们对Stability Al、DeviantArt和Midjourney三家公司提出了诉讼，理由分别是：
1、Stability Al资助了一个名为LAION的组织，该组织正在创建越来越大的图像数据集，供人工智能公司使用，但没有征得原创艺术家的同意、授权，同时也没有任何补偿。
除此之外，Stability Al能还发布了DreamStudio（一个付费应用程序），背后原理正是Stable Diffusion。
2、DeviantArt作为网络上最大的艺术家社区之一，没有选择通过保护艺术家免受AI冲击来维护他们的社区，而是选择发布DreamUp（一个基于Stable Diffusion的付费应用程序），这是对艺术家群体的背叛。
3、尽管Midjourney标榜自己是“研究实验室”，但它已经培养出一大批绘画AI的付费用户。
当被问及大规模复制训练数据的道德问题时，Midjourney的创始人David Holz曾回答：
这方面没有专门的法律。
艺术家们表示，David Holz急需被普法，他们也期待能“帮助Holz先生了解更多保护艺术家及其作品的州法律和联邦法律”。
这封诉讼书一发布，就在网上引起了热烈讨论。
然而，网友们却几乎一边倒地对这篇诉讼进行了群嘲。
有人指出，这些表述中许多都是对基本事实的幼稚误解，如果法院公正的话，诉讼一定会被驳回。
还有一位网友甚至新建了一个网站，对该诉讼的每条内容进行了逐一反驳，包括Stable Diffusion并不是简单的拼贴工具等等。（链接附在文末）
也有人不爽的是，这些说法将Stable Diffusion完全归功于艺术家的辛勤工作，而忽视了为它编写代码的程序员的努力。
甚至有偏激的网友认为，这是柿子只找软的捏，只找Midjourney和Stable Diffusion的麻烦，明明微软、谷歌等大公司的许多模型也涉及这个问题。
不过，站在艺术家的角度，也有人表示这是大家聚集起来反对不道德剥削的很好的方式。
最后，对此这次诉讼你怎么看？你认为胜诉的可能性大吗？
诉讼原文：
https://stablediffusionlitigation.com/参考链接：
[1]http://www.stablediffusionfrivolous.com/[2]https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/10bj8jm/class_action_lawsuit_filed_against_stable/— 完 —
量子位 QbitAI · 头条号签约
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
