文章主题：ChatGPT, AI内容版权, 人类参与度
中新经纬3月1日电 题：ChatGPT写的文章版权归谁？
作者 程骞 美国加利福尼亚州执业律师
🎉ChatGPT月活破亿🔥，AI创新力震撼全球！💻从邮件到作业，文案到剧本，它无所不能，生成内容令人惊叹。但版权问题也随之浮出水面：👀这些AI产出的作品，版权归属何方？创作权该归谁所有？对于AIGC的版权保护，至关重要。首先，明确界定是关键——👩💻确定是AI还是人类作者驱动创新。其次，制定清晰法规，为AI生成内容设定法律边界。📚法律法规的进步将为此提供指导。同时，创作者们也需警惕，确保你的劳动成果不被滥用。💪在分享和使用时，遵守版权法，尊重原创。对于寻求帮助的用户，建议在使用前了解相关法律规定，以保护自身权益。📚记住，技术进步的同时，法律也不能缺席！#ChatGPT版权 #AI内容版权 #创新与法规
🌟大卫·斯莱特于2011年在印尼森林巧用相机技术，捕捉到了一群野生黑猴自发自拍的珍贵瞬间，创作了令人赞叹的摄影作品。同年7月，这些猴儿们的作品意外走红网络，被某共享平台以动物自主拍摄为由，宣称属于公共领域，版权归属未定。这场版权争议由此引发，导致斯莱特蒙受了高达万英镑的经济损失，成为猴子摄影版权问题的经典案例。📸
🌟探讨AI版权归属，法学界热议不断！💡尽管AI尚未获得法律人格，但它创作的作品边缘模糊，版权问题引人深思。🔍基于现行法，AI生成内容尚不等同于人类智慧结晶，其版权归属取决于创作中的人类介入程度——原创性是关键评判标准。📝
🌟艺术家与AI的边界：版权新挑战💡2022年9月，美国版权局的一纸决定引发了热议——《曙光扎里娅》漫画以其独特创作方式引起了注意。这部作品由人类作者构思情节，而后由Midjourney的AI算法绘制图像，所有基于文本指令的艺术转化。然而，仅仅一个月后，这一创新尝试遭遇了转折，版权局要求提供确凿证据，证明其背后的人类创作不可或缺。这无疑为艺术与技术的融合带来了新的法律审视维度。🚀
🎨 AI创作版权边缘探索：人类创意介入决定作品命运💡美国版权局对AI辅助生成的作品版权保护态度微妙，其标准在于创作过程中的人类创意程度。然而，具体门槛如何界定仍是个谜。在AI生成内容的旅程中，人工干预的角色至关重要，比如数据筛选、指令输入、内容选择以及后期精细调整等步骤。这些行为是否足以被视为创新的火花？目前，法律界尚未给出明确的答案，让我们一起期待未来的指引。🚀
🌟AI创作的艺术品版权挑战：版权法与创新交汇处🌟在艺术和科技的交汇点上，AI自主生成的作品正面临版权保护的独特困境。2018年的版权案例中，由DABUS驱动的创新尝试——视觉艺术品《通往天堂的最新入口》(🎨A Recent Entrance to Paradise)，其创作者被标注为“创意机器”(Creative Machine)的设想，遭遇了美国版权局的异议。这一事件揭示了AI生成作品在版权法定义上的微妙之处——尽管技术赋予了创造力，但法律往往寻求人类作者的存在作为版权认定的关键。泰勒博士的尝试虽然新颖，却因缺乏传统意义上的人类作者身份而遭拒，这引发了对版权法与新兴技术之间界限的深入探讨。版权法是否应适应科技的进步，接纳无名的“创意机器”作为创作者？或者，AI生成的作品是否真的能拥有与人类创作等价的艺术价值，从而获得同等保护？未来的版权法律调整或许需要在尊重创新和保护艺术家权益之间找到平衡。在这个过程中，我们期待看到更多关于AI版权问题的法律判例，以塑造一个公正而包容的艺术创作环境。
在新的立法和判例出现前，各界在使用AI生成内容的时候，如果想要获得版权保护，比如将AIGC用于自己的艺术创作、企业营销、产品开发等，都应尽量在创作过程中加入人类创意活动，以使之符合作者原创性的要件。
随着AIGC更加广泛地应用及创造出更大价值，还有很多的法律问题值得关注。比如，基于既有版权作品训练出来的AI模型所生成的内容，是否应视为该版权作品的衍生作品？是否应该获得原版权作品权利人的授权？当AI进一步发展后，法律是否可能赋予AI特定的法律人格，使其作品获得类似人类作品的版权保护？在这种情况下AIGC的权利所有人是谁？AIGC造成的版权侵权和其他法律责任由谁承担？毕竟AI与猴子、相机是决然不同的物种，人工智能时代的版权法如何发展，需要人们更多的想象力。(中新经纬APP)
本文由中新经纬研究院选编，因选编产生的作品中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点。
责任编辑：孙庆阳
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
