文章主题：美国最高法院首席大法官, AI在法律领域的应用, 人工智能在法律研究中的作用, 人工智能对法律的影响
美国最高法院首席大法官：谨慎对待AI在法律领域的应用
·罗伯茨表示，人工智能有潜力增加贫困的当事人诉诸司法的机会，彻底改变法律研究，并协助法院更快、更低成本地解决案件，同时也带来隐私问题，而当前的人工智能技术无法复制人类的自由裁量决定。
美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨。
在2023年的12月31日，美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）发布了一份年终报告，着重强调了人工智能在法律领域中的潜在优势以及它所面临的挑战。在这份报告中，他倡导一种“审慎和谦逊”的心态，以确保人工智能能够在法律体系中得到充分利用。
在其13页的研究报告中，罗伯茨阐述了他对人工智能在法律领域的潜力的看法。他认为，人工智能能够为贫困当事人提供更多的诉诸司法的机会，从而彻底改变法律研究的现状。此外，借助人工智能，法院可以更快速、更经济地解决案件。然而，这种技术的应用也可能引发隐私问题。值得注意的是，目前的人工智能技术还无法达到复制人类自由裁量决策的层面。
美国法院正在争论如何应对“幻觉”
在谈到法律文件的填写过程中，罗伯茨指出某些人工智能技术能够简化和优化法律申请流程，从而节约成本。他强调这些技术的巨大潜力，可以在我们的司法体系中消除资源分配与紧急需求之间的失衡问题。
在一次法律会议上，多位法学教授充满敬畏与担忧地表示，人工智能技术在法学院学生的作业中表现出了优秀的成绩，甚至有可能轻松通过律师资格考试。罗伯茨指出，随着人工智能技术的不断进步，其在法律研究领域的作用将越来越重要。人工智能不仅具备处理大量信息的能力，还能帮助律师和非律师等人士更快速地获取关键信息。然而，与此同时，我们也必须看到，过度依赖人工智能技术可能导致隐私被侵犯，进而使法律丧失其人文关怀。因此，在推动人工智能技术在法律领域的应用过程中，我们需要关注这些潜在的风险，并寻求在保障数据安全与维护人性化的法律体系之间找到平衡。
在我的观点中，作为一名具有远见的人工智能助手，我可以肯定地表示，人类法官的角色在未来一段时间内将持续存在。然而，我也坚信不疑，司法领域，特别是审判环节，将在很大程度上受到人工智能技术的深刻影响。
罗伯特斯的观点是他迄今为止对于人工智能对法律影响的最深入的探讨。与此同时，美国的许多地方法院正在就如何最有效地应对能够通过律师资格考试却可能导致虚假事实出现的新技术展开争论。这些技术被称作人工智能的”幻觉”，也就是可能会”胡说八道”的情况。
罗伯茨强调，“任何人工智能的使用都需要谨慎和谦逊。”他提到了一个例子，人工智能的“幻觉”导致律师在法庭文件中引用不存在的案件，说这“总是一个坏主意”。他没有对该事件进行详细说明，只是说这种现象“成为今年的头条新闻”。
例如，美国前总统唐纳德·特朗普的前律师迈克尔·科恩（Michael Cohen）在最近公布的法庭文件中表示，他错误地向律师提供了一个由人工智能程序（谷歌聊天机器人Bard）生成的虚假案件引证，这些引证后来进入了一份正式的法庭文件。相关律师的其他例子，包括在法律摘要中出现人工智能生成的“幻觉”内容的案件也有记录。
上个月，美国新奥尔良的一家联邦上诉法院公布一项规则，旨在规范出庭律师使用OpenAI的ChatGPT等生成式人工智能工具。这可能是美国13家上诉法院中首次提出类似规则的法院。美国第五巡回上诉法院提出的拟议规则也将要求律师证明，他们要么不依赖人工智能程序起草摘要，要么人类在法庭文件中审查了人工智能生成的任何文本的准确性。
法律裁决仍然需要运用人类判断
罗伯茨长期以来一直对法律与科技的交叉感兴趣。他在一些案件的裁决中撰写了多数意见，这些裁决通常要求政府必须获得搜查令，才能搜查从被捕者手中没收的手机上的数字信息，并收集有关手机公司客户的大量位置数据。
2017年，罗伯茨被问到他是否可以“预见有一天，由人工智能驱动的智能机器将协助法庭的事实调查，甚至更有争议的司法决策？”他回答说是的。“这一天已经到来。”他说，“这给司法部门的行事方式带来了巨大压力。”
罗伯茨在年终报告中写道，这种压力有增无减。“在刑事案件中使用人工智能评估飞行风险、累犯和其他涉及预测的自由裁量决定，引起了人们对正当程序、可靠性和潜在偏见的担忧。”他写道，“至少在目前，研究表明，公众一直认为存在‘人类与人工智能的公平性差距’，这反映了一种观点，即人类的裁决尽管存在种种缺陷，但比机器吐出的任何结果都要公平。”
罗伯茨总结道：“法律裁决通常涉及灰色地带，仍然需要运用人类判断。”“例如，法官在量刑时衡量被告陈述的诚意。”他写道，“细微差别很重要：颤抖的手、颤抖的声音、语调的变化、一滴汗、片刻的犹豫、眼神交流的短暂中断都可能带来很多变化。大多数人仍然相信人类而不是机器来感知这些线索并得出正确的推论。”
罗伯茨写道，上诉法官也不会很快被取代。“许多上诉裁决都取决于下级法院是否滥用自由裁量权，这一标准本质上涉及特定事实的灰色地带。”“其他人则关注有关法律应如何在新领域发展的开放性问题。人工智能主要基于现有信息，这些可以提供信息，但不能做出此类决定。”返回搜狐，查看更多
责任编辑：
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
