《ChatGPT的现状与挑战》

现阶段的 chatGPT 还不行，因为它是一个聊天 AI，擅长的工作是输出看上去符合逻辑、像是人话的语句，而并不会考究实质层面的正确性。但我的确期待 AI 能够帮助普通人进行法律检索和学习，提供丰富的法律文书模板供非专业人士使用。

关于 chatGPT 的现状，举个例子感受一下 –

我对 chatGPT 说：

我的提问中暗含两个陷阱：

1、42% 的年利率是不会得到法院支持的，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条「出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外」，法律不保护高利贷利息。

2、李四只有六岁，他没有这个民事行为能力啊！去偷袭一个六岁的小朋友，真的好吗？人类律师会马上发现问题，并建议去找李四的监护人，但 chatGPT 却完全无视了这道送分题。

尽管我已经提醒 chatGPT 注意利率问题了，对方依然振振有词表示可以起诉。

值得注意的是，在探讨民事行为能力问题时，当我明确指出 ChatGPT 的观点存在偏差时，它会迅速更正态度，勇于承认错误，并主动修正自己原先的论述。这表明 ChatGPT 无法确保所提供的建议是准确的，更多时候，它仅仅是利用大量语料库生成了看似有道理的观点。

再举个更明显的例子 – 为了说出看上去有板有眼的话，chatGPT 还会毫不脸红地瞎编乱造：

比如，我请求它推荐几篇参考文献用于学习研究，chatGPT 立刻开出了一份清单，包含我所需要的信息。不过，只要去知网和 Google Scholar 一查就会发现，这些法学家和他们的作品，全都是虚构出来的，倒是有《法学研究》这个期刊，但里面没有收录王东发布的《同股不同权制度的法理探讨》一文，chatGPT 输出的，只是长得像是学术文献标题的文字。

人工智能领域我是绝对的外行，不知道如何让 chatGPT 更进一步、能在形式和实质上都输出有效的法律建议。目前来看，chatGPT 在「形」的层面已经有了几分样子，还需要结合法律法规数据库、裁判文书数据库、学术期刊数据库等更加专业的语料注入灵魂，加入事实准确性判断的逻辑，才能形神兼备。

在接受评论区建议后，我们采用了英语提出了一系列问题。这主要是由于我们在语料方面的学习变得更加丰富，因此本次输出的起诉状内容更为详尽。然而，尽管我们在内容上有所进步，但在实质性问题上的考虑仍存在疏漏。美国法律在处理相关问题时，不仅需要考虑当事人是否能够清楚理解自己行为的含义，还需要对其所涉及的利率进行限制。而在这方面，AI 同样存在不足之处。

不过，chatGPT 的确展现出了一定的学习潜力，当我引导其关注利率上限问题时，chatGPT 思考问题的深度得到了加强。虽然其中依然受制于学习对象的局限性、出现了事实错误（例如目前中国的《合同法》已经被废止，要去看《民法典》才行），但如果能持续投喂更加专业的学习素材，还是前景不可限量的。