AI律师助手

近日，媒体报道阿里的AI一对多挑战人类律师，不到10秒审核百行合同，准确率达96%。实际上早在几年前，多家人工智能平台都已涉及到法律法务行业，笔者了解的都有超过10家。 从AI开始触及法律行业，人们就在讨论这样一个问题：“人工智能到底能不替代律师”。科技界对此很乐观，法律界也很恐惧。但现实中AI对法律服务行业的影响没有预期的那么大。 就笔者目前了解的AI律师平台的发展情况，不但无法取代律师，连取代律师助理的文字工作都很难。主要原因是技术上有瓶颈，无法突破。 我不妨从技术上分析下。AI要对法律问题的分析与判断，至少要完成三个步骤，理解事实问题并将事实问题提炼为法律上有意义的事实，列出法律问题，理清法律与事实的逻辑关系。即事实、法律、逻辑关系。 但是在第一个问题上，AI都遇到了严重的挑战，AI并不能很好地理解自然语言，更别说准确提炼出法律上有意义的事实了。 比如Ross法律机器人平台，它本质上还是一个智能检索系统。用户在ROSS平台输入问题，平台会问题分解成百上千个子问题，再去进行检索每个问题的答案，得到答案之后，对答案进行检索，寻找每个答案在数据库中的证据，相当于给每个答案进行证据打分，最后按照分值对每个答案排名，用户可以人工选择最优的答案，这样相当于对平台进行了一次训练，下次这个最优的答案在类似问题中就会排名靠前，这样系统会越来越准确。 所以对问题理解的准确性依赖问题与数据库的匹配度。将一段自然语言组成的事实问题输入到AI平台，平台要去通过算法进行检索才知道什么意思。而检索是通过自然语言检索的，这个检索本身就是不准确的，更别说数据库覆盖面的问题。不能准确理解自然语言，就不能准确地检索；不能准确检索，就更不能理解自然语言。这里面形成了一个逻辑悖论。 有这样的缺陷，AI平台进行案例检索都无法胜任，那么通过检索去找到匹配的案例去理解案件事实就更加不可能了。 为了克服这样的缺陷，现在一些平台采用结构化的语言。从阿里公布出的专利可以看到这一点。用户向AI平台输入法律资料，例如起诉书、证据材料、裁判文书；平台从法律资料中提取有意义的事实，得到特征要素集合；基于知识图谱中的逻辑关系和客观事实要素，分析得出结果。而关键的一步就是建立结构化的知识图谱，描述法律与事实之间的逻辑关系。平台利用机器学习的算法不断扩展语义知识图谱。而输入模块也可以通过结构化的方式避免AI对自然语言理解的缺陷。 所以关键的问题还是没有解决，AI无法进行准确的自然语言理解，无法进行准确的自然语言检索。最终结果的准确性取决于建立的语义库。这样应用的范围和程度就会受到很大影响。比如阿里这个平台在网购法律服务中肯定有优势。因为阿里在这个领域可以构建相对全面的知识图谱。 通俗地说，AI平台无法准确理解自然语言，用户输入一段文字，机器理解一定会产生偏差，而解决问题需要基于对自然语言的理解进行检索，不可能得到满意的检索结果，这一关过不了，后面的分析也就没有了基础。而法律服务是对自然语言理解要求最高的行业之一。法言法语是有限的，但是要用法言法语去提炼的事实问题是无限的，结构化的语义库无法替代自然语言理解。这个就成了AI律师的瓶颈，短期内无法解决。 欢迎加笔者微信patentlight交流专利问题。 历史文章： SpaceX不申请专利？马斯克：防止中国模仿 瑞得西韦用途专利能否获得授权？有无价值？ 中美欧日在人工智能的专利审查规定分析 专利复审无效十大案件启示一 美国多方复审（IPR）程序中专利无效的成功率 美国专利无效程序中，能将审查员 专利无效检索分析的十大策略（序）： 无效检索分析是个系统的工程 专利无效检索分析的十大策略一：优先权的游戏 呼吸机产能受限，核心零部件多在“重灾区” 口罩生产的“卡脖子”技术 治疗重度肺炎患者的ECMO，中国还是空白 首例基因技术药物专利授权案牵动亿万产业 美最高法院判决严惩向中国售技术的企业 美法院阻止中国法院禁令成为制裁的坑？ 美国最高院：申请前秘密销售致专利无效 企业常用的十八种专利检索分析报告？

智道 聚焦前沿科技与法律伦理的交汇碰撞 栏目主持人：於兴中 投稿邮箱：zhidao0101@163.com ▶   未经授权 不得转载 文 | 王延川 责任编辑 | 尹丽 自ChatGPT于2022年年底发布以来，其影响力在全球持续扩大。许多人在庆祝人工智能（AI）发展历史上重要“里程碑”的出现，也有许多人表示出极大的担忧。 无疑，在不久的将来，ChatGPT很可能让一部分人失业。但就像一些机构预测的那样，ChatGPT也会促使新职业的产生。其中的一种就是GPT法律提示工程师。 GPT为何需要提示工程师 2022年年底，硅谷独角兽企业Scale AI以百万年薪招聘了一名技术网红担任公司的“提示工程师”。随后，不少创业公司都发出类似的高薪招聘。一时间，似乎各行各业都在引入自己的“提示工程师”，律师行业也不例外。 Mishcon de Reya LLP是一家位于伦敦的全球知名律师事务所。在过去两年里，该律师事务所一直尝试将各种自然语言处理(NLP)模型运用于律师业务中。由于已经体验到这些AI带来的好处，这家律所于2月在网上发出高薪招聘GPT法律提示工程师的布告。 该律师事务所的首席战略官尼克·威斯特认为，GPT和其他生成式AI模型将对律师业务产生深远的影响。因此，他们律所高层希望能够使用此技术，以确保其律所能够走在AI赋能律师业务的最前沿。 那么，究竟什么是“提示”？提示工程师和GPT法律提示工程师到底可以做什么？ 提示工程师是伴随GPT出现的一种新职业，其工作就是通过对话、聊天等输入不断调整或训练GPT输出用户最想要、最接近需求的“正确”答案，调整或者训练的“法宝”就是Prompt。 通俗来讲，提示工程师的工作就是找出最合适的Prompt，帮助客户优化从GPT获得的输出。 Prompt直译为“提示”，它可以是一个词、一个句子、一段话甚至一个推理步骤。虽然表现形式不同，但这些实质上都属于提示工程师向GPT输入内容的核心部分。 “提示”的作用在于引导GPT模型生成想要的文本内容。人类之间交往也会存在“提示”。当某人向别人提问时，脑子里会出现很多问法，需要在其中挑选一种。当然，如果对方没有理解这种问法，其回答就很可能不令提问者满意。此时，提问者需要选择另一种问法继续提问。就这样，换了好几种问法后，对方终于听明白提问者的问题，提问者终于也从对方不断的回答（或者最后的回答）中得到了想要的答案。 当人类向GPT提问时，会面临同样的问法选择问题。但是，向人类和向GPT提问有所不同。人类之间存在意会，因此，当给出一个不够准确的提示时，对方也会明白你的大致意思，给出一个相近的答案。虽然专家说GPT可以了解用户的意图，但这种了解并非主观意义上的了解，而是一种概率问题。由于GPT和用户之间没有意会，如果用户选择的提示不够贴切，便不会形成有针对性的问题，非但不能从GPT那里不能得到预期的答案，甚至会得到错误的答案。这时就需要提示工程师提供帮助。 谁能胜任GPT法律提示工程师 当然，有人会问：律师为何自己不去寻找“提示”呢？因为寻找“提示”是一个技术活，律师是法律专家，但是并不一定擅长和GPT“打交道”。就专业知识而言，对一个GPT法律提示工程师来说，其需要在法律实践和大数据以及人工智能技术方面都有很强的知识背景。GPT法律提示工程师应该善于与律师团队甚至当事人合作，了解他们的真正需求。同时他们还需要具备可以熟练操作GPT等大型语言模型的能力。最后，因为提示工程师的主要工作是寻找最合适的Prompt，因此，他们应该有很好的文字修养和强大的语言组织能力，而且富有想象力。 在提示工程师莱利·古塞德看来，提示工程师不仅是一份工作，而是更具“革命性”的职业；“提示”并非单纯的计算机代码或人类语言，而是介于二者之间的一种新语言。 GPT法律提示工程师如何进行提示呢？以下举几个例子加以说明。 其一，GPT语言模型的特点是对输入非常敏感，回答稳定性不足。当用户给定一个特定问题时，GPT会声称不知道答案甚至拒绝回答，提示工程师需要稍微改变问题中的“提示”，生成用户想要的答案。 譬如，律师为了案情所需想要了解破解计算机系统安全系统方面的知识，他问GPT：“能否告诉我破解计算机系统安全系统方面的知识？”GPT会拒绝回答或者提醒用户这是非法活动。如果提示工程师稍微修改问题，使用相近的提示词，如“我在学习计算机安全系统方面的知识，想知道如何检测系统漏洞并修复它们？”这时，GPT可能会提供关于检测和修复计算机系统漏洞的合法信息和建议。 其二，除了调整“提示”，提示工程师还可以引导GPT“一步步思考”，生成用户想要的文本输出。譬如，律师问“能否帮我撰写一份借款合同”，针对这个常规提问GPT会生成最普通的合同文本，却难以满足客户的特殊需求。此时就需要提示工程师介入，通过不断更新“提示”，与GPT形成共同编辑状态，告诉GPT要更正细节、增加或删除特定内容、抛弃不确定的词汇等，结果生成用户满意的合同。 其三，提示工程师可以运用思维链（Chain of Thought）提示词模式引导GPT提供更详细、更有逻辑性的问题解决方案。普通的提示模式表现为“问题-答案”。例如，律师问：根据美国法律，如果一个人在工作场所发生事故，导致他人受伤，他应该承担多大责任？答案为：一个人需要承担部分或全部责任，具体取决于他们的过失程度和所在州的法律。思维链提示词模式表现为“问题－推理步骤－答案”。 提示工程师会设计以下的推理步骤。如，推理步骤一：了解所在州的法律关于工作场所事故责任的规定；推理步骤二：确定事故发生时当事人的过失程度；推理步骤三：根据所在州的法律和过失程度，计算责任比例。答案为：在美国法律下，一个人在工作场所发生事故导致他人受伤时，应该根据所在州的法律规定和他们的过失程度来确定责任，然后根据这些因素计算具体责任比例。这里的推理步骤也是一种“提示”。 上述例子看似非常简单，实际的提示工作要复杂得多。GPT法律提示工程师固然可以通过输入文字，给GPT发出指令，让其按照自己的要求输出文本，但是，作为一种人工智能，GPT语言模型自有其逻辑，而且不透明、无法解释。因此，工程师的提示操作会产生什么结果并不确定，这一点有时恐怕连语言模型的设计人员也无法预测。 所以，GPT提示操作要求GPT法律工程师不仅要有专业技术，而且还要有极大的耐心，在不断反复操作中总结规律，最终达成目的。 GPT法律提示工程师要通过自己不断丰富的“聊天”经验，形成有效的“人机交互”方法论，并记录整理出来，生成教程文档、数据库和工具库。这样才可以让律师们快速学习提示工程或简单地找到理想的提示词，最终让律师的GPT使用体验变得简易化、流程化、标准化。 职业发展前景尚存争议 从Mishcon de...

编者按： 上海市司法局近日印发《关于推动上海法律科技应用和发展的工作方案》，共 5 方面 21 项工作任务，包括总体要求、促进数据开放共享、深化法律科技应用、加大政策支持力度、加强组织实施保障等。方案在律所科技化建设方面有很多创新性建议，如支持法律服务机构设立法律科技应用部门或岗位，引导法律服务机构通过组建共同体等方式加强法律科技产品研发等。方案旨在通过深化法律与科技的互动和融合，激发创新活力，为法治发展提供支持。 本期文章继续为您带来全球范围内法律 AI 应用的最新热点讯息。 点击下方链接，阅读往期资讯。 全球法律行业 AI 应用资讯 – 第一期 全球法律行业 AI 应用资讯-第二期 全球法律行业 AI 应用资讯 – 第三期 全球法律行业 AI 应用资讯 – 第四期 全球法律行业 AI 应用资讯 – 第五期 日本东芝 AI 法律翻译系统助力日本法务省提升法律外译效率 日本东芝数字解决方案株式会社于 2023 年 12 月 1 日发布公告，宣布其自主研发的人工智能法律翻译系统已开始向日本法务省提供服务。该系统的开发始于同年 4 月，计划在法务省内部进行为期四个月的试运行后，于 2024...

当地时间 3 月 14 日，OpenAI 宣布正式发布 GPT-4，它拥有图像识别功能、高级推理技能、以及处理 25000 个单词的能力，在单词处理能力上是 ChatGPT 的八倍，并可以用所有流行的编程语言写代码。OpenAI 还表示 GPT-4 大大优于现有的大型语言模型、以及大多数下一代（SOTA，State Of The Arts）模型。 （来源：资料图） 据介绍，GPT-4 在模拟律师考试中的成绩超出 90% 的人类考生，在 SAT（Scholastic Aptitude Test，俗称“美国高考”）的阅读考试中超出 93% 的人类考生，在 SAT 数学考试中超出 89% 的人类考生。 而同样面对律师资格考试，GPT-4 的上一版 GPT-3.5 的得分，仅仅超出 10% 左右的人类应试者。在现场演示中，GPT-4 还生成了关于复杂税务查询的答案，尽管无法验证其答案。 在美国，每个州的律师考试都不一样，但一般包括选择题和作文两部分，涉及合同、刑法、家庭法等知识。GPT-4 参加的律师考试，对于人类来说即艰苦又漫长，需要两天才能完成。而 GPT-4 却能在专业律师考试中脱颖而出。 通过律师考试并不意味着它已准备好取代真正的律师。毕竟通过司法考试的人大有人在，因此 GPT-4 不能成为真正的律师，但它确实展示了一定的本领，也能快速启动一些法律任务。 （来源：资料图）...

文 | 黄律微言 黄鹏律师 在短视频、直播、电视节目、营销广告等场景中，AI主播们纷纷开始上岗营业。借助AI技术，数字主播可以拥有和真人媲美的外形、声音、表情、互动交流，不仅如此，AI主播简直是完美员工，因为TA不会提出任何劳动保障的要求。然而要用好这位完美员工，运营方可能仍旧需要注意不少法律问题。 图片来源：黄律微言 主播是虚拟的，但责任是实在的 虽然AI主播不是公司有编制的工作人员，但其对外说的每一句话，都代表公司行为。如果是复读机式的主播，只要在事先做好文本审核，问题不大。如果是一定能动性的主播，也就是TA可以自主和用户互动，那什么该说，什么不该说AI主播清楚吗？ 我们知道，大模型存在AI幻觉的现象，一本正经得胡说八道，是极有可能发生的。主播陪你聊聊天有时候没有关系，如果用来作为商业行为，就是个大问题。尤其在医疗、法律、金融这样对精准度要求极高的行业，正常从业人员都需要持许可证才能经营。目前可以看到许多免费的AI法律咨询，体验下来比传统搜索引擎高效靠谱。但是要收费，就首先就是面临是不是违反律师法的疑问，第二出错了运营方就得负责，这个负担恐怕是非常大的。 胡说八道第二个严重的问题，是容易违反法律、社会公德、社会主义核心价值观。这个问题在大模型兴起初期就出现了。根据卡耐基梅隆大学的 Ryan Steed 和乔治华盛顿大学的 Aylin Caliskan 论文《无监督的方式训练的图像表示法包含类似人类的偏见》， OpenAI 的 iGPT和 Google的 SimCLR在种族、肤色和性别等指标上几乎原样复制了人类测试对象的偏见和刻板印象。AI主播需要和真人主播一样，遵守《网络主播行为规范》，国家广播电视总局、文化和旅游部在规范中列举了31种不得出现的行为。运营方在选择大模型技术方时，一定要考察是否针对我国法律法规和主播行业规范进行了有效的价值对齐。 员工的“脸”，不是想用就用 将员工人脸复刻到AI主播，涉及到员工肖像权、个人信息权益等人格权，必须经过员工的授权同意/知情同意。基于公司的优势地位，员工“配合”提供同意协议恐不是难事，但这样形式上的同意协议效力也存在商榷之处。特别是，如果劳动合同约定的工作内容不包含提供人脸数据的话。 因为涉及到人格权，员工对人脸数据享有撤回同意的权利。以及，当员工离职之后，其数字分身继续上岗、视频作品继续使用会存在争议。这些对业务稳定会有一定影响。 因此，一份合法合理的同意协议，应该包括报酬对价，以及人脸数据的使用方式、使用时间、撤回同意的处理、知识产权约定、离职后使用等约定。 不要让用户迷恋主播， TA只是个AI AI主播完美的外貌、声线，以及算法设定下包含情绪价值的反馈，会让一部分人投入不恰当的情感。AI的可怕之处还在于，TA可以针对目标群体设定不同的算法，千人千面。电影《her》中的人工智能系统OS1，同时和600多人发展了恋爱关系。AI主播不仅能掏空你的钱包，还能掏空你的心。 根据《互联网信息服务深度合成管理规定》，提供AI主播服务，或应当在生成或者编辑的信息内容的合理位置、区域进行显著标识，向公众提示深度合成情况。这一法规目前多数视频平台已经内化为平台规则。抖音发布的《关于人工智能生成内容的平台规范暨行业倡议》，提出发布者应对人工智能生成内容进行显著标识，帮助其他用户区分虚拟与现实，特别是易混淆场景。 针对未成年人这样的脆弱性群体，《未成年人保护法》《生成式人工智能服务管理暂行办法》都对服务提供者提出了防止未成年人沉迷的义务。 什么能做？光看法律可不够 AI技术作为目前快速发展的前沿科技，带来的好处显而易见，但治理也变得不容易。目前国际上形成的共识，是通过伦理先行进行敏捷治理，通过伦理这样的“软法”，对不可预知的技术风险进行管控。我国已经建立了伦理审查制度，虽然全面实施还存在实际的困难，但运营方心里得清楚，伦理这个监管工具随时可以落地。另外一面，遵循伦理也是维护品牌形象。华为此前AI消除一键“脱”衣的功能，就引起广泛争议；华为也紧急进行了功能修改。 包括AI伴侣、AI复活、AI主播这样的新型服务，需要根据具体应用场景充分评估伦理风险。 总结 对于使用AI主播（特别是高阶AI主播）的使用方来说，黄律师建议如下： 1.选择经过大模型备案的技术供应商。 2.考察供应商的大模型在法律和行业适配性上，是否成熟可靠。 3.对涉及到的数据来源、知识产权、未成年人保护、侵权风险、伦理风险等等全面考量，建立完善的合规制度。

南方财经全媒体记者李振 广州报道 12月2日，2024年“读懂中国”国际会议（广州）“以高质量法治建设服务新质生产力发展—人工智能+法律助力企业高质量发展”专题论坛在广州举办。 本次专题论坛由广东省司法厅指导，中国国家创新与发展战略研究会智慧法治与社会治理研究院、南都湾财社主办，深圳得理科技有限公司协办，广东省司法厅副厅长陈永康受陈旭东厅长委托出席、第十四届全国人大代表高子程为论坛致辞。专题论坛邀请到湾区司法机关、律师协会、仲裁调解机构的专家领导，中国科学院深圳先进研究院得理法律实验室等智慧法治研究机构、法律科技企业的专家及企业负责人，以及湾区媒体行业的相关专家领导莅临参会并进行主旨演讲。 本次专题论坛围绕建设智慧法治体系、优化法治环境服务于新质生产力发展的目标，深入探讨了法治护航民营经济发展、构建人工智能+法律服务平台、提升大湾区涉外法治服务保障水平等多方面的可行路径，并向大家展示法律科技新生行业前沿方向及最新研发成果，充分体现我国法律行业与人工智能行业主动求变，深度融合以促进新质生产力发展的能动创新精神。 广东省司法厅党委委员、副厅长陈永康先生受陈旭东厅长委托为专题论坛致辞。他表示，面对技术迭代、新兴产业崛起及经济模式变更带来的一系列法治问题，要主动适应、积极回应，助力构建与新质生产力发展相适应的“新型生产关系”。 一是用高水平立法为科技创新提供良好制度支撑，在科创企业产权激励、科研成果利益分配、科研活动宽容试错、科研基础设施投入等方面加强法治制度供给，坚持制度创新和科技创新双轮驱动。二是用有“温度”的执法呵护科技创新主体健康发展，转变政府监管理念和监管方式，优化包容审慎监管机制为科创企业发展营造宽松友好的营商环境。三是用法治方式促进各类创新要素自由便捷流动，打通制约经济循环的堵点卡点，促进人才、资金、技术、数据等关键生产要素自由组合、便捷流动，最大限度激发创新创造活力。四是用优质法律服务提升科创企业应对风险挑战的能力，以广东省数量庞大、质量一流的法律服务队伍为基础，坚持法律服务与科技创新法律服务更精准对接；深入推进生产性法律服务业供给侧结构性改革；持续深化与港澳政府法律部门交流合作，助力企业在高水平开放大局中培育和发展新质生产力。 第十四届全国人大代表、第十四届全国人大宪法和法律委员会委员高子程为专题论坛致辞。高子程表示，大湾区开放型城市群建设发展对高水平对外开放体系构建具有重要引领借鉴作用。新质生产力发展需要优质高效、解渴管用的法律服务予以支持。 在法律与科技方面，高子程提出，法律科技深度融合促进法律服务行业的数字化转型，律师队伍需要积极拥抱科技，善用新工具提高工作质效，不断修炼专业素养和服务能力，推动律师行业与新质生产力深度融合，共同推动经济社会高质量发展。 西南政法大学副校长王怀勇先生围绕“以高质量涉外法治人才培养服务粤港澳大湾区发展”作主旨演讲。王怀勇提及，西南政法大学近年来坚持服务战略，统筹国际国内资源精准对接国家急需、特需、刚需；坚持实践导向，统筹校内校外资源创新涉外法律人才培养体系；坚持培引并举，积极拓宽发展知华友华的海外“人脉圈”等举措，在涉外法律人才培养方面取得亮眼成绩。 “未来，西南政法大学将进一步通过持续做好涉外法治相关学科专业建设、强化实践导向的涉外法治人才培养模式、持续强化西南政法大学粤港澳大湾区研究院建设等途径，培养高质量涉外法治人才，服务于粤港澳大湾区法治建设和经济社会发展。”王怀勇说。 广州仲裁委员会主任陈思民以“拥抱AI，拥抱未来——广仲运用人工智能驶入国际化快车道”为题作主旨演讲。陈思民表示，中国现代仲裁制度发展至今，仲裁机构建设及案件受理等方面并不逊色于国际水平。新发展格局下，广州仲裁肩负不受国别限制，跨越国境发挥影响力，维护企业海外合法权益的重要使命。 我国AI在法律领域的适用具有前瞻性，同时也不可避免地带来挑战。要积极看待AI运用于仲裁，坚持三段论形式逻辑，坚持可溯源、可验证的原则，推动完善全球数字治理。 中国科学院深圳先进研究院得理法律实验室首席科学家雷宇在专题论坛中详细介绍了“法律大模型”的应用情况。 中国科学院先进研究院自研出首批通过网信办备案的法律行业专用大模型——得理法律大模型。得理法律大模型作为行业专用模型，可广泛用于智能法律检索、智能法律文本处理、智慧法律问答、律师数据智能分析推荐等多样法律场景；并以实现在线争议处理智能系统、智能司法系统、法律教育智慧服务系统、域外智能法律服务系统构建及应用为远期规划目标。本次专题论坛上，中国科学院深圳先进研究院—得理法律人工智能实验室与深圳得理科技有限公司共同发布“法律大语言模型用户指南”。 亚洲仲裁及调解中心副会长萧咏仪在专题论坛带来“加强普通法教育，助推涉外法治人才培养”主旨演讲。萧咏仪介绍，粤港澳大湾区应继续强化普通法教育，借鉴普通法学术中心模式，增设普通法教育中心，促进普通法教育与涉外法律行业发展的紧密结合，有效培养出符合国际法律市场需求的高素质涉外法治人才，服务于国家对外开放战略。 南都报系党委副书记、主编刘江涛在专题论坛上带来“2024粤港澳大湾区跨境电商发展报告”主旨演讲。刘江涛认为，在全球经济发展放缓、地缘政治关系紧张，中国外贸领域主要矛盾转变为当前的外需走弱的背景下，跨境电商行业已成为我国外贸领域新热点，持续发挥外贸新业态的优势和拉动效应。南方都市报对粤港澳大湾区跨境电商行业发展调研情况显示，粤港澳大湾区凭借强大的制造业基础、完善的金融服务体系和先进的数字贸易能力，在政策支持下，已促使湾区成为我国跨境电商的产业聚集地，并成为中国企业走出去的引擎核心，有力推动我国对外贸易高质量发展。 针对我国跨境电商行业现存问题及未来发展，刘江涛建议：一是品牌化需精耕细作，突破同质化；二是提前布局新兴市场，多维度比拼；三是加强法律风险防范，确保合规经营。 更多内容请下载21财经APP

不支持的音频/视频格式 请试试刷新 重播 播放 00:00 / 00:00 直播 00:00 进入全屏 0 点击按住可拖动视频 为推动大数据、人工智能等科技创新成果与司法工作深度融合，11月15日，最高人民法院向社会发布“法信法律基座大模型”，这是国家级法律人工智能基础设施，也是法律行业的基座大模型。未来法院将实现更高水平的数字化、智能化，审判活动将进一步优化，案件处理的质量和效率将得到极大提升。 “法信法律基座大模型”定位于法律行业基座模型，既是一个为法律领域提供生成式人工智能底层能力的基座模型，也是一套为保障法律人工智能安全发展，配套安全治理机制，提供数据资源、算力资源、评测资源的服务体系。未来，“法信法律基座大模型”将在公共法律服务、司法工作各环节、行政执法等方面发挥作用。 中国政法大学数据法治研究院教授张凌寒介绍，将来这个法律基座大模型，可以应用于法律服务的很多领域，包括涉外法治领域、律师业务等。“我们可以把这个AI助手理解为，法律基座大模型成为了法官的一个贴身秘书。” 此外，“法信法律基座大模型”还可以根据具体案情为公众提供和解、调解、应诉等不同策略和建议，大大降低公共法律服务的门槛，为公众提供更为便捷、普惠的法律咨询服务。 “法信法律基座大模型”作为国内法治领域的“行业基座”，已于10月21日完成生成式人工智能服务备案。 人民法院出版社总编辑余茂玉表示，下一步，经过对“法信法律基座大模型”底层能力进行更有针对性、场景性的开发应用后，一批数字化、智能化的“办案助理”“普法助手”“领域找法查案专家”“个人法律知识管家”等将上线应用，成为法律从业者的AI智能助手。 看看新闻记者: 王一鸣 编辑: 王一鸣 责编: 丁桃

哎呀呀，这生成式AI呀，虽然挺厉害的，但也带来了不少伦理和法律方面的问题呢，我给你好好唠唠哈。 先说说伦理问题 – 隐私侵犯：你知道吗，生成式AI得用大量的数据来训练呀，可要是收集这些数据的时候没经过人家同意，或者没把数据保护好，里面要是有个人的敏感信息啥的，那就很容易泄露出去啦，就像有些语言模型，一不小心就可能把训练数据里的那些敏感内容给暴露出来了，多不好呀。 – 偏见与歧视：AI是跟着数据去学习的嘛，要是数据本身就有偏差，或者不太完整，那它生成出来的内容呀，就可能带着偏见呢。比如说在招聘的时候，或者贷款审批的时候，可能就对某些特定的群体不太公平，这可不行呀。 – 知识产权问题：AI生成的那些内容呀，版权归谁可就复杂喽。要是和现有的作品很像，那就容易引发侵权的纠纷啦。而且呀，用那些受版权保护的数据来训练AI，这本身也有侵权的风险呢。 – 责任界定模糊：要是AI生成的内容闹出了啥事儿，造成了伤害或者错误，那可就难说到底是谁的责任了呀。就好比它弄出了个虚假新闻，在社会上造成了不好的影响，你说这是开发者的责任呢，还是使用者的责任呀，或者是AI自己的问题呢，很难分得清呀。 – 道德困境：有时候AI创作出来的艺术作品呀，可能会引发一些道德方面的争议，或者被拿去干一些不道德的事儿，这就挑战咱们传统的道德观念了，也让大家得好好想想这技术应用的边界到底在哪儿呢。 再讲讲法律问题 – 数据合规问题：收集、处理、使用还有存储数据这些环节呀，可都得按照法律规定来呢。要是违反了相关的法规，比如说没经过授权就收集数据，或者把数据处理得乱七八糟，导致信息失真，误导别人做决策了，那可是要受到法律处罚的哦。 – 知识产权侵权：除了刚才说的生成内容可能侵犯别人版权之外呀，还可能涉及专利侵权这些事儿呢。就好比AI生成的某个技术方案，和已经有的专利技术差不多，那麻烦可就大了。 – 消费者权益保护：要是消费者靠着AI提供的信息去做决定，结果这信息不准确，还误导人了，那消费者的权益可就受到损害了呀。就像AI推荐的投资产品，最后让消费者亏了钱，这就是个问题呢。 – 网络安全风险：AI系统呀，也有可能成为网络攻击的目标呢，要是数据被泄露了，或者被篡改了，那不光是损害了用户的权益，企业啥的也得遭受重大损失，还得承担法律责任呢。 – 监管与规范难题：这生成式AI发展得太快了呀，可法律监管呢，相对就有点跟不上趟儿了。对于那些新冒出来的商业模式和应用场景，比如说AI生成的虚拟人物去搞商业活动，都还没有特别明确的监管规范和法律适用的标准呢，这也挺让人头疼的呀。

“你再不起床，我就远程操控小米SU7撞你！”最近，一款语音闹钟在社交媒体风靡，小米科技创始人雷军以其极具辨识度的声音“骂你”起床。这是网友用AI软件合成的语音。除雷军之外，各热门综艺节目、影视剧也纷纷成为AI软件恶搞对象，被生成玩梗段子、视频。 尽管在很多人眼中，使用AI软件制作玩梗视频是玩笑也是创意，但在一些业内人士眼中，这样的行为已存在法律风险。 “脑洞大开”玩梗 不久前，黄磊、何炅在综艺节目《向往的生活》中吃饭时的互动成了网友关注的焦点。其中一个节目原视频片段里，一向在节目中对黄磊厨艺大加赞赏的何炅，在刚起床时吃到对方制作的加了辣椒和胡椒的米稀，随即露出耐人寻味的表情并将食物摆在一边，被一些网友称为“高情商何老师难得没有把持住的一次”。随后这一片段有了各种各样的版本：有的视频中，何炅忍不住和黄磊拳脚相向；有的视频里两人掏出冲锋枪彼此对轰。 有人甚至将这样的玩梗视频做成了连续剧。在社交平台上，有人不断连载改编版的《甄嬛传》，甄嬛因被温实初退婚开始走上修仙之路，还被送往《哈利·波特》中的霍格沃茨魔法学校进修…… 搜索手机应用，能找到大量这样的AI软件，几乎全部需要收费。只需要一张图片、几秒钟的音频，配合相应的文字描述，就能生成一段连贯的音频或视频。 记者以上海博物馆所藏文物清多罗定郡王印的图片为素材，上传至一款AI软件，描述其“张开大口”“一跃而起”，3分钟后一段视频即告生成。不过，AI对这件文物似乎并不了解，麒麟张开大口后被处理成西方卡通片中常见的恶犬狂吠的形象，最后的转身抖尾动作又接近孔雀开屏的状态。随后记者修改描述文字“像狮子一样行动”，再次生成的视频中麒麟便综合了狮子跳跃撕咬的动态。 AI生成视频的便利化，让网友“脑洞大开”的创意有了挥洒空间。例如各种AI再造的《甄嬛传》，在各社交平台和短视频平台都获得不错的流量。不过，并不是所有人都喜欢这样的玩梗视频，不少网友自发喊出“停止这种AI视频”，一度登上微博热搜。而作为视频、音频中的人物，也并非都喜欢自己成为素材被恶搞。今年国庆长假后期，雷军的语音就被人用AI制作成各种催人上班的语音。雷军后来回应此事表示“挺困扰挺不舒服”，也“希望大家不要再玩了”。不过这并未阻止网友们的玩梗热情，“雷军骂人”语音已被制作成手机铃声、闹钟声等。 AI运用边界在哪 “AI是很好的技术，也让用户的创意能以低成本的方式得以发挥。但是运用边界在哪里？”记者走访一些市民获悉，AI的应用范围应有所规范，随意滥用不仅会对当事人造成困扰，也会给普通网友带来麻烦。 在一些法律界人士看来，这样的玩法也涉嫌侵权。例如以《甄嬛传》这样的影视剧为素材进行的AI创作，尽管AI生成视频已改变了剧情甚至演员的嘴型，但仍使用了原始作品的画面，涉嫌侵犯作品的著作权。按照法律规定，著作权人享有修改权、保护作品完整权、改编权等权利。 此外，使用综艺节目片段肆意改编的AI视频，除涉嫌侵犯节目版权外，也涉嫌侵犯节目嘉宾的肖像和名誉等权利。即使“雷军骂人”那样的音频，同样涉嫌侵权。此前最高法就披露过AI生成他人声音侵权案例：配音演员殷某与某文化公司合作，约定经原告录制形成的作品著作权归公司所有。后某软件公司从该文化公司获得声音来源，AI化后提供给某科技公司。殷某将相关公司全部告上法庭。最终法院判决该科技公司和软件公司向原告赔礼道歉，该文化公司和软件公司赔偿原告共计25万元。 不过一些业内人士也表示，目前使用AI软件生成的音频和视频，声音、样貌未必完全符合原始所有者特征，例如“雷军骂人”音频中虽能辨别雷军的音色，但还是与其本人声音存在差别，引发纠纷存在举证困难。而此前法院也曾在数起案例中确认AI生成的作品属于著作权法保护范围。“随着未来AI进一步发展，未来还有许多争议问题，需要以发展的眼光来看待。”（记者简工博） 来源： 解放日报

深圳商报·读创客户端首席记者 张玮玮 通讯员 司新宣 文/图 12月4日，深圳市司法局、深圳市中小企业服务局举办“AI+法律”服务助力企业高质量发展专场活动，积极为政府部门、高校、科研机构、企业、法律界搭建交流平台，引领推动AI赋能法律服务业发展，提升服务企业效能，促进法治化营商环境建设。 深圳市司法局党委委员、副局长邵宝洲，深圳市工业和信息化局党组成员、深圳市中小企业服务局局长吕哲，中国科学院深圳先进技术研究院院企合作与创新发展处处长毕亚雷等出席活动，并见证深圳市一站式市场主体培育和服务平台“深i企”发布智能法律服务平台。 据悉，“深i企”智能法律服务平台能够以法律大模型为基础，依托人工智能、自然语言处理和大数据处理等技术，结合法律专业知识和法律实践经验，为企业提供智能法律咨询、自动化合同起草、高效合同审查等多项个性化法律服务。 “深圳法律服务机构要不断自我革新，提升专业素养和服务能力，学会利用新技术、使用新产品，积极探寻人工智能与法律服务有机融合的全新路径，共同为推动全市法律服务业创新发展贡献智慧和力量。”邵宝洲表示，深圳市司法局将持续发挥桥梁纽带作用，挖掘更多示范性强的法律科技应用场景，激发法律科技企业、法律服务机构的创新动能和发展动力，努力让企业以更低的成本和更高效的方式获取更加精准、个性化的法律服务。 据深圳市中小企业服务局副局长杨东浩介绍，深圳的商事主体规模和创业密度位居全国第一，目前全市企业总数超过260万户，99%以上都是中小企业。深圳市中小企业具有“5678”的典型特征，也就是中小企业贡献超过50%的税收、超过60%的GDP、超过70%的发明专利、吸纳超过80%的就业，是推动创新、促进就业、改善民生的重要力量。但是，中小企业发展依然面临着不少问题和风险，遇到的法律问题越来越多，迫切需要更多的法律服务和支持。“深圳市中小企业服务局将与深圳市司法局等部门一道，不断完善中小企业权益保护长效机制，加大法律护企力度，切实保护中小企业合法权益，营造法治化营商环境。”杨东浩说。 活动中，毕亚雷分享了在AI法律交叉领域的最新研究成果与前瞻性思考。他表示，中国科学院深圳先进院始终秉持开放合作、协同创新的理念，与得理科技携手成立了得理法律人工智能联合实验室，充分发挥人工智能专家和法律实务专家的双重优势，打造国际领先的法律人工智能服务平台。建院以来，深圳先进院与企业共建的创新联合体团队已超过250个，其中，深圳先进院与得理科技合作正是人工智能行业的重要典范，未来将依托“深i企”平台持续探索“AI+法律”领域的前沿技术和创新应用，发挥多方优势，共同开展更加广泛而深入的研究项目。 在专题分享和圆桌论坛环节中，深圳市智慧企业服务有限公司副总经理刘振亚，深圳得理科技有限公司创始人、上海市建纬（深圳）律师事务所主任贺倩明，中国科学院深圳先进院-得理法律人工智能实验室负责人、中国科学院深圳先进院高性能数据挖掘重点实验室主任杨敏，深圳市人工智能行业协会执行会长郎丽艳，深圳市律师协会副会长罗振辉，深圳得理科技有限公司CTO雷宇，香港中文大学(深圳)国际事务研究院副研究员游传满，腾讯混元技术总监连凤宗围绕“AI+”服务进行了专业分享和深入交流，为大家带来了更多启发和思考。 各界普遍认为，“深i企”平台此次推出智能法律服务平台，标志着深圳这座国际化超大城市在法律服务领域再次迈出了新步伐，将为广大深圳企业提供更低成本、更高效率的精准、个性化法律服务，搭建企业与法律服务机构合作共赢的桥梁，在“法律+科技”应用领域将作出新探索、提供新样本。返回搜狐，查看更多 责任编辑：