文章主题：
背景
🔥ChatGPT热度爆表！🚀一款革命性的AI聊天伙伴，它以卓越的学习能力，模拟人类交流，让对话无缝流畅。💬无需透露身份，只需轻轻一触，就能开启知识的无限探索之旅。📚告别广告干扰，享受纯粹的语言互动乐趣。🌍无论何处，ChatGPT都能陪伴你，随时随地提供帮助。🌐快来体验，与未来对话，就在这一刻！🌟
在 ChatGPT 问世后一个月内，它就考过了美国医师执照考试，还以一作身份发表了一篇肿瘤学论文。
🚀ChatGPT医疗革命？🔥探讨ChatGPT能否替代医生，成为你的私人健康顾问？🔍我们的最新研究聚焦于ChatGPT在诊断、处方和病历记录上的实际效能。📝想知道它与传统医疗专家相比有何优势与局限？一起来揭示科技与医学的碰撞！👩⚕️别忘了，专业医生的经验和人性关怀仍是不可替代的。👉了解更多，点击链接📚👇#ChatGPT医疗挑战 #未来医疗趋势
方法
我们选取了来自丁香医生在线问诊平台 的 6 个公开真实问诊案例，测试 ChatGPT 能否顺利回答来自病人的问题。
🌟案例丰富，涵盖神经内科、心血管科与普外科等多个领域，针对诸如头晕、胸闷等常见病症提供深度解析。每例患者可根据需求向医生提出1-3个关键问题，确保交流的私密性。遗憾的是，出于保护隐私，我们无法展示具体病例中的个人信息、影像数据及症状截图。但请放心，我们的专业团队始终致力于为您的健康保驾护航。🔍
结果评估方法：我们将 ChatGPT 回答与丁香医生在线问诊平台 认证医生的回答进行对比，医生职称从主治到主任医师不等。
🌟🚀让医疗知识更权威！我们的ChatGPT已牵手丁香医生，🔥🔥专属审核团队时刻守护！每一道健康问题，ChatGPT都将经过医学专家的严格把关，确保回复的专业性和实用性。👩⚕️👨💻无论是基础科普还是复杂病症，用户都能获得及时、准确的医疗建议。让科技为健康保驾护航，一起迎接更智能的医疗服务新时代！🌍💪
🌟医学专业知识严谨验证🌟：匿名情况下，平台诚邀至少两位来自临床前沿的权威专家进行多轮交叉审查，每一份报告都将基于全面且详尽的专家共识来生成，确保最高的专业性和准确性。SEO优化提示：#医疗审核# #临床专家意见# #专业性保证
🌟文章润色🌟在提供专业反馈的过程中，我们的核心策略是保护隐私，确保内容的合规与完整性。平台会委派具备医疗专业知识的同仁，匿名审核回复的质量，检查其准确度和文笔流畅度。让我们一起聚焦于专业的交流，让文字的力量更纯粹。🌍
专业医生问诊结果作为平台公开内容，此前已通过上述两项审核，结果均为良好-优秀，因此文中不再做单独说明，仅展示对 ChatGPT 回答的审核结果。
结果
01. 神经内科案例，主诉头晕
问诊医生：浙江大学医学院附属第二医院神经科 董毅 副主任医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
缺少必要的追问：应进一步追问患者相关症状，以进行头晕的定位定性诊断。
专业性解释错误、治疗方案错误：耳石症是一种遗传性疾病，有可能与脑动血管供血不足有关，这个说法是错误的，服用抗炎药物的依据不足。
服务性审核结果：不完善。
缺少追问环节，三次诊断不一致，用药建议不具体。
02. 心内科案例，主诉胸痛
问诊医生：武汉大学人民医院心血管内科 吕永楠 副主任医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
整个回答缺少个体化的针对性的建议。
缺少必要的追问：针对左侧胸痛、心率增快，需要进一步追问，疼痛的性质、持续时间、伴随症状、既往病史等，需要排查心血管、内分泌、神经痛等器质性病变。
诊疗建议不妥：您的症状可能是由于心脏功能不足造成的，判断依据不足。
服务性审核结果：良好。
缺少追问环节；存在生活建议，但部分不够具体。
03. 内分泌科案例，主诉糖尿病
问诊医生：中日友好医院内分泌科 洪靖 主任医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
整个回答缺少个体化的针对性的建议。
缺少必要的追问：首先患者基本信息未确认，相关疾病史收集不全面。
诊疗建议不全：需根据患者的基本情况，目前的血糖情况，调整降糖方案。糖尿病患者教育内容不全：包括血糖控制的目标值（糖化血红蛋白<7%）、血糖的检测等都有缺失。对于生活饮食建议缺少针对性。
服务性审核结果：不完善。
缺少追问环节；用药建议不具体；存在生活建议，但部分不够具体。
04. 普外科案例，主诉痔疮
问诊医生：首都医科大学附属北京朝阳医院普外科 胡子龙 主治医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
整个回答缺少个体化的针对性的建议。
关于肛周异物：需要进行追问，尤其是图片等明确诊断，明确为痔疮还是其他的疾病，尤其是需要排除肛周脓肿，同时针对评估的情况，明确严重程度，是手术治疗还是药物治疗，整个回答不具有个体化的执行性，达不到问诊预期；关于膏药经期是否能够使用：缺少必要的追问、诊断、判断，而直接建议专科咨询，不具有个体化的执行性，达不到问诊预期。
服务性审核结果：良好。
缺少追问环节；给出了多种治疗方案；三次回复未贯通。
05. 乳腺外科案例，主诉乳房硬块
问诊医生：广东省人民医院乳腺外科 肖伟锴 主治医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
由于检查结果没有上传，无法评估当地医院建议手术的正确性。
服务性审核结果：良好。
缺少追问环节。
06. 甲状腺外科案例，主诉甲状腺结节
问诊医生：华中科技大学同济医学院附属协和医院甲状腺外科 谭捷 主治医师
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
← 左右滑动对比 AI 与专业医生回答 →
丁香医生专业问诊平台 审核结果
专业性审核结果：不通过。
针对甲状腺结节的情况没有看到前后报告的对比，无法给出针对性的个体化可执行的建议；
关于医院的结果，由于没有报告，无法评估本地医院诊疗建议是否合理。这个回答不具有针对性，无法达到患者的预期。
服务性审核结果：良好。
缺少追问环节；存在生活建议，但不够具体。
讨论
在 6 次问诊测试中，ChatGPT 能够对于患者提出的问题进行回答，对相关医学名词作出解释，并给出部分医学相关建议：包括临床用药、生活方式等。
在医学专业性审核中，ChatGPT 均未通过。与专业医生回答情况对比，主要差异在于：缺少对于患者病史有针对性的追问、对专业医学名词解释错误、诊疗方案不全面或有误、对患者的建议不够具体。
在服务性审核结果中，ChatGPT 共 4 次评估为良好，2 次为不完善。与专业医生回答情况对比，主要差异在于：缺少对于患者病史有针对性的追问、对患者的建议不够具体、几次回复结果不贯通。
局限性：为保护用户隐私，症状图片或影像学检查结果没有公布，导致 ChatGPT 或丁香医生问诊专业评审团队均无法基于相关结果进行评估。此外，由于对患者的后续追问主要是由原案例医生引导进行，可能导致 ChatGPT 理解存在差异。
策划：gyouza｜技术支持：丁香医生问诊团队
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
