文章主题：知识储备, 伦理道德, 情感感应

🌟医生的专业素养并非单纯依赖于知识量，而是综合了专业知识与丰富经验的结晶。在科技日新月异的今天，像ChatGPT这样的AI确实展现出海量信息的优势，但其智慧程度是否能超越医疗界的领军人物，还需深入探讨。🚀AI作为辅助工具的可能性日益显现，它通过学习和处理大量数据，能够提供精准且即时的信息支持。然而，医疗决策的复杂性和人性关怀是AI难以完全复制的，它更像是一个强大的知识库，而非直接的诊疗替代品。👩‍⚕️关键在于如何平衡AI与医生的专业智慧，让两者相辅相成，共同提升医疗服务的质量和效率。技术的进步不应取代人类的情感交流和临床判断，而是为医疗行业注入更多可能。💪

01 ChatGPT无法完全替代医生

🌟想象一下，如果ChatGPT能与高度智能化的机器人无缝对接，创造出一个近乎完美的医疗服务未来，然而，即使是最先进的技术设想，将医疗完全自动化以摒弃人为因素，也并非易事。两大挑战不容忽视：首先，AI在处理复杂决策和伦理道德问题时仍显力有不逮；其次，它缺乏人类那种独一无二的创新思维。🚀

人工智能不适合进行医疗综合决策，在医院实际的医疗场景下，并不是1是1、2是2的简单科学选择，更多的是科学手段为辅、人性选择为主的决策模式。

在这个紧要关头，一个70岁老人的生命正在与死神抗争，人工智能通过深度分析和多维度监测，预测了采用全套生命支持设备后的存活几率高达49%。然而，尽管这个数字不容忽视，但其成本效益比却仅为2:10，这意味着每投入10单位的资源，可能只获得2个生存的机会。基于严谨的算法逻辑，它做出了一个艰难的决定——在当前情况下，不建议进行全力抢救。在这个过程中，我们强调的是生命价值与医疗资源的有效平衡，而非单纯的数字比较。

🌟面对老人紧急情况，人工智能如何精准判断家属情感并有效沟通成关键议题。虽然它目前无法感知人性的温度，仅依赖数据进行客观分析，但这并非医疗决策中的唯一考量。遗憾的是，即使医学技术再高超，也无法逆转某些决定性的生命悲剧。比如，有的家庭倾尽全力却仍无法挽留，而有些简单疗法虽能救命，却因文化、认知等复杂因素导致患者拒绝治疗，最终走向不幸。人工智能需要更深入理解人类情感，以提供更人性化的决策支持。

作为与人打交道的职业，医生常常在安慰，有时能缓解，极少能治愈。科学知识只是医生决策的基础，患者及家属的意愿才是决策的最终拍板人，人工智能这类完全理性的医学决策角色难以被大众接受。

人工智能不具有创造性，难以推动医学进步。不可否认，历史上很多重大的医学进步靠的是感性认知，或者说是直觉。比如抗生素的发现，源于对发霉瓜果的好奇。人工智能对医学知识的处理是基于数据库的运算，它对其没有衍生性，没有创造性。

如果两个事物在数据库中并不具有关联性，它不会主动进行联想和发散，更不会主动通过收集外界资料去发现新问题，并寻找解决办法。这样的AI医生只能永远保持出场时的稳定水平，无法自我进步、自我革新。

02 目前的ChatGPT离辅助医生也还有很大差距

当然，以ChatGPT目前的表现来看，实体化AI医生的理想境界还有一段距离。尽管它可能在乍看之下能提供大量信息，但其准确性实难保证。许多用户已经注意到，这款工具时常会给出未经证实的言论，那些看似有据可依的观点和参考文献，往往缺乏实质证据支持，让人不禁怀疑其可靠性。对于医疗领域来说，AI的应用还需谨慎对待，确保技术与专业知识的精确结合，才能真正服务于患者。

🌟ChatGPT虽热门，医学诊疗勿依赖💡它并非专属医疗建议者，对于复杂的健康问题，比如餐后血糖13.0的精准管理，它难以给出符合临床实践的专业指导。合规医疗要求，医生处方权不可替代。\📝当前法律框架下，AI在医疗领域的应用还存在限制，提供过多直接的治疗建议有潜在风险。患者就诊时，切勿完全依赖ChatGPT，必要时请务必寻求专业医疗人员的意见。记住，你的健康安全是首要的，医疗决策需谨慎！💪

当然，这并不意味着现在的ChatGPT在作为医学顾问角色上一无是处。在辅助医生进行诊断时，ChatGPT可以提供一些大范围的医学信息作为医生的参考，但并不全面和准确。

例如，询问具有“发热15天，左胸剧烈疼痛3小时”症状的患者可能患有那种疾病时。ChatGPT会根据关键词发热和胸痛进行检索和列举，但严重不足的是，它会忽略左胸剧烈疼痛3小时这一时间上的危险信号，未对主动脉夹层、心肌梗死等致死性疾病进行提示。ChatGPT的回答没有进行信息上的筛选和重点的选择，其诊断信息并不能满足临床上大病、重病、急病优先排除的医疗逻辑。

在临床其他方面，比如病例书写上，ChatGPT还没有成型的实际产品可供医院进行使用，这样的成熟产品还需要融合语言输入、信息提取和填充、多系统检验数据录入等等环节，是值得期待，但仍需实际检验的可能用途。其他医疗应用上，如影像诊断、B超诊断等等，目前也缺乏成熟的算法进行实际应用支持。

如果举出一个ChatGPT现在就能做的辅助工作，除了老生常谈的科研用途，就数患者教育内容了。把ChatGPT当成一位患者的营养师、生活咨询指南、健康教育者，它能发挥很好的1对1效果。例如，让它为糖尿病患者制定一日食谱，就可以得到一份热气腾腾、温和无害、清淡寡味的减糖减脂食谱。

ChatGPT的临床辅助用途的法律风险还有待商榷。例如，当ChatGPT提供的医学诊断建议对医生产生误导时，医生本人和人工智能产品的提供公司的医疗责任应如何划分；例如，如何监督ChatGPT的算法逻辑漏洞导致的患者病例错误，患者病例作为法律文书，其法律记录责任仍全归于主治医生本人还是审核者……诸如此类。

医疗行为不是简单的信息提供，其中涉及的法律责任和风险在ChatGPT介入后如何界定将成为难题。

尽管类似ChatGPT的人工智能在知识储备上可以远远超越医生，但ChatGPT等人工智能未来也难以完全替代医生，因为以人为本是医疗行业遵循的铁律。虽然每位医生对于类似ChatGPT的人工智能在医疗行业内的应用都抱有不同的期待，离ChatGPT辅助医生进行临床工作还有很长的发展距离，这不仅与算法的优化有关，还往往与法律和政策相关。

如何定义ChatGPT在医疗行业中的责任，将成为其进入医疗行业的关键点。