文章主题：AI, 发展, 工作效率
今年的AI发展神速，其助人在工作效率上的提升之处显而易见。然而，与此同时，也有很多人担忧AI的崛起将导致大量工作岗位被取代，从而使更多人陷入失业的困境。在美国，就发生了一起与AI相关的法律案件。原告方的律师在庭上引用了由ChatGPT生成的案例作为证据，但随后被法庭发现该案例并未在资料库中找到，最终暴露出ChatGPT造假的真相。
根据综合美洲新闻报道，2019年8月27日，一位名叫Roberto Mata的男性乘客在乘坐由萨尔瓦多飞往纽约的哥伦比亚航空（Avianca airlines）670航班时，不幸被空中服务员的餐车所伤。然而，直到2022年2月，他才向法院提起诉讼，指控哥伦比亚航空存在疏忽行为。
在这个案件中，哥伦比亚航空公司要求法庭驳回该案，理由是诉讼时效已经过期。然而，Sch Schwartz对此表示反对，并引用了多个相关案例来支持自己的观点。值得注意的是，今年4月中旬，代表哥伦比亚航空公司的Condon律师突然提出了一种不同寻常的观点。
纽约南区法官Kevin Castel在审查Steven Schwartz所引用的案例时，发现了至少6起“看似存在虚假引用、内部引文伪造的虚假司法判决”。经过调查，Steven Schwartz终于承认他是在ChatGPT上找到了这些资料。值得注意的是，ChatGPT作为当前发展最为迅速的人工智能对话机器人，其影响力不容小觑。
在法律领域，引用案例是一个非常重要的概念。然而，有时候会出现一些被引用但并不存在的案例。以下是六起这样的案例，它们在实际应用中被引用，但实际上并不存在。这些案例包括Varghese v. 中国南方航空、Martinez v. 达美航空、Shaboon v. 埃及航空、Petersen v. 伊朗航空、Miller v. 联合航空以及Estate of Durden v. 荷兰皇家航空。这些案例在实际应用中被引用，以支持某一观点或主张，但实际上却并不存在。因此，在撰写法律文章或处理相关法律问题时，应特别注意这些被引用的案例是否真实存在。
Schwartz在宣誓书中明确表示，他并无意误导法庭或航空公司。在此案发生之前，他并未将ChatGPT视为法律研究的可靠来源，因此，他也无法预见内容可能存在虚假成分。尽管如此，他仍坦诚自己在未充分核实资料来源真实性方面存在疏忽。此外，他还表示：“对于未来在没有绝对验证真实性的情况下，使用生成式AI来充实资料，我深感懊悔。”
法官Kevin Castel指，“法庭面临前所未有的情况”。而Schwartz亦要出席6月8日举行的刑罚听证会。
有趣的是，Schwart在宣誓书中有附上他与ChatGPT对话的截图，当中，他有询问ChatGPT“Varghese v. 中国南方航空”是否真实案例， 而ChatGPT斩钉截铁地回答“这是一个真实的案例”。他再问ChatGPT该案例的来源，ChatGPT再次强调该案例是确实存在，“并且可以在Westlaw和LexisNexis等法律研究数据库中找到”。
投行高盛在3月底的一份关于AI对劳动市场的影响的报告中指出，生成式AI将造成“重大破坏”。该行指，法律工作是较容易被AI取缔之一，机率达到44%。但从Roberto Mata的案件中可见，白领职业被取代可能还有一段很长的时间。
由于美国是判例法国家，不同于中德等大陆法国家惯例，判例法国家法官需要参考已经生效的同类判决，对案件影响是很大的。
律需AI律师平台，转载原文
https://luexu.com/w/11619281240083
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
