文章主题：绘画AI, 版权侵权,集体诉讼,Stability Al
羿阁 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
对绘画AI不满已久的艺术家们，终于动真格了！
🎨👩🎨法律行动🌟——一场针对艺术创作权益的大规模维权正在进行！艺术家们联手，以坚定的步伐对三家AI图像生成平台-Stability Al、DeviantArt及Midjourney发起了集体诉讼挑战。他们声称，这些平台利用训练数据涉嫌侵犯了无数创意者的核心版权。在这个数字化的艺术世界里，每一份独特的灵感都值得被尊重和保护。我们期待法律能为艺术家们撑起一片公正的天空，让创新不再蒙尘。记得关注，一起守护艺术的未来！🌍🎨
消息传出后可以说一石激起千层浪，Reddit热度瞬间达到1700+。
🎉律师揭秘！案件细节发酵，网友惊呼：如此法律误读，堪称经典？👀虽然案件初期引发了广泛关注，但深入剖析后，细心的网友发现了一系列让人咋舌的法律漏洞。📚那些看似严谨的诉讼条款，在逻辑和法理上竟存在致命瑕疵，让人大跌眼镜。🔍面对这些指控，当事人是否能力挽狂澜，成功翻盘？时间将给出答案，真相或许就在下一个转折点。🏆无论如何，这场诉讼无疑是一次法学教育的好机会，也提醒我们，细节决定成败，法律无小事！🌐#法律误读# #案件分析#”
到底有多离谱？
例如，起诉书中将Stable Diffusion形容为“一种21世纪的拼贴工具（collage tool）”、“可以重新混合（remix）数百万艺术家的版权作品”等等。
有网友调侃，连这种简单的错误都会犯，这律师还不如让ChatGPT帮他写。
所以这起官司的完整情节究竟是什么，起诉书的具体内容又如何？
一起往下看。
这场官司谁打的？
🎨三位业界知名艺术家🌟Sarah Andersen、Kelly McKernan及Karla Ortiz，以集体诉讼名义发声，他们的艺术才华在市场上引起了广泛关注。📚在这场法律行动中，他们旨在维护自身创作的权益，以及对艺术行业的公平贡献。👩💼这场法律战役不仅聚焦于个体利益，更是对创意产业未来发展的深度探讨。让我们共同期待正义的裁决，为每一位辛勤耕耘的艺术工作者保驾护航。SEO优化：#艺术家集体诉讼 #Sarah Andersen #Kelly McKernan #Karla Ortiz #艺术权益保护
相信不少网友都在网上刷到过Sarah Andersen的作品《莎拉的涂鸦（Sarah’s Scribbles）》。
🎉律师新动向🌟 Matthew Butterick, 一位备受瞩目的知识产权法律专家，曾成功领导针对GitHub Copilot的集体诉讼行动，该案件聚焦于其被指控的大规模版权侵权和用户隐私侵犯问题。他的专业经验无疑将为任何与科技巨头相关的法律争议提供有力支持。欲了解更多关于他如何运用法律智慧捍卫权益的信息，请关注相关知识产权动态。👩⚖️💻
在这次对Stable Diffusion的诉讼中，该律师首先把Stable Diffusion定义为“一种21世纪的拼贴工具（collage tool）”。
他指出，Stable Diffusion包含数百万（甚至可能数十亿）受版权保护图像的副本，这些副本都是在艺术家不知情或未同意的情况下获得的。
即使假设每张图片的名义损失为1美元，这种盗用的价值也将达到50亿美元。
🎨被盗的艺术瑰宝：1990年的波士顿伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆盗窃案震惊全球，价值高达5亿美金的13件世界级艺术品成为史上损失最惨重的艺术盗窃事件之一。这件未解之谜不仅挑战了安保技术，也让艺术爱好者和收藏家们扼腕叹息。每一件被盗的艺术品都是时间与技艺的结晶，它们的消失如同星辰划过夜空，留下了深深的遗憾与追寻。
和Stable Diffusion窃取的50亿美元相比，可以说小巫见大巫了。
🌟律师深度剖析！🔍Stable Diffusion潜在风险大揭秘🌟在法律的严谨视角下，每一步都至关重要。下面，我们将聚焦律师揭示的Stable Diffusion核心争议点，带你深入理解这个话题背后的复杂性。以下是几个关键问题的摘要，确保你的信息安全无虞：1️⃣ **隐私泄露**：数据传输中的漏洞如何保护用户隐秘信息？2️⃣ **监管合规**：Stable Diffusion是否符合当前法规要求？3️⃣ **潜在诉讼**：用户权益受损时，法律将如何介入？让我们一起探讨这些关键议题，确保你对这个技术的全面理解。欲了解更多细节，敬请关注后续更新！🛡️
1、扩散模型是AI找出如何通过去噪重建训练数据副本的一种方式。正因为如此，就版权而言，它与MP3或JPEG没有什么区别——一种存储特定数字数据的压缩副本的方式。
2、当用户根据提示词生成图像时，Stable Diffusion使用训练图像通过数学软件过程生成看似新的图像。
这些“新”图像完全基于训练图像，是Stable Diffusion训练集中特定图像的衍生作品的输出。归根结底，它只是一种复杂的拼贴工具。
3、原告们希望在他们的职业被完全由他们的辛勤工作驱动的计算机程序淘汰之前，结束这种公然和巨大的对他们权利的侵犯。
4、在Stable Diffusion这样的生成式人工智能系统中，文本提示不是训练数据的一部分。它是该工具的最终用户界面的一部分。因此，它更类似于传递给互联网搜索引擎的文本查询。
5、正如互联网搜索引擎在其庞大的网页数据库中查找查询，向我们显示匹配的结果一样，一个生成式人工智能系统利用一个文本提示，根据其庞大的训练数据库生成输出。
起诉的三大理由
在此基础上，艺术家们对Stability Al、DeviantArt和Midjourney三家公司提出了诉讼，理由分别是：
1、Stability Al资助了一个名为LAION的组织，该组织正在创建越来越大的图像数据集，供人工智能公司使用，但没有征得原创艺术家的同意、授权，同时也没有任何补偿。
除此之外，Stability Al能还发布了DreamStudio（一个付费应用程序），背后原理正是Stable Diffusion。
2、DeviantArt作为网络上最大的艺术家社区之一，没有选择通过保护艺术家免受AI冲击来维护他们的社区，而是选择发布DreamUp（一个基于Stable Diffusion的付费应用程序），这是对艺术家群体的背叛。
3、尽管Midjourney标榜自己是“研究实验室”，但它已经培养出一大批绘画AI的付费用户。
当被问及大规模复制训练数据的道德问题时，Midjourney的创始人David Holz曾回答：
这方面没有专门的法律。
艺术家们表示，David Holz急需被普法，他们也期待能“帮助Holz先生了解更多保护艺术家及其作品的州法律和联邦法律”。
这封诉讼书一发布，就在网上引起了热烈讨论。
然而，网友们却几乎一边倒地对这篇诉讼进行了群嘲。
有人指出，这些表述中许多都是对基本事实的幼稚误解，如果法院公正的话，诉讼一定会被驳回。
还有一位网友甚至新建了一个网站，对该诉讼的每条内容进行了逐一反驳，包括Stable Diffusion并不是简单的拼贴工具等等。（链接附在文末）
也有人不爽的是，这些说法将Stable Diffusion完全归功于艺术家的辛勤工作，而忽视了为它编写代码的程序员的努力。
甚至有偏激的网友认为，这是柿子只找软的捏，只找Midjourney和Stable Diffusion的麻烦，明明微软、谷歌等大公司的许多模型也涉及这个问题。
不过，站在艺术家的角度，也有人表示这是大家聚集起来反对不道德剥削的很好的方式。
最后，对此这次诉讼你怎么看？你认为胜诉的可能性大吗？
诉讼原文：
https://stablediffusionlitigation.com/参考链接：
[1]http://www.stablediffusionfrivolous.com/[2]https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/10bj8jm/class_action_lawsuit_filed_against_stable/— 完 —
量子位 QbitAI · 头条号签约
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
