文章主题：ChatGPT, 著作权法, 作品认定, 智能生成内容
ChatGPT生成内容的属性及其法律规制
□特约撰稿 陈宇超 来源：民主与法制时报
🌟ChatGPT的强大功能让交流更便捷，但它在创造文字内容时，如邮件、脚本等，似乎跳过了版权法中的‘署名权’这一环节。从版权角度分析，其生成的非独创性信息并不具备成为著作权作品的法定条件。🤔虽然它能模拟撰写，但缺乏个人创作意识和独特性，就像AI音乐，尽管流畅，却难寻灵魂。📝法律上，我们不能简单地将ChatGPT的作品等同于传统意义上的著作，它更像是一个语言工具，而非创意的直接产物。
🌟【ChatGPT引领AI浪潮】🚀ChatGPT，OpenAI的明星产品，短短两个月就突破亿级活跃用户里程碑，其爆发速度无人能及！它不仅是聊天技术的一次革新风暴，更是信息产业未来变革的先声。🔍ChatGPT的强大在于模仿人类对话，理解上下文，甚至能创作各类文档，从邮件到论文，无所不能。🚀但这背后，学术诚信风险、技术滥用挑战以及信息安全隐忧也逐渐显现。我们需要警惕，这股AI浪潮中，版权界定何以确保？📝ChatGPT的崛起引发对自动生成内容法律地位的深思——它是否能成为著作权法下的新作品？这些问题亟待解答，以维护创作环境的公正与透明。🔍💡未来，ChatGPT将引领一场内容创新革命，我们期待在享受其便利的同时，也坚守道德和法律的边界。🌈
ChatGPT生成内容能否被认定为著作权法意义上的作品
🌟探讨ChatGPT版权归属：作品定义的关键在于其原创性与作者意图💡。首先，ChatGPT作为人工智能工具，其生成内容本质上是算法运算的结果，而非出自单一人类之手，这可能挑战传统意义上的‘创作’。其次，尽管它能模拟人类写作，但独创性的判断仍需厘清界限——是否存在足够的创新和原创性去定义为作品？最后，著作权法强调的是作者的主观意识，如果ChatGPT真的在无明显人工干预下生成内容，那么其背后的创造意图是否应被承认呢？🤔版权法保护要求满足权利主体、独创性和创作意图这三个要素，ChatGPT的生成模式可能对这三方面带来挑战。尽管技术日新月异，法律也需要与时俱进以适应新兴技术带来的艺术和知识生产方式变革。🚀
🌟ChatGPT并非版权法上的主体，知识产权的“激励精神”在其运作中并未体现。著作权法的核心始终是鼓励作者创作，这一点在各国立法中一以贯之。我国著作权法第一条明确指出，旨在保护创作者权益，促进文化繁荣。然而，ChatGPT作为无意识的执行工具，缺乏情感、价值判断和心理活动，无法成为激励的对象。🌈法律主体资格要求清晰且具体，ChatGPT显然不符。首先，主体必须是自然人、法人或非法人组织，具备独立权利、义务和责任。但人工智能不具备这些条件，其财产所有权不独立。 konkretely, 根据我国著作权法第二条，权利主体仅限于人类，排除了AI成为主体的可能性。💻最后，道德责任能力是赋予主体性的关键考量。ChatGPT受限于算法和数据训练，无法理解和承担道德责任，不具备必要的主观能动性。换句话说，它们的认知世界是有局限的，无法涵盖复杂的道德层面。🤔综上所述，尽管ChatGPT在技术上可能带来创新，但从法律和伦理角度看，它并不具备成为版权法主体的能力。让我们继续关注其对创作和知识产权领域的影响，而非将其直接视为权利主体。💡
🌟了解ChatGPT的创作局限性至关重要！版权法保护的核心在于原创性，每个作品背后都离不开作者的独特思维火花。👩💻独创性是作品灵魂，它要求内容源于个人创新和独特视角。对于软件生成的内容，其著作权争议焦点正是原创性的确认。🤔ChatGPT凭借NLP和机器学习的力量，看似能模拟人类的表达，但那只是技术上的再现而非情感与思想的独特呈现。它的生成过程缺乏特定个体的情感深度和主观判断，这在法律上意味着它并未达到独创性要求。🚫因此，尽管其内容可能看起来相似，ChatGPT生成的内容并不具备著作权法下的独创性，无法被视为合法的创作作品。让我们继续探索如何在技术与创新中找到平衡，保护每一份原创的心血！📚
🌟创作理念是作品灵魂的关键要素，版权保护聚焦于展现个人特色与主观意图的作品。 manuscript 承载着创作者的情感与独特视角，是主体个性的直接体现。换句话说，只有当作者明确其创作行为时，他们的思想才融入到作品中，形成作品这一融合主体与客体的艺术品。我国法律对’版权人格权’高度重视，明确要求合作创作需有共同目标和一致理解，如ChatGPT这样的AI工具虽能生成内容，但它并非创造，而是基于人类指令的算法操作，不具备任何原创意识。在强调作者权益的著作权框架下，人工智能无法构建个人精神，其产出不过是无版权、非主观的符号序列。
ChatGPT生成内容的法律规制路径
随着ChatGPT成为全球瞩目的焦点，以及相较于人类作者在内容生成速度上占据绝对优势，这使得无论是否承认它生成内容的作品地位，未来社会都可能大量存在此类内容，且ChatGPT生成内容既凝结了软件研发者（所有者）的投入，也凝结了软件使用者的投入，具备一定的传播和使用价值。因此，在法律上如何规制这类行为是我们必须要面对的问题：一是谁将享有ChatGPT智能生成内容的民事权益，二是谁将为ChatGPT的侵权行为负责。
考虑到OpenAI公司将该软件免费开源提供给用户使用，可以引入“消费品理论”予以规制。如果ChatGPT被视为消费品，最终用户将是生成内容权利所有者和侵权责任承担者。创建和推广该软件的公司则由于对软件使用失去控制权而失去对生成内容的权益，且只在出现鼓励或暗示用户可利用该软件从事侵权行为的特定情况下承担次要责任。ChatGPT作为一种新型人工智能工具，被开放给用户进行不受开发者限制和干预地使用，在此过程中，用户积极参与对ChatGPT的训练和教学，并最终控制生成内容的结果和使用用途。现行法律将控制人工智能工具生成内容和使用用途的对象作为规制主体。例如，当汽车自动驾驶发生交通事故时，法律会基于人类驾驶的控制能力、智能系统的决策合理性和结果避免可能性三方面综合考虑责任承担问题，通常更倾向于追究人类驾驶员的责任。因此，可以推定ChatGPT用户为生成内容的权益所有者和侵权责任人。
人工智能根据智能范围与程度，可划分为弱人工智能、强人工智能和超人工智能。当今时代，人工智能技术仍处在弱人工智能阶段。弱人工智能生成内容是计算机软件利用大数据与算法模型完成的。换句话说，现阶段包括ChatGPT在内的所有人工智能生成物都属于此类型，并未发展为具有独立自主意志和情感的类人化主体。面对纷繁复杂的技术迭代更新，必须从实际出发、实事求是，充分利用法律制度框架予以规制。
（作者单位：上海社会科学院法学研究所）
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
