文章主题：绘画AI, 版权侵权,集体诉讼, Stable Diffusion
羿阁 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI对绘画AI不满已久的艺术家们，终于动真格了！
🎨artists unite in landmark lawsuit 🎨, targeting major platforms like Stability Al, DeviantArt, and Midjourney for alleged copyright infringement in their training datasets. The collective legal action seeks to protect the rights of creators from unauthorized use of their intellectual property. Artists are speaking out against the perceived exploitation, demanding accountability and fair treatment in the digital art community. 📰Stay tuned for updates on this groundbreaking case that could shape the future of online artistic licensing. #copyrightlawsuit #artcommunity #StabilityAl #DeviantArt #Midjourney
消息传出后可以说一石激起千层浪，Reddit热度瞬间达到1700+。
🎉律师揭秘！案件细节发酵，网友惊呼：如此法律误读，堪称滑铁卢？👀虽然案件初期引发了广泛关注，但深入剖析后，却发现其中充斥着一系列让人咋舌的法律瑕疵。📚那些看似严谨的论点，实则漏洞百出，让人大跌眼镜。🔍面对这些明显的错误，法律界人士是否该反思，这场诉讼能否在真相面前找到出路？🤔无论如何，这无疑是一次法学教育的绝佳机会，让我们共同期待公正裁决的到来！🏆
到底有多离谱？
🌟🎨 Stable Diffusion被誉为21世纪的艺术创作神器🌍 – 拼贴画界的革命性力量它可以无缝地融合与重塑无数创意大师的作品🖼️,实现版权合规的数字混搭，开启无限艺术可能✨.体验它，就像在时间和空间中自由穿梭，探索无尽创新之旅🚀.欲了解更多，敬请关注我们，一起揭开这个科技与艺术交织的神秘面纱🌈.记得，每一次创新都是对传统的一次致敬与超越🌟💪
有网友调侃，连这种简单的错误都会犯，这律师还不如让ChatGPT帮他写。
所以这起官司的完整情节究竟是什么，起诉书的具体内容又如何？
一起往下看。
这场官司谁打的？
🎨三位业界知名艺术家🌟Sarah Andersen、Kelly McKernan及Karla Ortiz，联手发起集体诉讼行动，旨在捍卫艺术创作的权益与自由。他们的才华在行业内备受认可，这次法律行动无疑将为同行们树立一个有力的榜样。👩🎨👩🎨👩🎨
🎨🎨Sarah Anderersen的创意之作，《莎拉的涂鸦》（Sarah’s Scribbles），在网络上已经引起了广大网友们的热烈关注和分享。这不仅仅是一款绘画应用，它更像是一场视觉与心灵的盛宴，让每一个触摸屏幕的人都能沉浸在色彩斑斓的世界中，感受艺术的力量。🎨✨每一笔都透露着艺术家的独特视角和对生活的细腻捕捉，她的作品仿佛拥有魔力，能够触动人们内心深处的情感。📖💻如果你也喜欢这样的创意表达，不妨探索更多Sarah Anderersen的作品，让艺术陪伴你的每一天。记得，艺术无处不在，只需用心去发现！🌟
🎉律师新动向🌟 Matthew Butterick，这位曾成功代理GitHub Copilot版权与隐私侵权案件的专业人士，以其敏锐的法律视角和卓越的争议解决能力备受瞩目。他此前针对这家科技巨头发起的集体诉讼，不仅揭示了其在知识产权保护方面的疏漏，也对用户数据安全问题进行了深入剖析。Matthew Butterick的到来，无疑为相关议题带来了更专业、深入的讨论，让我们期待他在未来能为版权和隐私权益发声，守护数字时代的公正与透明。如果你想了解更多关于他的法律动态，记得关注行业动态哦！👩⚖️💻
在这次对Stable Diffusion的诉讼中，该律师首先把Stable Diffusion定义为“一种21世纪的拼贴工具（collage tool）”。
他指出，Stable Diffusion包含数百万（甚至可能数十亿）受版权保护图像的副本，这些副本都是在艺术家不知情或未同意的情况下获得的。
即使假设每张图片的名义损失为1美元，这种盗用的价值也将达到50亿美元。
文中还做了个对比：有史以来最大的艺术品盗窃案是1990年美国波士顿伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆13件艺术品失窃案，所有丢失的艺术品估值加起来为5亿美元。
和Stable Diffusion窃取的50亿美元相比，可以说小巫见大巫了。
接下来的重点，在于律师列举Stable Diffusion存在的问题上。我们为大家摘取了几个关键点：
1、扩散模型是AI找出如何通过去噪重建训练数据副本的一种方式。正因为如此，就版权而言，它与MP3或JPEG没有什么区别——一种存储特定数字数据的压缩副本的方式。
2、当用户根据提示词生成图像时，Stable Diffusion使用训练图像通过数学软件过程生成看似新的图像。
这些“新”图像完全基于训练图像，是Stable Diffusion训练集中特定图像的衍生作品的输出。归根结底，它只是一种复杂的拼贴工具。
3、原告们希望在他们的职业被完全由他们的辛勤工作驱动的计算机程序淘汰之前，结束这种公然和巨大的对他们权利的侵犯。
4、在Stable Diffusion这样的生成式人工智能系统中，文本提示不是训练数据的一部分。它是该工具的最终用户界面的一部分。因此，它更类似于传递给互联网搜索引擎的文本查询。
5、正如互联网搜索引擎在其庞大的网页数据库中查找查询，向我们显示匹配的结果一样，一个生成式人工智能系统利用一个文本提示，根据其庞大的训练数据库生成输出。起诉的三大理由
在此基础上，艺术家们对Stability Al、DeviantArt和Midjourney三家公司提出了诉讼，理由分别是：
1、Stability Al资助了一个名为LAION的组织，该组织正在创建越来越大的图像数据集，供人工智能公司使用，但没有征得原创艺术家的同意、授权，同时也没有任何补偿。
除此之外，Stability Al能还发布了DreamStudio（一个付费应用程序），背后原理正是Stable Diffusion。
2、DeviantArt作为网络上最大的艺术家社区之一，没有选择通过保护艺术家免受AI冲击来维护他们的社区，而是选择发布DreamUp（一个基于Stable Diffusion的付费应用程序），这是对艺术家群体的背叛。
3、尽管Midjourney标榜自己是“研究实验室”，但它已经培养出一大批绘画AI的付费用户。
当被问及大规模复制训练数据的道德问题时，Midjourney的创始人David Holz曾回答：
这方面没有专门的法律。艺术家们表示，David Holz急需被普法，他们也期待能“帮助Holz先生了解更多保护艺术家及其作品的州法律和联邦法律”。
这封诉讼书一发布，就在网上引起了热烈讨论。
然而，网友们却几乎一边倒地对这篇诉讼进行了群嘲。
有人指出，这些表述中许多都是对基本事实的幼稚误解，如果法院公正的话，诉讼一定会被驳回。
还有一位网友甚至新建了一个网站，对该诉讼的每条内容进行了逐一反驳，包括Stable Diffusion并不是简单的拼贴工具等等。（链接附在文末）
也有人不爽的是，这些说法将Stable Diffusion完全归功于艺术家的辛勤工作，而忽视了为它编写代码的程序员的努力。
甚至有偏激的网友认为，这是柿子只找软的捏，只找Midjourney和Stable Diffusion的麻烦，明明微软、谷歌等大公司的许多模型也涉及这个问题。
不过，站在艺术家的角度，也有人表示这是大家聚集起来反对不道德剥削的很好的方式。
最后，对此这次诉讼你怎么看？你认为胜诉的可能性大吗？
诉讼原文：
https://stablediffusionlitigation.com/参考链接：
[1]http://www.stablediffusionfrivolous.com/[2]https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/10bj8jm/class_action_lawsuit_filed_against_stable/—完—
@量子位 · 追踪AI技术和产品新动态
深有感触的朋友，欢迎赞同、关注、分享三连վᴗ ի ❤
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
