AI复活：哀思、流量与法律的边界？

文章主题：AI复活, 死者家属权益, 法律问题, 社会关系混乱

高艳东

🌟最近网络热议🔥：AI技术让已故巨星“重生”，明星数字复原潮席卷而来！从李玟到张国荣，再到乔任梁，这些昔日偶像通过AI的力量再现，视频在网络上疯狂传播。👀不仅如此，一些博主还巧妙地借此机会推销定制服务，引发不小的经济效应。当前，AI复活主要依赖图像和音频合成技术，打造出类似视频数字人的形象。🚀然而，随着生成式人工智能的进步，未来智能数字人不仅能在屏幕上栩栩如生，还能与观众互动，甚至展现出一定的独立思考能力，仿佛电影中的角色跃然眼前。🎬这样的科技趋势无疑为娱乐产业带来了新的可能和挑战，也让粉丝们有机会在虚拟世界中重温经典。但值得注意的是，要确保这种技术的合法合规使用，尊重逝者的同时也要保护好知识产权。👩‍💻👨‍💻

🌟AI复活：无限潜力与潜在风险交织✨在未来的叙事中，AI无疑将赋予情感以生命，为人们带来深远的情感慰藉。它能陪伴丧亲者悼念逝去的亲人，让粉丝沉浸在偶像的温暖怀抱，激励年轻一代勇往直前。🚀然而，任何创新技术都需谨慎对待，滥用AI可能导致法律边缘的挑战。侵权行为轻则伤及个人隐私，重则可能触及法律红线，构成潜在的犯罪风险。🛡️因此，立法者们必须设定明确的底线，确保AI复活的应用不侵犯个体权益，也不对公共利益造成侵害。这是科技前行路上的重要保障，也是我们共同守护的伦理边界。🌈#AI情感寄托 #技术伦理底线 #法律与创新共舞

🌟 AI复活可能触及亡者隐私与权益保护，尽管死者并非民事主体，其肖像不受传统意义上的法律束缚，但这并不意味着可以随意滥用。民法典明确指出（🧩《民法典》第994条），死者的名誉、荣誉和隐私等权益，其直系亲属有权维护合法权益。因此，对逝者形象的使用，依然需要尊重法律的边界。 Além disso, AI复活技术背后的深度合成规定（🌐《互联网信息服务深度合成管理规定》第14条）要求，任何提供人脸编辑服务的平台都必须获得被编辑者的明确同意，包括死者在内。这意味着，若要进行AI复活操作，服务提供者需取得近亲属的特别授权，尤其是当逝者生前未留下明确意愿时。博主利用AI复活明星以获取流量和关注的行为，虽然表面上看似免费，但实际上隐含着潜在的商业价值（💰）。互联网环境下，流量等于经济价值，博主通过这种方式可能间接获得广告或其他形式的收益。因此，这种行为本质上也是对死者权益的一种商业化使用，应当审慎对待。

🌟法律挑战与AI复活：双重困惑与潜在风险💡在人工智能（AI）引领的未来探索中，AI复活不仅触及伦理边界，还带来一系列亟待解决的法律问题。首先，这可能导致社会与法律关系的重构，如同传统法律体系面对数字人这一新生主体时所面临的“自然人 VS 数字人”困境。遗嘱纷争、权益归属等复杂情况接踵而至，如何公正协调这些新型矛盾是法律的一大挑战。 Além disso, AI复活可能成为深度伪造技术的新载体，潜在犯罪风险不容忽视。诈骗者可能会利用AI复活误导公众，这在电信网络诈骗中已有所体现，未来数字人的欺诈行为将对公共利益构成威胁。对于网络空间中的违法行为，如虚假信息传播和恐怖主义宣传，若在原管理者去世后无人追责，法律何以维持公正？最后，历史人物的争议性复活也可能引发情感冲击，对大众心理产生负面影响。这些复杂的议题呼唤法律与时俱进，为AI复活的世界绘制清晰的法律蓝图。

🌟法律智慧：AI复活，公私兼顾的监管之道💡在AI技术日新月异的今天，法律如何应对AI复活这一伦理与科技交织的问题？策略上，我们主张”私用无碍，公用严控”。首先，私人领域的AI缅怀活动，只要不越界个人领域，法律应适度放手，尊重个体情感记忆的保留。然而，在公共网络空间，法律必须站出来，对潜在的风险进行有力监管。1️⃣ 对于英雄烈士的AI复生，我们需实施事前特别审批，确保用途和开发者资质的严谨，这是对历史与尊严的守护。2️⃣ 明星AI复活，则采用事后追责，根据危害后果追究责任，以维护公正秩序。3️⃣ 为防混淆真伪，强制数字水印是关键。所有AI生成内容都应标注，让使用者一目了然，平台也需特别说明，确保透明度。4️⃣ 数字人销毁制度的建立至关重要，无论开发者何故离世，都要有明确责任人，防止数字幽灵失控。法律与科技携手，既要尊重个体情感，也要防范潜在风险，AI复活之路，我们在路上。🛡️

总之，AI复活对现有法律体系带来的挑战是巨大的。鼓励技术发展的同时防范技术风险，是法律的永恒主题。未来立法应当平衡技术创新与风险防范之间的关系，既不能因其存在风险而一禁了之，也不能无视其潜在的风险。只有采用包容审慎的监管思路，使AI复活技术既能满足个人的情感需要，又不损害公共利益，才能让技术成为推动数字经济发展与社会和谐的正能量。（作者是浙江省新型重点专业智库浙江数字化发展与治理研究中心研究员）▲