文章主题：表情包, 微信表情平台, 市场支配地位
🌟表情符号已成为现代社交中的情感加速器，让对话充满生动和幽默。🧬”斗图”现象风靡全球，引领了一种新颖的文化潮流。👀然而，伴随着表情包使用的普及，版权问题与法律纠纷也随之而来，成为网络环境中不容忽视的议题。🔥近年来，对于表情包的喜爱呈指数增长，引发了广泛的关注和讨论。🛡️为了保护创意和维护网络环境的和谐，我们需要对这一现象有深入的理解和适当的管理。
🚀【腾讯反诉胜诉】深圳律师营销挑战遭拒，历经多地诉讼却未能翻盘！🌟 微信表情平台坚守规则，腾讯滥用市场支配地位指控被最高法院驳回决定。🎉 本次案例再次强调了平台审查的必要性与法律公正的力量。💪 商业营销与知识产权保护并行不悖，合理合规才是成功之道。🌈 #司法裁决# #微信表情# #市场支配地位
市场份额高未必具有市场支配地位
🌟💡【揭秘】微信表情平台：连接创意与欢乐的桥梁🚀🎉在这个数字化的世界里，微信表情以其独特的魅力，轻松拉近了创作者与用户的距离。作为表情文化的中心，它巧妙地搭建起供需双方的桥梁——一边是才华横溢的表情设计师，另一边则是数亿活跃的用户群体。🔍💻面对“垄断”争议，焦点不在于平台本身，而在于其市场影响力是否滥用。评判的关键在于考察其行为是否妨碍了竞争，阻碍了表情创新的活力。🌈💪无论你是热爱创作的艺术家，还是寻求乐趣的微信使用者，这个开放的平台都欢迎你的加入，让每个微笑、每个情绪都能在这里找到属于自己的表达形式。👩💻👨🎨让我们一起见证，这个表情帝国如何用共享与自由，点亮用户的心灵世界。🌍💖
🌟分析指出🌟，腾讯凭借其庞大的市场份额及微信用户基数，无疑展现出显著的市场主导力。而在众多表情平台中，徐某的“问问”表情包独树一帜，其推广途径的独特性进一步强化了这一地位。尽管存在开放平台，但相较于其他可能的替代渠道，它无疑是独一无二且难以复制的。
🌟腾讯旗下的各大互联网平台都为用户提供了丰富的表情资源，其中包括搜狗的表情输入法，其特色功能便是开放的“表情生态系统”。就像一个广阔的舞台，众多创意和欢乐都可以在这里自由表达。别只局限于微信的怀抱，探索更多选择，让表情的乐趣无处不在！🌍
一般而言，市场份额越高越可能预示着市场支配地位的存在，但市场份额高并不必然具有市场支配地位。对此，最高人民法院重申了指导案例78号——“3Q反垄断案”中对于互联网领域中市场支配地位认定的相关原则，认为互联网环境下的竞争存在高度动态的特征，不能高估市场份额的指示作用。如果高的市场份额源于提供了更优异的产品，高的市场份额并不能直接推断出市场支配地位的存在。
🌟法院观点摘要🌟在法律视角下，表情服务需求的替代性考量是关键。若表情创作者能明智地选择其他微信表情服务作为推广渠道，那么这些服务理应被视为本案相关市场的组成部分。这一市场范围远超微信表情平台，涵盖了互联网上广泛的表达服务市场。腾讯的微信表情开放平台虽庞大，但仅是互联网表情推广服务版图中的一小部分，不能据此认定其在该领域具有垄断地位。🚀SEO优化改写：🌟 法律审视：表情服务替代性分析 🌟表情创作者的多元化选择对相关市场评估至关重要。若微信以外的表情服务能作为同等竞争者，它们理应包含在反垄断的考量中，这超出了单纯的微信表情推广范畴，扩展到互联网上无边界的表情推广服务领域。腾讯的微信平台虽广为人知，但在互联网表情市场的整体份额并不意味着垄断。🚀# 法律分析 # 表情服务市场 # 竞争与垄断
平台经营者有权设定合理管理规则
证据显示，徐某在提交“问问”表情包前，已经在其他渠道大量使用“问律师”卡通形象，并通过多种渠道推广“问律师”。除了包含推广标识，“问问”表情包中的部分表情还包括“问律师强势登场”“记得付律师费哦”。
腾讯公司认为，徐某系职业律师，又是“问律师”法律服务网站的创始人和网站负责人，早已实际通过多种渠道推广“问律师”法律咨询服务，并大量使用“问律师”网站的卡通形象“问问”。徐某向微信表情开放平台投稿“问问”表情包并非为了推广表情包，而是为了宣传推广“问律师”互联网线上及线下法律咨询服务。
腾讯公司认为，微信表情开放平台制定了包括《服务协议》《制作指引》和《审核标准》等多项管理规则，基于企业自主经营权设定投稿表情审核标准，并根据合同约定拒绝审核通过不符合约定标准的表情包，不属于拒绝交易和限定交易。
依据平台规则对投稿作品审核不予通过，是否就属于拒绝交易行为？最高人民法院认为，对于任何平台经营者而言，合理规制平台使用者的行为，防止个别使用者对平台整体具有负外部性的不当行为发生和蔓延，有利于提升平台经营者的利益和平台用户的长远利益。因此，平台经营者有权设定合理的平台管理和惩戒规则，以实现良好的平台管理。
最高人民法院认为，腾讯公司设定关于微信表情不得包含与表情内容不相关的其他信息及任何形式的推广信息等投稿要求，防止微信表情开放投稿平台被用于商业推广的微信表情所充斥，进而影响用户的聊天体验。而徐某投稿的“问问”表情包所体现的形象早已被用于推广其法律服务，且部分“问问”表情包还包含广告语，明显不符合腾讯公司约定的投稿要求。对徐某投稿的“问问”表情包不予审核通过，具有正当理由，腾讯公司不构成滥用市场支配地位行为。
此外，最高人民法院指出，对于此类明显不会对相关市场竞争造成实质影响的合同纠纷，应该优选在合同法框架下解决，而不是直接诉诸反垄断法。
专家点评
中国社会科学院国际法研究所竞争法中心副主任兼秘书长黄晋副研究员认为，在裁定中，最高法明确了相关市场的界定目的与方法。界定相关市场的目的是确定经营者与其他经营者之间进行竞争的市场范围及其面对的竞争约束；界定相关服务市场的方法，一般主要从需求者角度进行需求替代分析，根据需求者对服务功能用途的需求、质量的认可、价格的接受以及获取的难易程度等因素，确定不同服务之间的替代程度。
黄晋还认为，最高法在裁定中充分发挥了指导案例的作用，引用了最高法指导案例78号即“3Q大战”反垄断案件的裁判理由，就本案所涉互联网领域的市场支配地位认定问题明确指出，市场份额只是判断市场支配地位的一项比较粗糙且可能具有误导性的指标。
浙江省竞争法学研究会会长、浙江理工大学法政学院院长王健教授认为，腾讯公司对徐某投稿的表情包审核不予通过，系根据平台自身的管理规则作出的，有着充分的合同依据，属于互联网平台运营方应有的权利。
王健指出，该案对于当前司法实践中类似本应属于合同纠纷但动辄诉诸垄断案由的纠纷案件，起到了较强的指引作用。
来源：人民法院新闻传媒总社
编辑：鲁婧晗
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
