争议背后：AI‘复活’逝者，法律边界何在？

文章主题：，AI技术，法律风险，李玟案，人格权保护，公序良俗，诈骗威胁，监管挑战，清明节，AI复刻，死后权益，科技创新，社会公共利益，法律法规完善，生命尊重，行业自律

界面新闻记者 | 赵孟

界面新闻编辑 | 刘海川

🎉清明祭祖新风尚！🔍AI科技引领哀思转变🔥随着清明节的临近，人们纷纷关注起利用AI复活逝者的新奇现象。🚀近年来，人工智能领域的飞速发展，让复制逝者样貌和声音不再是科幻梦，逐渐触及大众的生活日常。🌈然而，这股技术热潮背后，法律问题也悄然浮现，引发了广泛的社会忧虑。🛡️逝者的尊严与隐私权如何在科技进步中得到尊重？🧩相关法规是否能跟上AI的步伐，为这样的哀思方式保驾护航？🔍尽管AI复活带来了情感上的慰藉，但我们也需理性看待，避免过度依赖技术而忽视了传统的情感交流。💌让我们一起探讨，如何在科技与人文之间找到平衡，让清明的祭奠更加庄重且有意义。🤔记得，每一次点击和分享，都是对这个问题的一次深入思考。💡

🎨💻惋惜之余，AI“复活”争议在网络上悄然发酵——公众人物遗产保护的新挑战引发了广泛讨论。🌟obufized如李玟、高以翔和乔任梁等人的形象，虽科技赋予了他们二次生命，却触及了法律与情感的敏感地带。家属们坚决反对，认为这未经许可的商业滥用，侵犯了逝者人格权益，是对尊严的亵渎和对伤痛的记忆。👩‍⚖️律师代表李玟母亲发声，以严厉措辞谴责这种行为，强调尊重亡者，保护其隐私权的重要性。AI技术的进步诚然带来了创意与娱乐的新可能，但在缅怀逝者时，我们更需铭记尊重与同情的初心。🤔这些“复活”视频背后的利益追逐，是否应找到合适的边界？让我们共同思考，守护逝者的宁静与家人的哀思。🙏

🌟法律专家解读：AI复活逝者，潜在侵权风险高🌟面对AI技术对逝者肖像与声音的”复原”争议，众多法界专业人士强调，尽管现行法规对此领域存在一定的空白，但民法典中的核心原则不容忽视——逝者的个人权益，哪怕是数字化形式，依然受到法律的尊重和保护。未经授权或家属许可，擅自利用AI技术复制逝者形象、声音等数据，极可能导致侵权行为的发生，这在很大程度上挑战了隐私与版权的边界。记住，技术和伦理并行，尊重死者，才是明智之举！🌍

🌟北京恒都律师刘盛解读《民法典》人格权新规定🌟李玟案启示：逝世后，名人虽人格权终止，但利益保护无终点！🔍根据《民法典》中对“人格权”的深度诠释，李玟女士生前的姓名、形象、声音及名誉等权益清晰可见。她的每一部分人格价值，即使在她离世后，依然受到法律的特殊呵护。条款994明确指出，任何侵犯死者这些权利的行为，其直系亲属如配偶、子女和父母有权采取行动，追究侵权者的法律责任。\udiant面对AI擅自“复活”李玟事件，她的近亲可以依据法律规定，要求侵权方立即停止侵权行为，公开道歉，并对造成的经济损失进行赔偿。同时，精神损害的补偿也是法律支持的一部分，以弥补逝者及其亲友的情感创伤。这不仅是一场关于法律权益的捍卫，更是对死者人格利益尊严的维护。💪让我们一起关注这样的案例，理解并尊重法律赋予每个个体的权利边界。记得，无论生前还是身后，每个人的人格权都值得被尊重和保护。🏆

🌟法律专家解读：名人身后经济权益虽大，但人格权逝不可继承！家属虽受限于法律规定，只能守护死者名誉利益，然而这道保护线相当狭窄。实践中，家属可能对超出范围的权利有所争取，但这并非无理诉求。法官会秉持公正原则，视利用死者姓名赚取的财产为遗产，允许家属依法维权。法院旨在填补法律空白，防止不良商家钻空子，确保正义得以伸张。🌟

🌟随着AI技术的飞速迭代，全球热议如何合规监管这一新兴领域的迅速崛起已成为共识。于2023年8月，中央网信办适时发布了《生成式人工智能服务管理暂行办法》，旨在为这一创新行业设立明确的指导规范，确保在科技革新与应用的浪潮中，国家安全、社会稳定及公民权益都得到全面保护。🛡️

尽管该《办法》在推动行业有序发展中具有重要意义，但在实际操作中可能会面临一些潜在挑战，如技术迭代迅速，现有规则是否能够全面覆盖未来可能出现的应用场景；如何在鼓励科技创新与产业繁荣的同时，做到有效约束技术滥用，防止损害公民权利和社会公共利益等问题，这些都是该办法在未来实施过程中可能存在的缺憾，有待进一步观察和完善。

广东国鼎律师事务所高级合伙人、知名公益律师廖建勋对此类现象撰文指出，AI“复活”逝者三大核心法律风险：首先，未经逝者生前或家属同意使用AI技术复制逝者的肖像、声音等信息，可能直接侵犯逝者的人格利益；其次，若AI复刻的内容违背公序良俗或侵犯其他权益，将产生恶劣的社会影响；最后，AI“复活”技术可能被不法分子用于诈骗活动，对社会公共利益构成威胁。

上述《办法》虽对AI服务的提供和使用进行了规范，但仍需关注实际操作中对逝者人格权、肖像权、名誉权等方面的保护。目前，在AI“复活”逝者的法律领域，依然存在一定的灰色地带和盲区，亟待更为详尽的法律法规予以明确。

廖建勋律师进一步强调，针对AI“复活”逝者的行为，关键要看是否取得逝者生前或家属的事后同意，使用目的是否正当，以及是否违反公序良俗。

他提醒，清明之际热议的AI“复活”逝者现象，警示我们面对新兴科技的同时，必须重视它带来的法律挑战和社会伦理问题。政府及相关管理部门应在充分考虑科技进步与伦理道德的基础上，加快完善相关法律法规，设立专门监管机制，强化行业自律，引导AI“复活”技术在尊重生命、保障权益的前提下健康发展，以实现科技与伦理、法律之间的和谐共生。