人工智能复活明星，法律边界何在？死者权益、社会关系与公共利益的挑战与对策

文章主题：, AI复活, 死者家属权益, 社会法律关系

来源：环球时报

🌟【揭秘科技魅力】🌟 AI引领潮流，已故明星“重生”网络热议🔥近期，一股由AI驱动的热潮席卷网络，凭借其神奇的力量，让已故巨星仿佛穿越时空，以全新形象再现于我们眼前！从李玟的深情回唱到张国荣的独特风采，再到乔任梁的温暖微笑，这些通过人工智能技术精心复原的视频，如同数字艺术般震撼人心。👀不仅如此，AI复活的服务更是悄然兴起，为粉丝们提供了一种独特的情感寄托方式，也让一些博主借此赚得盆满钵满。然而，值得注意的是，当前的技术主要聚焦于图像和音频合成，类似于电影中的虚拟人物，尚处在初级阶段。🔍随着生成式人工智能的飞速发展，未来或许能突破界限，创造出具备互动性和独立思考能力的智能数字人，让艺术与科技完美融合，引领影视娱乐的新风尚。🎬🌟别忘了，这不仅仅是一场技术革命，更是一次对逝去巨星记忆的深情致敬，让我们期待AI带来的更多惊喜！💌

🌟AI复活：无限潜力与潜在风险交织✨AI技术以其强大的应用价值，为人们的情感寄托、偶像互动和励志前行提供了全新可能。丧亲者可借此平台悼念亡者，粉丝能体验到偶像的无尽陪伴，英雄的力量也能激励年轻一代。然而，每项创新都伴随着双刃剑，滥用AI可能导致严重的法律问题。立法层面上，必须坚守一个基本原则：确保AI复活不侵犯个体权益，也不对公共利益构成威胁。这不仅是技术伦理的底线，也是社会秩序的守护者。让我们共同期待，在科技与法律的交织中，找到平衡之路，让AI的力量为人类福祉服务。🌍

🌟 AI复活可能触及亡者隐私权益的深层议题。尽管死者并非民事主体，法律并未赋予他们肖像权保护，但这并不意味着他们的形象可以随意被利用。民法典明确指出（链接《民法典》第994条），死者的名誉、荣誉和隐私等权益，其直系亲属如配偶、子女、父母有权维护合法权益。因此，死者肖像同样受到法律的尊重。AI复活技术背后的深度合成管理规定也对此有所要求（链接《互联网信息服务深度合成管理规定》第14条），任何提供人脸编辑服务的平台都需获得被编辑者的明确同意，包括逝者在内。这意味着，若进行此类操作，服务提供者必须取得死者近亲属的同意，确保对亡者的尊重。博主利用AI复活明星以获取流量的做法虽然看似免费，但互联网环境下的流量价值不容忽视。他们可能通过间接方式，如广告收益，从这种“赚流量”的行为中获益。因此，尽管没有直接收费，实质上还是存在商业利益的潜在风险。

🌟法律挑战与AI复活：双重困惑与潜在风险💡首先，AI复活带来的法律困境在于它打破了传统的社会与法律结构。随着数字人，尤其是智能的未来存在，法律将面临前所未有的“自然人 VS 数字人”身份认同难题。例如，遗嘱中的房产分配问题可能会因情感纠葛而复杂化：房产应留给谁？现有的法律框架对此尚无明确指导。其次，版权归属和权益保护的问题也亟待解决。当近亲离世，数字人的权益如何保障？他们的创作作品应归谁所有？这些问题目前法律空白，急需填补。此外，AI复活可能成为深度伪造的温床，对公共安全构成威胁。诈骗者可能会利用这一技术误导公众，这需要法律对此类行为进行有力的约束和惩罚。智能数字人在网络空间的行为管理也是一大挑战：当管理者无法追责时，如何应对网络犯罪？历史人物如秦桧、希特勒复活可能引发社会情感波动，法律必须谨慎处理以避免潜在伤害。总之，AI复活不仅触及死者权益，还呼唤法律的创新与适应。我们期待法律能跟上科技的步伐，为数字时代提供坚实的司法保障。

🌟法律智慧：AI复活，公私兼顾的监管之道💡在AI技术日新月异的今天，法律如何应对AI复活这一伦理与科技的交汇点？策略应是务实且灵活——”私用无碍，公用严控”。首先，私人领域的AI缅怀，如亲人记忆，只要不越界个人领域，法律可适度宽容，尊重个体情感的寄托。然而，在公共网络空间，法律必须站出来，对潜在风险进行有力监管。具体操作上，我们需设立差异化审查标准：对于英雄烈士，事前审批至关重要，确保用途合规且开发者资质过硬；而对于明星，则通过事后追责，根据损害后果追究责任。强制标注是关键，数字水印的存在能有效防止混淆，平台也应明确标识，让使用者明辨真伪。最后，建立健全数字人销毁机制，无论开发者生前还是身后，都要确保数字人的妥善管理或销毁，避免成为失控的”数字幽灵”。这样，我们既能保护AI技术的发展，又能维护社会秩序与公众权益。🚀

🌟AI复兴，法律挑战重重。💡在科技日新月异的今天，立法者需始终坚守防范风险与促进发展的平衡之道。🚫不能因潜在风险而封杀创新，但也不能忽视其可能带来的冲击。🌱未来立法应以包容和审慎的态度，拥抱AI技术，确保它既能满足个人情感需求，又不会侵犯公共利益。这样才能让科技真正成为数字经济发展和社会和谐的强大力量，而非潜在威胁。👩‍💻浙江数字化研究中心的研究员在此，期待与您共同探讨这一议题。🌐