文章主题：AI技术, 复活, 法律保护, 肖像权
AI“复活”已成生意？律师：逝者肖像仍受法律保护
AI“复活”已成生意？律师：逝者肖像仍受法律保护
李玟、乔任梁、高以翔……近日，用AI技术“复活”已逝明星的行为愈演愈烈，也备受争议。
去世明星被AI“复活”：一通精明的“算盘”
李玟，这位备受喜爱的歌手，在镜头前向观众挥手致意。然而，这个画面中的她实际上是由人工智能技术生成的。令人惊讶的是，这位已经离世八个月的艺术家竟然得以“复活”，通过这种方式与粉丝们交流。她深情地说道：“从我离开这个世界的那一刻起，我一直能感受到你们无尽的爱和支持。”这一刻，粉丝们被她的话语深深打动，不禁为她送上更多的关爱与支持。
最近，一位博主发布了一段利用人工智能技术“复活”李玟的音乐视频，引起了许多网友的关注。这位博主表示，这是受到了粉丝的委托而制作的。在视频的评论区，有许多观众对如何制作逝者视频以及收费标准提出了疑问。根据红星新闻的报道，3月14日，博主透露，除了李玟的这支视频外，其他逝者的视频制作将需要支付588元费用。
在AI技术的作用下，除了李玟之外，张国荣、高以翔、乔任梁等已故知名人士也得以“复活”。发布者宣称，这种做法是一种情感慰藉方式，通过运用高科技手段，为生者带来情绪上的满足。
在视频平台的评论区，原本旨在传递温情的氛围却逐渐变质。一些不良分子趁机开展人工智能推广、收取费用服务等活动。更有甚者，推出招学徒、招代理等项目，试图利用这些手段谋取不正当利益。针对此类现象，有记者曾尝试联系多个AI“复活”类账号，对方则表示，为了确保服务质量，他们需要按照时长和呈现效果，向背后的参与者收取198至598元不等的费用。
许多网友对于某些 AI 生成的“复活”视频持怀疑态度。这些视频制作者声称自己是为了传递温暖，但实际上却在利用 AI 技术换脸逝去的明星来吸引关注并获取收益。这种行为虽然打着温馨的旗号，但实质上是在利用已故者的形象进行商业炒作，这是一种不道德的行为。
家属要求下架视频，律师：逝者肖像仍受法律保护
该类视频不仅引发众多不满的声音，更是遭到了逝者家属的反对和抵制。
在3月15日的新闻报道中，红星新闻传达了关于高以翔生前的经纪人转达的高以翔家人的态度。他们强烈反对他人未经许可随意使用高以翔的肖像，对此表示严厉谴责并坚决抵制这种行为。如果侵权行为继续存在，家人将依法采取相应的法律措施。与此同时，高以翔的家人也呼吁粉丝们要保持理智，不要轻易相信涉及此事的网络博主发布的信息。
另据潇湘晨报报道，乔任梁父亲也告诉记者，他已经看到网上传播开来的“儿子被复活”影像，不能接受，感到不舒适，希望对方下架，“他们未征求我们同意，是我侄女刷到视频发给我的，这是在揭伤疤”。
目前，一些账号已陆续下架了AI“复活”视频。
律师表示，目前技术支持下的“复活”，本质上是利用深度合成技术生成虚拟人或者数字人，需要使用死者的人脸、声音等各种数据，配合自己的目的制作相应的内容。《中华人民共和国民法典》第1019条规定，任何组织或者个人，未经肖像权人同意，不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权；《中华人民共和国民法典》第994条规定，死者的肖像等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。因此，乔任梁父亲明确表示反对，其权利主张就应得到尊重和满足。
值得一提的是，用AI复活李玟的博主，自称是因受到粉丝请求义务做的：“只要不用做商业用途，就不会有被逝者家人追责的风险”。这显然是一种误判。2023年1月10日，我国正式施行《互联网信息服务深度合成管理规定》。关于AI技术应用的边界，相关规定已经进行说明：如经被编辑对象的同意，不属于违法。如未经被编辑对象的同意，但用于个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，也不违法。但用AI技术复活“偶像”这种行为不合法，出于营利、博眼球、诈骗等违法目的，则构成侵权甚至是刑事犯罪。
和亲人“再见一面”背后的法与理
早在2020年，韩国MBC推出的纪录片《遇见你》曾火遍全网。影片记录了一位一直没能从女儿去世的悲痛中走出来的母亲“复活”女儿的经历。节目组联系VR技术公司打造了一个虚拟世界，重现了女儿与母亲的最后一次见面。2023年，电影《流浪地球2》中，刘德华饰演的父亲在女儿丫丫弥留之际选择将其意识存进“550A”，成为一个拥有数字生命的人。
此前，著名音乐人包小柏“用AI复活女儿”也曾引发过大规模的讨论，“感动”和“排斥”两种声音，几乎同时出现。包小柏表示，女儿去世后，他攻读博士，经过反复尝试、训练后，如愿复刻出了“数字女儿”，不仅可以即时回应对话，前阵子老婆生日时，“女儿”还为妈妈唱了一首生日歌。
如今，AI“复活术”已不是新鲜事。然而，这个话题为何不断引发争议？有观点认为，在生成式AI技术的加持下，和逝去的亲人“再见一面”成为可能，弥补了情感的缺憾。也有观点认为，这样的做法没有意义，人没了就是没了，这只会让自己更难走出失去亲人的痛苦。还有人质疑，用逝者生前影像样本“克隆”出来的亲人，还是我们认识的那个人吗？一位利用AI“复活”父亲的女孩坦言：“纵使模仿得再像，也不爱我。”
这一波“复活明星”的操作中，还存在一个重要问题：我们没来得及也无法询问那些逝者，他们自己愿意被复活吗？
澎湃新闻对此发表评论：或许在不久的将来，人们可以立下相关遗嘱，并对“复活”习以为常。但眼下这个“过渡期”，其实更考验我们的自制力和权利敏感度。这里显然存在一个权利排序问题：首先是被“复活”者的个人意愿，其次是其家属，外人未征得前两者同意，压根没有这项权利。
社会当然应该鼓励技术创新发展，也乐见一些新场景、新应用满足正当的情感需求。但AI只是工具，科技没有善恶，重要的是我们如何使用它。在兴奋和期待的同时，我们也要保持足够的审慎。一切都不应是盲目的、无序的，法律法规是不能触碰的红线，公序良俗和社会伦理也应得到充分尊重。
此外，在新技术应用初期，确实会存在一定的模糊地带，法律法规和监督管理也会有滞后性。总体而言，科技发展的边界应该在维护社会法治、保护个人权益和确保伦理底线的前提下进行。AI“复活”技术的推广需要更多的监管和规范，既要保证技术的创新，也要保障人类的价值和尊严。专家认为，针对AI“复活”技术的使用，现有法律难以规制的，可通过不断“打补丁”的方式出台新规则，逐渐完善规制数字“复活”技术的规范体系。与专门、系统立法相比，这种渐进式规则完善方式，可以给这一新领域的发展留出足够空间。
（海报新闻编辑 杨童童 综合法治日报、红星新闻、潇湘晨报、澎湃新闻）返回搜狐，查看更多
责任编辑：
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
