文章主题：AI, 李玟, 复活, 法律争议
律师：用AI“复活”李玟涉嫌侵权，家属可提起诉讼维权
近日，有网友用AI生成视频和声音“复活”李玟冲上热搜，引发网友关注。
在视频中，Coco李玟出现在镜头前，微笑着向观众问好：“大家好，我是Coco李玟。”她接着说：“也许你们会感到震惊，甚至觉得不真实。然而，从我离开这个世界的那一天起，我一直都能感受到你们无尽的爱和支持。你们的热情与信任，对我来说，无疑是我音乐生涯中最为珍贵的财富。”
AI生成视频截图 网络图
关于这个问题，网友们展开了热烈的讨论。有人认为，这种行为并不尊重逝者，可能会涉及到他们的肖像权、隐私权等问题：“这个做法引发了不少争议。”另一些人则持相反意见，他们认为粉丝所喜爱的是那个具有个性的COCO，而非仅仅是一堆数据复制的产物。然而，也有部分人对此表示认可，他们觉得这样的尝试具有一定的吸引力。
对于AI“复活”李玟，也引发法律方面的争议，有人认为侵权，也有人认为“逝者没有肖像权”。
根据红星新闻的报道，一位自称为受到粉丝委托的博主使用了人工智能技术来复活了李玟的音乐。该博主在视频评论区回答了一些网友关于如何制作逝者视频以及收费标准的问题。他解释说，除了制作其他逝者的视频外，所有制的虚拟视频都需要支付588元费用。值得注意的是，如果制作的视频主要用于非商业用途，那么就不用担心会引发逝者家人的责任问题。
对此，3月14日，澎湃新闻记者也采访到上海申浩律师事务所高级合伙人、市律协社会公益和法律援助委员会副主任张玉霞。她告诉记者，该博主的行为，涉嫌侵犯李玟的肖像权。根据《民法典》第110条，自然人享有肖像权。第1019条，任何组织或者个人不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经同意不得制作、使用、公开他人肖像。并且根据2023年1月10日实施的《互联网信息服务深度合成管理规定》第14条，深度合成服务提供者和技术支持者提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示深度合成服务使用者依法告知被编辑的个人，并取得其单独同意。她指出，如果AI服务提供者依法提示博主应取得被编辑人同意，该博主在使用AI软件时，其实已经明知故犯。
而博主所称“非商业用途就不会被逝者家人追责”，也并非一定成立。她认为，该博主的行为并不属于合理使用的范围，并且虽然李玟的视频不收费，但制作其他逝者视频要收取588元，可见其真实目的有利用李玟AI视频用于宣传推广自己的收费服务之嫌。并且李玟的相关亲属，可根据《民法典》第994条提起诉讼维护合法权益，死者的肖像等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。如果视频内容，不仅侵犯肖像权，还侵犯其他例如隐私权、名誉权的情况，同样也可由亲属主张维权。
同日，澎湃新闻记者采访了上海市光大律师事务所高级合伙人吴海，他告诉记者，首先，AI“复活”是基于对逝者肖像使用的基础上，根据算法配上相应的声音，有些还可以从事简单的互动。根据《民法典》和相关规定，逝者并不享有肖像权，但是如果对逝者肖像的使用造成近亲属精神痛苦的，可以提出精神损害赔偿。因此，对于AI“复活”逝者的法律前提，是不得对其近亲属造成精神痛苦。
吴海进一步指出，从法律角度来看，AI复活逝者并不是一个新颖的概念。在影视作品中，我们经常看到有关逝者形象的描绘，这些形象的表现形式各异，有的由真实演员出演，有的则采用动画形式呈现，其制作过程相对较为复杂。然而，AI技术使得复活逝者的过程变得相对简单。
他通过一个具体的案例来阐述：“在霍元甲的后代对电影《霍元甲》侵犯名誉权的一起案件中，法庭判定构成侵权的条件包括：有过错、实施违法行为、造成损害结果、具有违法行为和损害结果间的因果关系。”因此，吴海强调，判断是否侵犯了逝者名誉，以及是否给其近亲属带来精神伤害，都有明确的法律依据。
吴海认为，应当加强AI复活逝者行为的监管，由于技术的发展复活逝者变得非常容易，随之而来的是“真假难辨”。由于大量AI复活情况的出现，极有可能被不法分子所利用，比如用逝者形象进行诈骗、制作违法视频等。因此监管也需要随之跟上，他建议，应当尽快讨论出台相关的规定。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
