文章主题:原生, 封装, 数据收集政策, ChantGPT
“用ChatGPT了吗?”今天早晨跟在美国的朋友通电话,他第一句话问我这个。
“美国原生的我还没用,封装后的在国内用了一下。”
“你开视频。我帮你体验一把吧。”他说。
要知道梨子的味道,就要亲口尝尝。以下是全程使用过程,每一步都截图,仔细看,会发现包含了不少信息,分享给还没在用的朋友——
01 按网址登录,极简页面,网址是https://chat.openai.com/chat
02 账户登录,朋友用的我的谷歌账号
03 一些欢迎语,谈了目标和免责
04 谈了数据收集政策
05 欢迎用户提反馈意见
06 进入聊天页面
好了下面正式开始聊天,我的朋友以我的名义逐句如下,能看出不少东西来。
在我们开始之前,我首先用英语向对方表达了问候。对方也用英语进行了回应。为了确保阅读的便捷性,我在这里决定不展示对话框的截图。在接下来的对话中,我将用中文进行表述,以便于大家更好地理解。
重点来了:ChatGPT会替代律师吗?听听它本人是怎么回答的。
具体能帮律师做什么呢?
好家伙,列了不少,整整齐齐好几排。比较扎眼的是,它声称可以帮律师生成标准文件,还是快速生成,包括了法律文书和合同。说这个我可来劲儿了。但不着急,让它查个法条先,然后再让它起草租赁合同。
咋前面说可以,转眼就不认账了呢?
勇于道歉的ChatGPT。法律的事情不能搞,那就帮我写文案吧。
看起来,他没明白我的意思,换个说法继续让它写文案。
让它写有违道德的辞职信?
正经辞职信,很可以。
顺便翻译一下?
听说数据都是2021年前的,试试看。
聊完了,不知各位什么感受,我的直观感受有——
对话整体是流畅的,没有明显的答非所问。这一点已经很难得。这可能也是它2个月用户过亿的基本盘。
用户是英文,自动英文回答,用户改中文,自动中文回答。其他语言可能也行?不同语言的回答能力是否有区别?比如,英文是否更强?这个看不出来。
ChantGPT此次被提及是否能取代律师行业,其自身给出的回应是“不会”。因此,不论他人如何评论,我们可以确定的是,AI技术无法彻底替代律师,更不能取代律师的所有工作。所以,当有人再次询问此问题,我们可以引述这个官方立场作为参考答案。
这种 apologize 的方式非常勇敢,只要你询问,它就会毫不犹豫地回答。即使犯了错误,它也会立即进行改正,而不會出現尴尬的“打脸”场面。更令人欣赏的是,它不会为了弥补过错而陷入无休止的争论。
中国的法条暂时引用不了。“没有实际存储法律条款的功能”。
起草合同或其他法律文书,“无法代替律师完成法律文书的起草”。但中国版本封装后的是可以给出简单的文稿的。
偶尔理解含义有差错,比如文案部分。
有伦理道德的限制,不做“不道德”的事。
数据确实是截至2021年之前的,后面的没有。
这一阵子,ChatGPT火热,不是像开水,而是像岩浆。我的感觉是,整体的声量大过当年的阿尔法狗,对各行业的影响可能也更大。
然而,舆论的一个显著特性在于,当某个事件得到集中报道时,其影响往往会被放大。对于法律专业人士而言,这个问题自然引起了他们的关注。然而,我认为可以从三个方面来深入探讨这个问题:首先,亲身体验是理解的关键;其次,与业内专业人士进行深入交流;最后,保持开放的心态对待这一切。
技术加速进步是时代的福利,无论如何,它将会是法律人的工具,能辅助我们做更多事情。
未经了解而否定是不必要的;未经了解而恐慌也毫无必要。
这次ChatGPT的爆火,最直接带来好处的可能是投入了巨资的微软。就在今天,已经宣布bing和浏览器嵌入ChatGPT,一切已经呼啸而来。
百度和谷歌大厂,以及各个垂直领域的厂商也在跃跃欲试。好些年没见大厂这么积极和慌张过了。经历了元宇宙和web3的概念,这一次,好像ChatGPT有点真东西。
我决定第一时间请懂行的人聊聊,把朴素的法律人的好奇拋出来,听听专业人士怎么看。识别二维码,可锁定本周日的合同相对论直播,晚上八点半见。
AI时代,拥有个人微信机器人AI助手!AI时代不落人后!
免费ChatGPT问答,办公、写作、生活好得力助手!
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码,即可拥有个人AI助手!