AI律师助手

大家好，欢迎阅读文章，点个“关注”，让我们的交流更顺畅，感谢您的支持与喜爱！小编会持续分享更多有趣有用的信息，关注我，精彩不迷路！祝您今天心情愉快！ 今天，小编在网上看到一个让人眼前一亮的新闻，AI换脸技术引发的肖像权纠纷，法院给出了明确判决，这事儿可真不是闹着玩的！ 俗话说，人怕出名猪怕壮，AI换脸技术虽然火，但用不好，可是会惹上官司的。 在这个看脸的时代，肖像权可是个大事，一不小心，自己的脸就成了别人的“面具”，想想都让人不寒而栗。 重播 播放 00:00 / 00:00 直播 00:00 进入全屏 50 点击按住可拖动视频 就在不久前，国风短视频博主赵某发现自己的脸被AI换脸软件“B”随意替换，这事儿可不简单，他的粉丝数高达5.6万，影响可不小。 赵某一怒之下，将A公司告上法庭，要求赔偿损失。深圳市南山区法院审理后，判决A公司侵犯了赵某的肖像权，要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。 这起案件不仅让赵某获得了应有的赔偿，更引起了社会对AI换脸技术侵权风险的广泛关注。网友们纷纷评论，法院这次判决给力，保护了公民的肖像权。 有网友表示，AI对小朋友是风险存在，不要随便把自己的个人信息交出去，包括人体的物理信息。 有网友说，要立法律法规制度制约。 有网友指出，我们的账号头像都是他们的产权所以以后ai我们的人脸识别也是别人的。 有个朋友说，能不能禁止？ 有网友提到，各种app都要访问相册权限，烦人的很。 AI换脸技术虽然带来了娱乐新方式，但其侵权风险也不容忽视。《中华人民共和国民法典》明确规定，未经同意，不得使用他人肖像。 林陈纯法官在此案中强调，AI换脸技术的使用要依法合规，保护公民的肖像权不受侵犯。 对于这起AI换脸侵权案件，您有什么看法？是否支持法院的判决？欢迎在评论区留下您的观点。感谢您的观看，关注我，每天获取更多优质内容！ （免责声明）文章核心事件、图片都来源于网络，无任何不良引导。如果涉及版权或侵权问题，望请及时联系，我们将立马删除内容！如有内容存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。

转自：法治日报 【AI热评：#骑手偷拍女顾客还开黄腔#歪风需狠封！#外卖员偷拍女顾客取餐已触及法律红线#】取个外卖，也能被偷拍“开黄腔”？近日，有网友发文称，某视频平台上有自称是外卖员的一博主，通过发布女性顾客取餐视频，并对顾客外貌、衣着等进行低俗、具有暗示性的语言评价博取流量。据涉事外卖平台工作人员回应，该视频博主发布相关视频是在去年4月后，那时博主已从平台离职，并非该平台骑手。目前，该账号以及相关的其他多个账号均已被封禁。谁能想到，开门取外卖这种再正常不过的举动，也能被偷拍上网，并被人对自己的衣着、外貌品评一番。而此种“歪风”，竟能刮来百万粉丝，着实令人震惊。近年来，以外卖员身份拍摄女性顾客取餐视频似乎已成为一种“流量密码”，有的博主在被网友质疑后，在视频标注内容为“情景演绎”，以此逃避法律责任。事实上，无论是偷拍还是“情景演绎”，都已触及法律红线。如果视频内容为偷拍，则涉嫌侵犯顾客的肖像权和隐私权，外卖骑手需承担侵权责任，其行为可能面临治安管理处罚，情节严重的，或将承担刑事责任。即使视频为“情景演绎”，其内容若违反公序良俗，侵犯他人权益，传播不良价值观，扰乱社会网络秩序，同样需承担相应责任。如此刷新公众认知和底线的内容能够“爆火”，视频平台的审核监管机制也要重重打一个问号。维护健康有序的网络环境，需要与时俱进创新治理手段，唯有严惩不贷，重拳狠封低俗内容，才能让网络空间天朗气清！（文字：李一鸣） 海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

文丨天元律师事务所 李昀锴 审定丨主管合伙人 孙彦 1、3家网站违规从事生成式AI服务被网信部门查处 7月22日，重庆网信部门通报2024年上半年查处的网上各类违法违规行为，其中涉及3起违规从事生成式AI服务的案例。通报介绍，“灵象智问AI”“重庆哨兵拓展迷”等网站未经安全测评备案、违规提供生成式人工智能服务问题，网信部门依法对运营主体开展执法约谈，责令立即停止相关服务；“南川区蓉城网络科技工作室”未经安全评估上线提供ChatGPT生成式AI信息服务，网信部门依法开展执法约谈，责令立即关停相关服务。 今年5月，“网信重庆”详细通报“开山猴”AI写作网站的运营主体重庆初唱科技有限公司，被重庆九龙坡区网信办依法给予行政警告处罚，并被责令限期全面整改，加强信息内容审核，健全信息内容安全管理相关制度，暂停网站信息更新及AI算法生成式写作功能15日。此后，主管部门用一百多道测试题，对“开山猴”AI写作网站进行更严密测试，并没有发现问题。目前该网站已经恢复运营。（来源：AI前哨站） 评论：《生成式人工智能管理服务暂行办法》实施以来，相关主管部门作出的公开处罚很少，重庆网信部门对生成式AI监管实践走在前列，体现出主管部门对AI服务提供者的“严管厚爱”。 从网信重庆通报的处罚案例来看，目前主管部门主要关注平台的算法备案、大模型备案以及平台生成内容合规性方面。特别是7月份公布的两个处罚案例中，都是AI服务提供者未进行安全评估的案例。实际上，安全评估为大模型备案的材料要求，这可能意味着主管机关在逐步落实AI服务的大模型备案要求。 不过这种监管要求可能会给AI服务提供者一定缓冲期间，毕竟当前多数AI产品只通过了算法备案，通过大模型备案的项目相对较少。从合规角度而言，我们肯定建议所有的服务提供者均应通过“大模型备案+算法备案”。但从业务视角来看。大模型备案要求较为严格，办理周期及成本也会较长，模型小、用户量较少的产品可以等主管部门通知后再筹划备案。 此外，从“开山猴”平台的案例也能看出，目前主管部门对于大模型生成内容的监管主要集中于输出端。即相较于大模型的语料来源及标注、模型权重、模型机制等技术要素，主管机关对模型生成内容把握更为严格，主要方式是通过测试题集对生成内容进行审查，如AI模型可以通过测试就能满足重新上线的条件。 2、北京检方提示关注人工智能产业刑事红线 7月3日，2024全球数字经济大会“人工智能产业发展与知识产权保护”专题论坛在北京举行。北京市人民检察院在论坛期间发布《北京市人民检察院关于人工智能产业发展刑事合规风险提示》（以下简称《风险提示》）。 《风险提示》聚焦知识产权保护、公民个人信息保护、计算机信息系统安全和数据安全保护等领域。《风险提示》披露了一起案例：某人工智能企业服务器运维管理人员利用企业服务器算力资源优势和工作便利，在100多台服务器上安装“挖矿”程序，通过占用、消耗服务器算力资源获取比特币等虚拟货币，严重影响企业正常经营。检察机关建议企业采取以下措施加强数据安全管理：如实施严格的用户身份认证和权限控制，定期审查权限分配，并提高员工的数据安全意识。对数据授权访问、批量复制、开放共享、销毁及数据接口调用等重要环节建立全面的数据操作留痕机制，确保重要环节可追溯，并实施多机备份以保障服务连续性和防止内部滥用。（来源：京检在线 ） 评论：当前大语言模型因其强大的自然语言处理能力，在多个行业中有着广泛的应用场景，包括但不限于客服系统、智能助手、内容创作与编辑、教育辅导、医疗咨询、法律服务、金融分析等。但有的开发者会将AI技术应用于非法领域，如开发AI陪伴工具以传播色情信息，该情况下大语言模型生成或传播色情信息可能触犯刑法。如果涉及制作、传播淫秽物品的行为，可能会构成“传播淫秽物品牟利罪”或“传播淫秽物品罪”，如果涉及儿童色情内容可能构成加重处罚情形，这些犯罪行为可能导致运营者或使用者面临有期徒刑的处罚。 但遗憾的是，很多AI开发者实际上并未建立“红线”意识。我们团队在近期的法律研究中发现，市场上有些AI陪伴工具的内容都有引诱、挑逗倾向，在个别场景下甚至会直接输出色情信息，其中甚至包括互联网大厂的产品。AI工具以这种形式生成或传播色情信息，不仅可能导致其开发者或使用者违反内容管理法规，甚至开发者可能面临罚款、限制服务、吊销相关许可的风险，更不排除有涉及刑事责任的重大风险。希望相关开发者能够认识到AI技术应用的法律边界，不要为了一时的用户流量而懊悔终生。 3、Meta拒绝在欧盟发布多模态AI模型 Facebook母公司Meta Platforms(META.US)表示，由于欧洲监管环境的不可预测性，将不会向欧盟客户提供其多模式人工智能模型Llama。 上个月，Meta表示将推迟其人工智能助手Meta AI在欧洲的推出，因为它正在处理爱尔兰隐私监管机构关于使用Facebook和Instagram内容作为训练数据的请求。Meta还看到倡导组织NOYB向11个欧洲国家提出投诉，指控该公司计划在未征求用户同意的情况下使用个人数据来训练其人工智能模型。 报道称，Meta的问题不在于《人工智能法案》，而在于如何在遵守《通用数据保护条例》（GDPR）的同时，使用欧盟客户的数据来训练模型。Meta表示使用当地数据进行训练，对于确保其产品正确反映该地区的术语和文化至关重要。Meta补充说，欧盟和英国的《通用数据保护条例》(GDPR)几乎相同，但该公司仍继续在英国开展业务，因为英国机构对发现的问题给出了明确的反馈。因此，据知情人士透露，这并不是法律的问题，而是欧盟不可预测的法律应用方式的问题。（来源：数字法学研究） 评论：欧盟的《人工智能法案》被视为全球第一部人工智能监管法律，可以为监管人工智能制定全球标准。但学界在对其进行称赞及热议的时候，相关AI开发者却并不买账，甚至表示欧盟的法律过度限制AI技术的发展。除了本次Meta暂停在欧盟发布AI模型外，2024年6月苹果公司也曾宣布苹果手机的AI功能将暂时不会在欧盟推出。对此，欧盟竞争专员的相关人士还曾公开表示，苹果此举表现出了反竞争行为，涉嫌违反了欧盟的数字市场法(DMA)，如违反DMA将面临其最高全球营业额10%的罚款。这种公开表态意味着欧盟还没有从高高在上的立法者视角进行转变，实际上正是欧盟过于严苛的政策迫使Meta等跨国公司企业选择“以脚投票”，如暂停或限制特定产品或服务在特定地区的提供，以避免可能的法律纠纷和经济损失。欧盟如再次就相关公司行为进行处罚，不仅不会缓解与AI开发者之间的矛盾，反而将会进一步揭示其监管的不确定性，长此以往，可能是双输的局面。 Meta与苹果公司停止向欧盟提供AI产品的行为也启示国内的出海企业，在向欧盟市场提供AI服务之前必须进行隐私合规评估，深化对GDPR及欧盟各国相关数据保护法规的理解和应用，建立和完善数据合规管理体系，确保AI模型开发和使用的全过程符合欧盟法规要求。否则，开发者可能因为自身的“不谨慎”面临巨额罚款，最终将得不偿失。 4、日本新闻协会发文称AI搜索可能侵犯著作权 日本新闻协会发表声明称，美国IT巨头Google、微软等公司提供的将网络搜索引擎与生成式AI相结合的“搜索联动型生成式AI服务”（即AI搜索引擎）很可能构成侵犯著作权。声明指出，此类服务经常擅自利用新闻报道作为信息源、生成类似新闻报道的回答。它要求美国IT巨头获得新闻媒体的使用许可。声明分析称，有一些案例显示，搜索联动型AI对新闻报道进行不恰当的转用和加工，生成了存在错误内容的回答。声明强调，应当在确保准确性和可靠性之后再开始提供服务。（来源：奇客solidot） 评论：AI搜索作为最新的搜索产品业态，其不仅革新了传统搜索引擎的信息罗列模式，根除了竞价排名广告，还能解决大语言模型信息滞后和幻觉问题，让传统搜索引擎的交互变得更加智能。但有评论指出，AI搜索的发展是“吞并式”的，将直接引起其与其他内容服务商之间的竞争利益纷争。根据我们的服务经验，当前AI搜索产品可能存在如下的法律风险： 1 著作权侵权，AI搜索引擎如果未经许可使用了受版权保护的内容（如新闻报道、文章等），则可能构成著作权侵权。例如在《纽约时报》起诉OpenAI及微软公司案件中，《纽约时报》主张微软公司的bing搜索在合成输出显示的文章内容更具有表现力，且部分结果未经授权将《纽约时报》作品逐字逐句复制并输出； 2 实质性替代，AI搜索通过利用竞争对手的内容，提供与竞争对手相似或相同的服务，可能会实质性地替代原有服务，违反《反不正当竞争法》的第二条规定。例如现在很多AI搜索引擎没有设置网页链接，用户通过AI搜索页面就可以获得想要的信息，不会再点击搜索来源； 3 搜索结果操纵，如果AI搜索引擎人为地提高自身平台搜索结果的权重，使其偏向于自家产品或服务，搜索结果内容比例高于竞争对手的产品和服务，这种排名并非完全基于客观算法，可能被视为不正当竞争； 4 误导性信息，如果AI搜索引擎提供的信息内容是错误或误导性的，这可能会损害用户的利益，同时可能影响“信息来源”的公信力。如《纽约时报》起诉OpeanAI及微软公司案件中，《纽约时报》主张bing搜索错误将实际未发表的内容来自《纽约时报》，这样的幻觉（错误）信息损害了时报的商业利益和竞争力。 *特别声明： 本文仅为交流目的，不代表天元律师事务所的法律意见或对法律的解读，如您需要具体的法律意见，请向相关专业人士寻求法律帮助。

本报记者 刘 明 法律也将AI化？在2023年12月31日发布的报告中，美国联邦最高法院首席大法官约翰·罗伯茨预测司法系统“将受到人工智能（AI）的重大影响”，因为律师事务所、客户乃至法官自己都会使用这项技术。 据路透社1日报道，罗伯茨表示，对于法律专业和法院而言，AI是一柄“双刃剑”，它在精简部分任务的同时，也会带来诸如欺诈、歧视和侵犯隐私的风险。美国《纽约时报》称，不久前，美国前总统特朗普的前律师迈克尔·科恩承认，他向律师提供了AI编造的虚假法律引注，并写入了正式法庭文件。罗伯茨说：“任何使用AI的行为，都需要谨慎和谦逊。” 罗伯茨承认，AI可以让并不富裕的人们更容易获得诉诸司法的机会，“消弭法院系统中资源与需求之间的不平等”。罗伯茨赞扬了法院在新冠疫情期间的技术创新，包括通过视频会议举行听证会，并表示这些做法可以提升法院的效率。他在提到破产表格时表示，一些程序可以简化法律申请并节省资金。罗伯茨说:“在极大提升法律业内外人士获取关键信息的能力方面，AI前途无量。但它也可能侵犯隐私利益、让法律丧失人性。” 罗伯茨写道：“法律裁决时常游走在灰色地带，这仍需要人类来判断。我预测，人类法官将会存续一段时间。例如，法官在量刑时，需要权衡被告的陈述是否真诚。” 不过，美媒对于罗伯茨没有提及美国最高法院的一系列丑闻感到失望，包括非营利新闻机构ProPublica于2023年曝光的保守派大法官克拉伦斯·托马斯接受得克萨斯州富商、共和党金主哈伦·克罗资助的豪华旅行，保守派大法官塞缪尔·阿利托乘坐亿万富豪的私人飞机开启奢侈钓鱼之旅，以及涉及多名法官的房地产交易。 路透社称，新奥尔良的美国联邦第五巡回上诉法院日前出台政策，要求律师证明自己没有依赖AI起草案情摘要等，以规范出庭律师对AI工具的使用，在美国13个联邦上诉法院中开创先河，登上新闻头条。▲

图源：视觉中国 太田胜造教授被誉为日本人工智能法学研究领域的奠基人，他的学术贡献在全球法学界广受赞誉。《AI时代的法学入门：跨学科视角》是以太田胜造为首的跨文理学科研究团队专为在AI时代成长的法学院新生编写的法学入门书。 阅读这本书之前，需要对日本的人工智能法学有初步了解。日本的人工智能法学有两大支柱，分别是”通过人工智能支撑法学研究”（Law by Al）和”通过法律控制人工智能”（Law of Al）。Law by AI着眼于利用AI技术支持法学研究和法律实践的发展。例如，AI技术为法学研究提供了更高效、准确的研究工具，加速了信息获取和文献研究的过程。在法律实践领域，AI技术已经广泛用于自动化繁琐的法律文件撰写、法条检索以及判例分析等任务。近年来，AI审判、智能量刑预测系统等的运用更是引发广泛讨论。这些都是关于Law by AI的探索与实践。而随着AI在法学中的广泛应用，从法律伦理角度对其进行规制也变得更为迫切。Law of AI的核心议题便是探讨如何在法学领域平衡AI技术的利弊，以及确保其在法治框架下合法、公正的运用。 可见，人工职能法学是人工智能技术和法学理论交叉的学科领域，是跨文理学科的新研究范式。对该学科领域的研究，不仅要懂”法”，还要懂”技术”。然而，接受传统法学教育成长起来的法律职业群体在AI时代颇显得有些”捉襟见肘”。一方面，Law by AI的迅猛发展引发了他们对自身是否会沦为AI时代下潜在的失业群体的担忧；另一方面，对AI技术”一窍不通”的他们，目前尚无力针对AI技术的发展，建立起一套事前预防、事中控制、事后救济三位一体的Law of AI体系。为破除这一局面，亟需变革传统的法学教育，培养文理兼修、面向人工智能时代的数字法治人才。而当务之急，是创造条件，让在AI时代成长起来的法学院新生们能够接触到人工智能法学所涉及的不同学科领域的”基础知识”。这本书便是日本人工智能法学研究的先驱们致力于变革传统法学教育的首次尝试。诚如太田教授在本书结束语中提到的，这一雄心勃勃的计划能有多成功，只能交由各位读者自行评判，但无论成功与否，都希望本书出版以后，将有更多的跨文理学科的研究团队能够反复进行这种尝试。 这本书是日本首部专为AI时代编写的法学入门书，其显著特点在于全书语言平实，而且每章开篇都巧妙设置了小剧场和思考题。这样的设计更有助于那些初次接触跨学科研究的法学新生们逐步深入地理解本书。在内容方面，依拙见，本书囊括了人工智能法学关心的三大议题：第一大议题聚焦于社会与法学之间的协同进化。太田教授对传统法学研究范式的批判为人工智能法学在新时代的崛起创造了机会，使得法学界和法学生们能够更好地理解法学在AI时代的定位。毋庸讳言，重视比较法、具有个案倾向、语言操作倾向的传统法学，与具有强大的外语翻译能力、检索能力、自动撰写能力的人工智能法学相比，明显处于劣势。传统法学研究范式需要在法律系统外寻求智识支援，才能避免被时代所抛弃。第二大议题着眼于涉及Law by AI的基础知识。大体上看，第一章和第三章讲解了法的解释适用和决策过程，从而引发对这些”法律工作”可能被AI技术替代的思考。第六章和第七章则介绍了AI技术在法学领域的具体运用。第三大议题落脚于Law of AI体系的建立。第四章和第五章分别讲解了”法”是如何规制社会，以及AI时代下现有法秩序面临的新挑战。第八章从信息刑法的视角介绍了当前法学研究对AI技术引发的法律风险的应对。 《AI时代的法学入门：跨学科视角》一书成功地突破了传统法学的边界，为读者描绘了一个跨学科且充满创新性的法学未来。在AI时代，这本书不仅是一部重要的法学入门书，更是对法学领域未来发展方向的引导。 《AI时代的法学入门∶跨学科视角》 [日]太田胜造 编著 林偶之 译 上海人民出版社出版 　　作者：林偶之 文：林偶之 编辑：金久超 责任编辑：朱自奋 转载此文请注明出处。

用AI解放他们的双手 各位打工人，还记得之前被“法学生哭诉就业难”刷屏的恐惧吗？ 一边是律师资格证越来越难考，另一边是传统的法律行业就业市场萎靡不振。难道法律人真的要集体转行？ 先别急着哭！最近一家叫做Clio的AI法律科技公司可是赚足了眼球，它完成了9亿美元的融资，估值高达30亿美元！ 什么概念？相当于一家中型律所几百年的收入啊！Clio为啥这么牛？因为它开发的AI律师助理，号称能把律师从繁琐的工作中解放出来，让他们专注于更有价值的事情。 Clio的AI法律科技公司 AI律师助理，真的靠谱吗？ 别以为AI律师助理是什么遥不可及的黑科技，Clio的产品已经覆盖了全球130多个国家的律师事务所，拥有超过15万名法律专业人士用户！ 它就像一个全能管家，可以帮助律师处理各种日常事务，例如： 智能管理案件和文件： Clio可以自动整理、分类和归档各种法律文件，还能根据案件类型自动生成标准化的法律文书，省去了律师们翻阅资料、手动输入的时间，效率杠杠的！在线支付咨询费用： Clio可以直接对接支付系统，方便客户在线支付咨询费用，律师再也不用担心催款难的问题了！AI智能分析数据： Clio还可以利用AI技术分析案件数据，预测案件走向，为律师提供决策参考，简直就是律师身边的诸葛亮！ 未来已来，法律人准备好了吗？ Clio的成功，预示着AI技术将给法律行业带来颠覆性的变革。未来，AI律师助理将会越来越普及，那些只会“搬砖”的法律人将会面临更大的挑战。 所以，各位法律人，是时候拥抱新技术，提升自己的核心竞争力了！与其担心被AI取代，不如积极学习和利用AI工具，让自己成为更专业的法律专家！ 让自己成为更专业的法律专家！ 你认为AI会完全取代律师吗？欢迎在评论区留言分享你的看法！ 关注我 mytoolsAI，带你了解每日最新人工智能，AI信息！ 整理 | Kate、Nash #人工智能##妙笔生花创作挑战##头条创作挑战赛#

大家好，我们致力于分享基于新兴科技的商业创新内容，欢迎关注我们一起交流！ 朋友，今天咱们来聊聊一个挺有意思的话题——AI大模型技术在律师行业的影响和应用。想象一下，那些曾经只存在于科幻电影中的智能助手，如今正一步步走进我们律师的日常工作中，带来翻天覆地的变化。 一、传统与现代的碰撞 首先，咱们得承认，律师行业一直是个充满挑战与智慧的领域。信息过载、案件激增，还有客户对高效、精确服务日益增长的需求，这些都让律师们忙得不可开交。传统的工作方式，比如手动翻阅厚重的法律典籍、熬夜撰写法律文书，已经越来越难以满足现代法律实践的需求了。 而就在这时，AI大模型技术像一股清新的风，吹进了这个古老而庄严的行业。GPT、文心、Bard这些名字，你可能已经有所耳闻，它们就像超级大脑，能够处理海量数据，提供智能解决方案，让律师们的工作变得更加轻松高效。 二、AI大模型的超能力 那么，AI大模型到底能给律师带来哪些超能力呢？咱们一起来看看。 合同审查与起草 以前，合同审查是个费时费力的活儿，得逐字逐句地抠条款，生怕漏掉什么重要信息。但现在，有了AI大模型，这事儿就变得简单多了。你只需要输入业务要点或合同条款，大模型就能迅速生成初步的合同草稿，或者给出修改建议。这不仅大大提高了效率，还降低了出错率，让律师们有更多时间专注于复杂的法律分析和策略制定。 法律咨询与问答 客户来咨询法律问题，你是不是也经常需要临时抱佛脚，查阅各种资料？现在不用了，AI大模型就是你的随身法律顾问。无论是婚姻家庭、房产纠纷，还是公司并购、知识产权保护，大模型都能根据用户提出的问题，给出基本的法律分析和建议。这种即时响应的能力，让客户体验大大提升。 尽职调查 在企业并购、投融资等复杂业务中，尽职调查是必不可少的环节。律师们需要快速检索和分析目标企业的法律文件和公开信息，评估法律风险。AI大模型的出现，让这个过程变得轻松许多。它能够快速抓取关键信息，进行关联分析，帮助律师们更准确地评估风险，制定应对策略。 案例研究与分析 案例研究是律师工作中不可或缺的一部分。AI大模型能够根据律师提供的裁判文书，进行案件裁判分析，为律师提供全面的参考资料。这不仅有助于律师理解类案的法律问题，还能在制定诉讼策略时提供有力支持。 证据整理与分析 在诉讼过程中，证据整理和分析是个繁琐又重要的任务。AI大模型能够通过关键词检索、关联分析等方式，帮助律师快速整理证据材料，发现证据之间的逻辑关系，提炼对己方有利的证据要点。这不仅提高了效率，还增强了诉讼的说服力。 法律文书撰写 撰写法律文书是律师的基本功之一，但也是个耗时耗力的活儿。AI大模型能够协助律师撰写各类诉讼文书，如起诉状、上诉状、代理词等。律师只需将案件事实和法律依据输入大模型，就能获得一份初稿，再进行必要的修改和完善即可。这不仅提高了撰写效率，还保证了文书的准确性和规范性。 三、人机协同的新常态 当然，说了这么多AI大模型的超能力，咱们也得清醒地认识到，它并不能完全取代人类律师。毕竟，法律工作不仅仅是处理数据和文本那么简单，还需要深厚的法律知识、敏锐的洞察力和丰富的实践经验。 因此，人机协同成为了律师行业的新常态。律师们可以利用AI大模型处理大量重复性工作，如信息检索、文档整理等，从而有更多时间专注于复杂的法律分析和策略制定。同时，他们还可以利用AI大模型提供的数据支持和分析结果来优化自己的工作流程和决策过程。 四、面临的挑战与机遇 不过话说回来，AI大模型技术在律师行业的应用也不是一帆风顺的。数据安全、隐私保护、工具准确性等问题都是律师们需要面对的挑战。特别是在使用第三方AI平台时，如何确保客户数据的安全和隐私不受侵犯，更是一个亟待解决的问题。 但正是这些挑战催生了新的机遇。随着技术的不断进步和应用场景的不断拓展，未来律师行业将更加智能化、高效化和个性化。那些能够熟练掌握AI工具、实现人机协同的律师和律所将在竞争中脱颖而出，为客户提供更加优质、高效的法律服务。 五、结语 好了朋友，聊了这么多关于AI大模型技术在律师行业的影响和应用，你是不是也觉得这场智能革命挺有意思的呢？虽然它给律师们带来了不少挑战和变革，但也为我们打开了新的机遇之门。让我们拥抱变化、迎接挑战吧！相信在不久的将来，AI大模型将成为我们律师工作中不可或缺的好帮手！

今日融资快报 AI 法律公司 Clio 完成 F 轮 9 亿美元融资 AI 法律科技公司 Clio 宣布完成 F 轮 9 亿美元融资，估值达到 30 亿美元。Clio 的正式名称为 Themis Solutions Inc.，销售律师事务所用来管理其业务运营的一套云应用程序。旗下产品 Clio Accounting 是一款应用程序，可帮助律师事务所的财务团队更高效地开展日常工作。 Clio Draft 是一种将法律文档转换为可在项目中重复使用的模板的工具。 本轮融资由 New Enterprise Associates 领投，其中超过 5 亿美元来自该投资者，其余的来自高盛资产管理公司、Sixth Street Growth、Alphabet Inc.的 CapitalG 初创基金和 Tidemark。TechCrunch 报道称，此次融资包括“大量”二次融资部分，允许员工和投资者出售部分股份。 三维机器人公司Mytra 获 7800...

来源：投中网（ID:China-Venture），作者：杨博宇 钱在哪儿，官司就在哪儿。 人红是非多，更何况是AI赛道里的当红炸子鸡。 近日，AI明星独角兽Stability AI 又曝出猛料，公司前联合创始人塞勒斯·霍兹（Cyrus Hodes）一纸诉状，将CEO埃马德·莫斯塔克（Emad Mostaque）告上了旧金山法庭。 塞勒斯·霍兹指控莫斯塔克欺诈、隐瞒公司重要信息，最终以100美元的价格“诱骗”收购了自己手中15%的股份。 要知道，Stability AI此前估值约10亿美金，15%的股权，意味着价值1.5亿美金（未稀释前），而收购价格仅仅100美元，两者差距实在过于悬殊。 一石激起千层浪，Stability AI和CEO莫斯塔克的话题被强势围观，往小了说这是一场不能错过的行业八卦，往大了说，每次这种被资本骤然关注的新兴暴富行业一出现，总是伴随着一系列充满戏剧冲突的故事。 钱在哪儿，官司就在哪儿，显然这次也不例外。 01 联创状告CEO100元“骗”走15%股份 咱们先来把事件经过捋清楚。 霍兹在7月13日向加州法院旧金山分院提交了一份诉讼文件，在长达30多页的文件中，霍兹披露了与莫斯塔克相识、相知再到被“欺骗”的全过程。 原告塞勒斯·霍兹是哈佛大学肯尼迪学院未来协会AI Initiative的联合创始人兼主任，负责领导全球数据访问框架等人工智能项目的全球治理，也曾任阿联酋人工智能部长的顾问，可以说是一位资深人工智能专家了。 在2019年2月举行的迪拜世界政府峰会上，霍兹与年轻的莫斯塔克相识。当时莫斯塔克自称是一位对冲基金投资经理，对AI有着浓厚兴趣。两人很快熟识起来，逐渐交往频繁。 展开全文 “慷慨的（文件中是这么表现的）”霍兹扮演着导师和朋友的角色，不仅向这位比自己年轻15岁的后生传授了许多关于人工智能的知识和见解，还为他引荐许多行业大咖。 2020年10月，“志同道合”的两人合作成立了Stability AI公司。按照股东协议，霍兹占股15%，莫斯塔克占股70%（另外15%股权属于第三位联合创始人），并且任命莫斯塔克为公司CEO。当时正值新冠疫情肆虐，团队很快成立起“CAIAC”项目，旨在通过人工智能技术帮助政府更好地应对新冠疫情大流行。 按照霍兹的说法，CAIAC项目能够运营下去，自己功不可没，“辛勤的劳动、行业影响力和政商关系网络，为项目的稳定运营提供了巨大支持”。他还举出证据说，莫斯塔克在2020年5月27日的一封电子邮件中承认了这一点，Stability AI公司“处于令人羡慕的地位，这要归功于赛勒斯的努力，尤其是几乎满足了对感知设备和未来地图的多边需求。” 但这样的蜜月没能持续多久，很快两人的矛盾就暴露了。 随着大流行的结束，CAIAC项目自然也就黄了，然而霍兹还指出，“失败”很大程度上就是因为莫斯塔克的无能造成的，“多次未能在关键期限前完成和交付成果”。而且霍兹还指控说，莫斯塔克秘密地将公司资金挪作私用，以维持其奢华的生活方式，导致公司财务状况堪忧。 于是，忍无可忍的霍兹要求割席，退出公司保全名誉。 重点来了，当霍兹表示要退出公司时。“莫斯塔克让霍兹相信，鉴于CAIAC项目的失败，Stability AI公司正在崩溃。”正是听信了莫斯塔克的这些“谎言”，霍兹才同意以100美元的价格出售掉手上100万股股票。 而且这笔100美元的“大买卖”还是分为两次进行的。2021年10月4日，莫斯塔克以80美元的价格购买了80万股股票。2022年5月21日，又以20美元的价格收购了剩下的20万股股票。 本来席也割了，股也卖了，故事到这里就应该结束了。但Stability AI几个月后的“改天换地”，成了AIGC的“当红炸子鸡”，才让霍兹恍然大悟：自己是被“无耻地欺骗了”。 根据霍兹的指控，在第一次股票出售前（2021年10月前），莫斯塔克就已经改变了公司的商业计划，开始转向图像生成模型的开发，但不仅不披露新项目情况，更欺骗霍兹，说为训练大模型复出的成本，是在做一个关于“气候变化”的公益项目。 而且在欺骗霍兹的同时，秘密接触投资人，第二笔交易完成之后，不到三个月时间，公司就完成了种子轮1.01亿美元的融资，公司估值10亿美元，完全不是莫斯塔克当初所说的，“公司正在走向崩溃”，对于前合伙人而言，这是赤裸裸的欺诈。 于是，愤怒的霍兹最终选择了起诉莫斯塔克。你“英伦小童欺我老无力？”那咱们就法院见！ 02 莫斯塔克推特回击：我没有，我不是，别瞎说 当然不能光听霍兹一面之词。正如一位推特评论员所说，任何故事都有三个版本——他的、你的和实际发生的。讲完了“他的”控诉，莫斯塔克又是如何回应的？ 7月17号，莫斯塔克在推特上回应了霍兹的指控——“没有事实依据，也没有法律依据”。一句话：无稽之谈！ 我归纳了莫斯塔克的回复，如下： 1.上一个项目CAIAC失败，不是我莫斯塔克的锅。而是“受到了官僚主义和合作方未兑现的技术承诺的阻碍”。 2.不是我要买霍兹的股份，而是“他要求与我一刀两断，并要求我以 100...

先告微软，再瞅 OpenAI。 “诉讼时间到。” 4 月 20 日，在微软宣布把推特踢出其广告平台后，马斯克立刻发推回击，宣称将诉诸法庭。 在推文中，马斯克给出的理由是，微软非法使用推特数据进行生成式 AI 大模型的训练。尽管这一指责并非空穴来风，但马斯克此时发难，其实是在借题发挥。 最直接的原因是，微软广告平台的新调整， 直接挡了马斯克刚刚为推特开辟的新财路。 在此之前，通过微软广告平台的数字营销中心，广告主可以在一个平台内管理各种社交媒体账户，比如推特、Facebook、Instagram、LinkedIn 等。除了发帖、回帖、私聊外，企业还可以在平台内统一规划营销活动，十分好用。 要想实现这一效果，就需要调用各大社交媒体的 API（应用程序接口）。以往，这类接口免费提供，企业主并不需要额外付费，就可以触达各大平台的内容和用户，推特也不例外。 但马斯克却从中看到了赚钱机会。今年初，彻底把推特收入囊中后，他开始抱怨免费 API 的坏处：“ 免费 API 正在被诈骗机器人和意见操纵者严重滥用。这里没有验证过程，也没有成本，很容易就能调动起 10 万个机器人来干坏事。” 此言一出，外界哗然。为了安抚公众情绪，马斯克又在 2 月初发推表示，只需每月收费 100 美元的 API 访问和 ID 验证，就可以大幅清理一切。 不久后，推特付费 API 的收费标准出炉，价格之高令所有人跌破眼镜， 企业套餐最低每月 4.2 万美元，最高 21 万美元。如果继续使用免费 API，广告主只能访问 1% 的推文，根本不可能洞察流行趋势和大众喜好，制定平台内的营销计划也将无从谈起。 天价 API...