光明网5月17日上发文《帮你写诉状的可能是AI律师》引起了我的注意：
长江日报讯（记者李佳 通讯员涂兴佩）人工智能写文章、画画，还能写“诉状”。近日，在四川某基层法院，导诉员介绍，有半数咨询者最后通过“起诉状辅助生成系统”完成诉讼文件的撰写。
比如输入“张三在某年某月购买商品房，向我借款40万元，我通过银行转账给他的工行账户，他答应1年内还款，没有写借条，现在2年了还没还我”，人工智能可以自动识别出事件的发生时间、案件类型、标的金额、约定事项等法律实体信息，自动生成一篇起诉状，并推荐相关法律法规、法条适用、高匹配的类案文书，还能为用户提供诉讼风险评估，给予搜集证据、最优解纷手段等行动指导，让普通人轻松写“诉状”的同时，了解更多诉讼知识。
开发这一产品的武汉百智诚远科技有限公司，是一家法律科技行业高新技术企业。“最初做智慧诉讼服务产品时，我们发现普通的自助设备和软件系统虽然能提速业务办理时间，但解决老百姓无法输出‘法言法语’的痛点，还需要打造一位AI‘律师’。”企业技术负责人孙莉莉介绍。
企业与武汉人工智能研究院合作，基于全球首个千亿参数多模态大模型“紫东太初”，训练司法行业专用模型，通过将司法案例、法律法规、案卷材料等法律相关数据，经过清洗、标注、分析后，“投喂”给“紫东太初”大模型完成预训练，再将模型输出的结果，经法律专业人士审核，进一步强化模型能力，从而实现通用大模型在专业领域“说”专业语言。
孙莉莉介绍，经过6个月训练，“紫东太初”大模型仅用0.546秒就可对法律案件进行拆解、提取关键事件，在办公效率方面实现案件分析速度的百倍提升。
经评估，AI从“法律小白”脱胎换骨，可信度和专业度已从最初的80%提升至92%。在最高人民法院指导下的中国法律智能技术评测中，百智诚远击败清华大学、北大法宝等众多行业top级选手，荣获“法律人工智能信息抽取”专项第一名。
如今，他们的“起诉状辅助生成系统”“文书辅助填写系统”等产品，在5省上百家基层法院应用。
AI可以当律师了，首先必然是要淘汰掉人工律师这个职业了，因为不用人来干活了。不幸的是，这个情况已经到来了：据自媒体《WELEGAL法商学院》上介绍道：
四大会计事务所普华永道（PwC）、毕马威（KPMG）、德勤（Deloitte）和安永（EY）正在全球范围内快速、持续地扩展其法律业务，且开始引进律师AI工具。
2023年3月15日，普华永道宣布与Harvey（一家由OpenAI 领投500万美元、使律师能够通过使用自然语言提供简单的指令来创建法律文件或进行法律研究的人工智能初创公司）建立全球合作伙伴关系，Harvey将为普华永道在100 多个国家/地区的4000多名法律专业人士提供以人为主导和技术支持的法律解决方案，包括合同分析、监管合规、索赔管理、尽职调查以及法律咨询服务。普华永道还将寻求与Harvey一起开发和训练自己的专有 AI 模型，为其他客户创建定制的产品和服务。
除了普华永道之外，贝恩咨询和波士顿咨询集团与OpenAI建立了合作关系，律师事务所Allen & Overy已经在使用Harvey的AI产品。此外，Harvey的竞争对手Robin AI称已经向四大中的另外两家事务所以及一家名叫Clifford Chance的律师事务所提供AI服务，用于审查和编辑合同。
而且还有报道说，据自媒体《量子位》今年1月10号发布的文章介绍了一家美国的科技公司，名字叫“DoNotPay”，他们开发了一款智能机器人律师，AI律师，帮你打官司了。这个AI律师其实就是一个AI聊天机器人（主要基于GPT），通过录音帮你分析场上的交锋，提出论点进行辩护。由于一些规定和限制，这个AI律师不能直接在法庭上“发言”，我们要做的就是戴上AirPods听它怎么说，然后重复给法庭。
很快，DoNotPay就已经有两场官司要打了。这两场都是关于超速罚单的，其中一场下个月的某个时间就要举行了。
这在人类历史上都将属于首次——即AI机器人首次在人类法庭上帮人辩护。
不过搞笑的是这个机器人律师居然很快成了被告，自媒体《智慧泰达》今年4月27日发文介绍是因为上面那个机器人律师是无证执业！具体来说，是因为人工智能驱动的平台可能会面临从事未经授权的法律实践的指控，因为它们通常在没有持牌律师直接监督的情况下运作。
其实我觉得这还好说，毕竟授权这个智慧机器人律师就可以，这只是手续问题。问题是当律师被淘汰后，法官怎么办？
这个机器人律师拥有着无比丰富的办案经验，掌握着大量的，几乎是全部的法律文件，可以轻易地背诵法条，这可是人脑的生理人的法官们不具备的。这个法官何以来判案呢？
实际上，当律师失去了从业资格，那么我们的法官自然也就失去了从业资格了。你让一个人和具有无限法律知识，熟悉所有案件和法律的机器平台来对抗，那无异于以卵击石。在这个机器人律师的诉状面前，我们完全可以质疑作为法官的人的判断是不是正确。
因此，从发展的逻辑看，当律师被AI代替，那么法官自然也就该被代替，而且似乎，法官被代替更有理由，因为法官作为人是有利益诉求的，即可以被收卖，可以有阶级性，有主观的倾向性。那么一般来说，这个机器人律师就好的多。
如果机器人律师有倾向性，那么就是你投喂的培训资料的问题了。但是即使如此，也不足以证明法官的存在合理性，因为机器人律师掌握了极大的案件，全部法律，这依然是人作为法官不具备的。法官和机器人律师完全不具有对等性了。
律师，法官，是司法系统当中的极为重要的环节，甚至是核心环节，而现在这个环节的存在由于科技进步，人工智能的进步，存在就要丧失合理性了。
当然，短期内，肯定会存在的，但是，我们知道，如果你越来越丧失真正存在的价值，越来越没用，被淘汰是迟早的事情。你即使强制地盘踞在权力上，也是无用的，因为你自身没有用了，早晚被边缘化，而后慢慢消失。
可是，大量的行政系统呢？行政系统的行为大量的都是执法行为，比如城管去清理占道买菜的老太太，那么老太太可以请求行政复议，这就必然要用到律师，而且你行政体系自身也得有裁决的能力，当律师成为机器人，成为人工智能，你的行政体系如果还是人，那么局面就会和法院的法官一样，陷入尴尬的境地。那个机器人律师可以利用其丰富的案件库，提出最有利于买菜老太太的理由，这样，行政复议、裁决的系统就无法抵挡了。除非这个系统也改为机器人来办理。这样，机器人，AI就会侵入行政系统。这个时候巡逻大街的只有用机器人了。好在巡逻的机器人现在可以看到了。我们现在火车站里可以看到，那么未来代替城管就是他们，但是他们必须同时具有丰富的相关领域的丰富的司法知识了。
这样，我们的整个国家机关就会逐渐被AI机器人代替了。
开始，当然人的作用还很大，但是随着机器人的普及使用，AI机器人的使用只能越来越广泛。因为机器人是不会被收卖的，不会有官僚主义，不会吃拿卡要，更不会利用职权去犯罪。
这样，国家机器，可就真的成为国家机器了。这是自人类进入有阶级的国家时代所没有见过的局面了。
这是一种可怕的局面吗？
当然不是。
依据马克思是观点，人在改造客观世界的同时，也在改造自己的主观世界。当我们的社会治理手段基本被AI代替的时候，我想，公有制就会普及了，人们在私有制下的各种社会矛盾就没有了。
因为你要知道，统治阶级和被统治阶级是对立统一的，二者是不可分开的，一方的存在是以另一方为条件的，如果一方面消失，另一方面的存在当然也就消失了。
所以，不要小看机器人律师的出现，这将是我们开启无阶级差别社会的第一步，这让我们看到了无阶级差别社会的出现的真实性，而不再是理论证明了。
而机器人律师现在所面临的问题，我们会发现恰恰是私有制的因素，自媒体《智慧泰达》介绍了目前机器人律师还存在的困难是：
数据隐私：人工智能工具依赖大量数据，引发了对数据安全和隐私的担忧。确保遵守数据保护法规，例如通用数据保护法规 (GDPR)和加州消费者隐私法 (CCPA)，至关重要。
偏见：人工智能算法可能会无意中使它们所训练的数据中存在的偏见永久化，这可能会导致法律事务中的歧视性结果。
所谓的数据隐私，不过是资本主义财产私有制的表现，如果我们消灭了私有制，那么就不存在什么数据隐私的问题了。这个所谓的伦理问题就是资本主义私有制的界限。而我们高兴地看到这个私有制的界限现在收到了科技的严重挑战了，在科技面前变得不合理了，没有力量来阻挡科技的进步了。
下面的那个“偏见”当然也是私有制基础下的产物，如果我们消灭了私有制，那么私有制基础上的法律偏见就没有了。这是不用质疑的。自然在目前有偏见的法律资料培训出来的机器人律师会办出有偏见结果的案件，但是这种情况是可以改变的，不是一成不变的。只要消灭私有制，那么偏见也就没有了。
总之，司法系统引入AI律师来帮助办案，加上美国的经验，我们看到了人类社会的治理处在走向共产主义转折的历史关键点上，而不是面临着什么深渊，什么不确定性。
对于私有制来说，也不存在什么不确定性，而是被消灭的确定性。科技的生产力呈现出对于传统的所有制下的情况毫不容情地碾压。毕竟，科技是火车头，是革命的火车头！发展生产力永远是第一位的，是无可辩驳的第一位的任务。你就是想阻挡也阻挡不住！
生产力决定生产关系的原理这里再次爆发了太阳般的光芒！
