AI赋能：深圳律所跨界打造法律人工智能实验室
深圳律所卓建 Law 成功建立法律人工智能实验室，计划半年内为全体律师、助理和人员配备专业机器人，旨在降低成本、提高效率。人工智能将取代部分律师工作，但律师仍将在创新型、高质量、情感型法律服务中占据主导地位。此外，律师和律所应正确看待人工智能，将其视为助手和朋友而非竞争者。
跨物种法律框架亟需制定：AI代理权利与义务探讨
这篇文章讨论了人工智能（AI）应该被视为一个新的法律主体，并拥有权利和义务的问题。目前，法律体系一直是由人类设计和使用的，非人类法律主体（如动物）只能通过人类来实现它们的权利。然而，将AI纳入法律体系并不是为了保护非人类主体的权利和责任，而是为解决与AI相关的人类利益和义务问题。文章提出了一个相关的概念：AI代理，这是一个能够感知环境、通过决策和行动改变环境，并不断提高自身性能的智能体。作者认为，在数字智能迅速发展的背景下，应关注积极主动的自动犯罪预防，并在AI系统无法达到理想行为时，相关公司应负责向受到损害的个人支付赔偿金。
数智周刊丨挑战知识产权？AI合规法律适用迹象初显中国经济时报2023-12-13 13:23中国经济时报2023-12-13 13:23
AI时代的知识产权保护 编者按“一键出图”“三言两语生成大师作品”“文字图片生成高清视频”……日渐成熟且正实现规模化商用的AI技术，一方面在持续刷新人们对科技水平日新月异的传统认知，另一方面也让社会对传统行业心生担忧。此时谈及AI时代的版权保护和适用或许正恰逢其时。毕竟，对期待通过包括多模态大语言模型在内的AI技术手段商用带来巨额利润和行业颠覆的群体而言，越早厘清和面对相关知识产权法律适用边界，就越能尽快形成适应AI时代发展的法律制度环境，护航AI技术更好赋能千行百业。 图片来源/摄图网授权 ■中国经济时报记者 李海楠 日前，“AI生成图片著作权侵权第一案”完成判决——北京互联网法院针对人工智能生成图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷作出一审判决，认定涉案人工智能生成图片（AI绘画图片）具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为作品，受到著作权法保护。 起因是，原告李某使用AI生成涉案图片后发布于小红书平台；被告系百家号博主，发布文章配图使用了原告该AI生成的图片，原告遂起诉。这起案件从立案到判决，都极具“AI时代”特色，凸显AI风潮“席卷”之下，AI商用领域合规法律的从容适用性。 确权是涉足AI知识产权保护的重要基础 “在日常围绕著作权、商标权、专利权等知识产权类诉讼案件中，首先要证明的就是依据相关法律规定，某某作品具备相应权利，这是维护诉讼主体合法权益的前提。”宋天成是北京某律师事务所的诉讼律师，专攻经济类诉讼案件。对于目前互联网上让人眼花缭乱的各类型作品抄袭行为，他依据自身的职业经历，为中国经济时报记者提供了一条寻求AI时代知识产权保护的思路。 确权，或许是允许一切创新行为合法合规的开始。 经济社会发展进程中出现的各类新生事物，无不历经从横空出世到市场认可，继而实现法律意义上确权保护的过程，并由此产生产权保护和经济效益分配。从电视、电影、音乐等音像作品，再到数字化的出版物著作权等，无一例外。 针对经由AI技术生成的图文作品是否构成对既有作品侵权，以及经由此生成的图文内容是否具备独立的著作权一直存在着正反方争议。 正方观点认为，对于AI生成的图文音像作品，从促进和维护创新角度出发，只要创作者仍然是人类，就应保护创作者权益，防止可能出现盗用、滥用的情况，通过确权，可以建立规范的市场秩序，保障各方权益。 反方观点则认为，对于AI生成的图文作品的版权和知识产权的确权存在一定的法律和技术难题。比如，如何判断AI生成的作品是否为原创、如何界定创作者与AI技术提供方的责任和权益等。同时也有观点提出，对这部分进行确权势必投入更多的人力、物力和财力来进行版权保护和管理，徒增成本和负担。 不过，从此次判决的“第一案”来看，未来的法律合规和释放方向日渐清晰。 在宋天成看来，我国虽然不是判例法国家，但有最高法的指导性案例作参照。“第一案”足够鲜明地阐明了法律维护创新的初衷，释放了足够的容忍度，通过确权维护了法律保护的重要基础。 当然，接下来还要不断根据技术和市场商用行为进一步规范法律规定并细化法律适用。 中国科学院大学教授李顺德在接受中国经济时报记者采访时强调，产权制度是社会主义市场经济的基石。在经济全球化的大背景下，以AI技术为代表的新一代网络技术、数字技术和信息技术飞速发展，也对知识产权保护提出了国际保护与合作的要求，“要在法治化框架内，对新出现的法律适用主体不断进行细化和补充，同时不断为数据安全保障提供制度和法律支撑，根本目的是要推动经济社会合法合规适应数字化经济浪潮的兴起。” 维护AI创新法治环境已时不我待 追溯过往，经济社会发展进程中出现的各种类型新生事物，往往需要经历一系列的发展阶段才能得到广泛认可和保护，其间通过探索和试验阶段，到被市场认可和接受也常会出现漫长的波折反复，到最后赢得法律意义上的确权也往往存在一定时间的滞后性。 然而，当时代巨轮转到AI时代，相关技术让以往构建的知识产权保护体系受到不小挑战。以往的任何作品诞生可能历经多年时间创造再到市场认可，为法律适用留足了跟进空间。而AI技术突飞猛进让作品生成时间极致压缩，甚至是在数秒之内，一时间让法律适用略显捉襟见肘。 中国文化产业促进会副会长兼元宇宙文化产业分会会长陈少峰对中国经济时报记者表示，今年以来，AI技术和元宇宙融合应用持续占据舆论热点，更是让各领域、各行业都有机会共享AI和元宇宙产生碰撞的机遇。以生成式AI应用为例，从年初横空出世到目前席卷全球的势头，世界各国都在经历产权保护和法律适用新技术带来的冲击。 在陈少峰看来，有别于近年来围绕数字经济布局数字产权的法律规范问题，如今AI技术应用对全行业的冲击尤其是对文化产业的冲击让AI时代做好知识产权保护应对日益迫切。“数字经济围绕数字产权交易进行，这也让相应的权责规范日益重要。”陈少峰表示，当前，针对AI技术对数据内容重新标签重组后生成的内容推荐，平台要善用算法避免推荐不良信息，同时，让数字经济平台上积累的数字产权得到良性保护，需要从长远谋划规范和立法，标本兼治解决数字产权保护和利益冲突问题。 “明晰了产权边界，数字产权经营则会迎刃而解，且会迸发惊人力量。”陈少峰认为，随着AI技术不断迭代进步，未来还会面临真人与数字人、虚拟人的产权归属，数字人创造的作品版权归属以及由此产生的经济收益如何确权，机器人是否需要缴纳所得税等问题，“这些都有赖于尽快完善法律法规，确保数字产权保护，护航数字经济长远向好发展。” 北京信息产业协会元宇宙专家委员会主任、武汉元宇宙研究院院长龚才春也对中国经济时报记者表示，随着科技进步，元宇宙和AI生成式应用不断在短时间内创造海量级的数字内容，面对这一不可逆转的趋势，确保各行业能够更好地发展和应用AIGC大模型及相关产品，完善法治环境，提供合规发展环境时不我待，必须积极应对由此带来的知识产权、安全、伦理、环境等方面挑战，实现科学有效坚持监管与创新发展的平衡。 本公众号版权归中国经济时报所有。如转载或引用本文内容须经许可，并注明转自中国经济时报。 举报/反馈
刘锋：我们需要应对好智能时代的法律挑战环球网2023-12-16 06:40环球网2023-12-16 06:40
随着人工智能（AI）技术的飞速发展，我们不仅迎来了无限的技术创新可能，同时也面临着一系列前所未有的法律与伦理挑战。其中，知识产权问题尤为突出，它不仅涉及对智能本质的认知，更牵涉到整个法律体系的构建和适应。 在解决这些复杂且前沿的问题时，产业界与人工智能理论界的合作显得尤为关键，特别是在智能科学的基础理论研究方面。 今年8月，美国在一起案例中裁定由人工智能生成的作品因缺乏人类作者而不受版权保护。这一判决不仅支持了美国版权局的观点，即人类创造力是版权核心的“必要条件”，而且还驳回了新技术适应性的主张。在此案例中，当事人申请为一幅名为《最近进入天堂》的视觉艺术品申请版权，该作品是由他的AI系统DABUS创作的，他将创作者身份归于人工智能计算机系统，基于雇佣工作原则进行主张。 另一方面，今年11月，中国北京互联网法院在一起人工智能生成图片的著作权侵权案中作出了一审判决。在这个案例中，被告因使用原告通过AI生成的图片构成侵权，被要求向原告公开道歉并赔偿500元。法院认为，涉案人工智能生成的图片具备“独创性”，体现了人的独创性智力投入，应受到著作权法的保护。 这两个案例表面上似乎呈现出美国和中国法院在对待人工智能作品的保护态度上有差异。然而，仔细分析会发现，两国的核心观点实际上具有一致性。在美国案例中，当事人试图将他设计的人工智能计算机系统视为拥有独立法律地位的生命，主张AI作品应当获得独立的版权保护，而非仅作为工具的产物，美国法院拒绝了这一主张；在中国案例中，法院判定AI生成的作品属于其生成者，将法律地位赋予人类创作者，并不是赋予AI系统。这种共同立场反映了两国在如何定义人工智能作品的法律地位这一共同议题上的深入思考。 中美法院对人工智能作品是否具有独立性的判决，反映人工智能在法律体系中地位界定的碰撞与冲突，核心矛盾在于AI是否能够产生独立意识，成为与人类平等的法律主体。在这一问题上，科学家、科技企业家和政治家之间存在着显著的分歧。从深度学习之父杰弗里·辛顿（Goffrey Hinton）到脸书的首席人工智能科学家杨立昆（Yann LeCun），再到特斯拉创始人马斯克、微软创始人比尔·盖茨，以及OpenAI的首席科学家伊尔亚·苏茨克维（Ilya Sutskever），各方在这个问题上进行了激烈的辩论。 为了解决这一问题，产业界和人工智能理论界的研究人员必须携手合作，特别是在加强智能科学基础理论研究方面。建立智能科学的基础理论架构，不仅对于AI时代的知识产权问题至关重要，也将为判断AI的创造性和独立性提供明确的法律框架。通过深入了解人工智能系统的工作原理、决策机制以及创造性表达的基本规律，我们将能够更准确地定义AI系统在创造性活动中的角色和作用。谷歌和OpenAI公司人工智能技术的崛起表明产业上的突破也为理论上的进步铺平了道路。作为全球最活跃的人工智能大国之一，中国的科学家应更积极地参与到这场科学竞赛中。 通过加强对人工智能基础理论的研究，可以更好地解决AI时代的知识产权问题。这将为法律界提供判断AI创造性和独立性的科学依据，为知识产权问题提供明确的法律框架。加强基础理论研究，正如在热力学定律建立后，人类才能准确判定永动机是否能实现一样，为法律体系建设提供坚实的科学基础。跨学科合作是实现这些基础理论研究的关键。 AI时代的知识产权问题，是人类面对新技术和科学进步时必须认真思考和解决的重要议题。面对人工智能、区块链、元宇宙等前沿科技，产业界、学术界与政府承担的角色并不一样，产业界和科学家也许会更倾向于通过激进的探索获得突破，但政府作为人类社会的管理者，在保证安全和稳定方面会更慎重。不同的社会角色承担着自己的责任，中美两国法院做出的判决本质上是一样的，也反映了这种社会分工的特征。 总而言之，AI时代的知识产权问题需要全球共同思考、共同解决。通过深入的基础理论研究、跨学科的合作以及基于公认可靠的评估标准，我们能够建立起一个科学而合理的法律框架，既能保护创作者的权益，又能促进人工智能技术的健康发展。这一探讨不仅关乎法律体系构建，更涉及到对人工智能本质和社会伦理的深刻思考。在共同努力下，我们可以迎接AI时代的知识产权挑战，确保技术的进步与人类的利益共存，推动新时代的进步和繁荣。（作者是中国科学院虚拟经济与数据科学研究中心研究组成员、中国指挥与控制学会城市大脑专委会副主任、计算机博士） 举报/反馈
文章AI时代的法律革命：智能律师的出现与影响
谷歌I/O大会上，AI展示强大实力，革命性创新引领技术潮流。各行各业面临AI带来的冲击，法律行业亦然。德勤开发的财务机器人已可替代15个职位，围棋机器人AlphaGo击败世界顶级棋手。法律人工智能技术将成为的未来发展趋势，英美律所走在前沿。52%的法务认为技术将在五年内取代部分人工工作。理脉利用人工智能技术，成功对裁判文书进行深度处理和数据分析，提高律师工作效率。5月18日，理脉CEO將 guest speaker at Beijing Foreign Studies University，分享法律科技领域的最新趋势和洞察，探讨AI如何提高律师工作效率。
AI在法律领域：应用广泛，潜力巨大
本文分析了AI在法律领域内的应用，包括信息检索、文书审阅、案件预测和智能咨询等四个方面。参与者包括当事人、律师和法院，并从不同主体角度探讨了AI的使用情况。参与者涵盖综合AI技术及解决方案供应商、专业法律信息平台和法律信息化企业，以及上市公司和初创公司。AI在法律领域的应用有望提高工作效率，降低成本，并为公众提供更好的服务。
AI换脸技术：法律规制与权利保障
本文主要探讨了AI换脸技术在电影制作等领域的应用，以及其带来的技术滥用问题。随着技术的发展，AI换脸成为了一项便捷的技能，但也引发了关于隐私权、肖像权等方面的争议。我国尚未 specific法律法规针对AI换脸技术的应用，因此需要借鉴现有法律对相关问题进行调整。
法律AI:从真实样貌到未来发展
这篇文章是华宇元典法律研究院公诉业务专家叶衍艳在PLUS演说会上分享的法律AI现状。她认为，尽管法律AI已取得一些成果，但在 cases 复杂案件的案由判断和定刑方面仍有局限性，需要人类法官的经验判断和深度参与。
AI时代的法律革命：从工具到决策辅助者
这篇文章主要讨论了人工智能在法律领域的应用及其发展历程。自21世纪初以来，随着人工智能和大数据的兴起，许多国家开始将其融入立法、司法和执法过程中。然而，由于算法不完善和计算能力有限，早期的AI化法律产品并没有广泛应用。在一段时间的停滞后，随着各主要国家政治环境的变化，尤其是21世纪50年代的基层执法AI化，人工智能在法律界的应用得到了进一步的发展。特别是英美法系国家，其判例法精神和案例法精神判断受到了人工智能的影响，使得法官的准入门槛提高，但也对法律行业带来了挑战。此外，律师AI的出现也改变了法律行业的工作方式，但等功能强大的律师AI并不能完全盲从。
人工智能在美国：法律问题的探讨
文章主要探讨了人工智能的法律问题及其在美国的应用。首先，人工智能被定义为分析数据以得出结论、发现模式并预测未来行为的计算机软件，其核心是执行算法。人工智能的应用场景多样，包括自然语言处理、逻辑人工智能、机器学习和人工神经网络等。其次，文章介绍了人工智能在公司运作中的具体运用场景，如合同和采购流程的协助、文件制作、法律检索和制定诉讼策略等。最后，文章展望了接下来将在商业交易、人工智能与产品责任、数据保护和隐私、知识产权、破产、劳动用工和退休计划管理等方面，介绍美国运用人工智能的具体法律问题和相关案例分析。