“AI换脸”到底是侵害了肖像权还是侵害了其他权益？北京互联网法院“AI换脸侵权第一案”给出了明确答案：网络服务提供者未经他人允许，使用他人短视频制作成“AI换脸模板”供用户使用的，并不侵害权利人的肖像权，但侵害了权利人的个人信息权益。
北京互联网法院通过该判决第一次明确了“AI换脸”侵权的实务争议，在肖像权侵权之争和个人信息权益侵权之争中，北互选择了后者。
01
基本案情
本案原告系国内著名短视频模特，原告打造的“国风小姐姐”风格短视频在全网拥有众多粉丝。本案被告则是一款“AI换脸App”的运营者。被告App中向用户提供“一键AI换脸”功能，并为用户提供了数个用于换脸的形象模板。原告在某短视频中的形象也在被告提供的形象模板中。
具体而言，用户在该款App中可以上传自己的照片，用户的照片经过AI处理后会提取面部特征。用户可以选择将自己的“脸”（提取的面部特征）贴在App提供的形象模板上，且该App可允许用户将“换脸”后的照片下载导入到手机相册中。整个过程用户需要向App支付一定的费用。
本案原告主张，在未经其授权同意的情况下，该涉案App的运营者使用原告的出镜视频制作供用户付费使用的换脸模板，以此谋取非法利益。基于此原告认为被告侵犯了原告的肖像权及个人信息权益，要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失和经济损失。
02
案件焦点该案诡谲之处有二：
其一，用作“AI换脸模板”形象模板的原本面部其实并非原告的面部。具体而言，原告仅仅是根据被告App中供用户进行换脸的形象模板的动作、体态、服饰、发型、灯光等特征认定该模板来自自己拍摄的短视频中的形象。这也是被告抗辩的重要一环：“形象模板”中的人物虽然在动作、体态、服饰、发型等特征上和原告短视频中的人物一致，但其面部却并非原告面部，既然面部特征并非原告，那么怎么能说侵害了原告的肖像权呢？
其二，实际上，被告App中的AI换脸服务并非“原生”，而是接入了第三方的技术，换言之，既然AI换脸技术由第三方提供，那么整个过程中被告实际上没有处理原告的人脸信息，这又怎么侵害了原告的个人信息权益呢？
03
法院判决针对肖像权侵权之争，北京互联网法院支持了被告的抗辩主张。法院认为，用于AI换脸的形象模板不具有肖像意义上的识别性。具体而言，侵犯肖像权的前提，是涉嫌侵权的形象要存在识别性，能够指向特定的人。
首先，虽然随着技术的发展，肖像权的保护范围不仅仅限于面部，但是仍然遵循“反应特定自然人可以被识别的外部形象”。在本案中，虽然涉案形象模板的动作、体态、服饰、发型、灯光等特征与原告短视频中的形象一致，但最为明显的可识别特征——即形象模板的面部特征则与原告截然不同。而“面部替换”这一行为，实际上已经把形象模板中最具有个人识别特征的核心内容（也可理解为肖像权保护的核心内容）替换掉了。这种替换，已经从根本意义上消解了“动作、体态、服饰、发型”等非核心特征所提供的识别性。因此，涉嫌侵权的形象并不存在指向原告的识别性。
其次，被告并未实施法定的侵害原告肖像权的行为。我国《民法典》规定了侵害肖像权的行为，即未经肖像权人同意，制作、使用、公开肖像权人的肖像，丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造他人肖像等。在本案中，被告App中提供的供用户换脸的形象模板，已经去掉了最重要的用于识别原告的特征——原告的人脸，去除了肖像的可识别性，因此更谈不上对肖像进行丑化、污损或伪造。
也正因如此，法院并未支持原告关于被告侵害其肖像权的主张。
相比于肖像权侵权之争，更需引起类似App运营者注意的则是原告另外一项主张——个人信息权益侵权。该主张亦被北京互联网法院支持。法院认为，尽管被告在最终向用户提供的“形象模板”中将原告的面部替换掉了。但不可否认的是被告的确使用了原告的短视频制作形象模板。
在制作形象模板的过程中，被告需要将原告拍摄的短视频中原告的面部替换成他人面部，在这个过程中，被告不可避免地需要对原告的人脸信息进行收集、使用、分析。即便被告辩称使用了案外公司提供的技术服务，但即使如此，被告仍然属于个人信息处理的委托人，决定了信息处理的方式、范围，应就个人信息处理行为承担责任。
此时需要进一步讨论的是，如果原告涉案视频是全网公开的，那么被告通过全网公开的视频获取原告人脸信息，是否属于侵害个人信息权益的行为？对于这一问题，北京互联网法院认为，原告的涉案出警视频虽然属于已经公开的视频，但是原告涉案账号明确标注“未授权给任何收费软件”。也正因如此，不应推定原告同意让他人对其人脸信息进行处理。
基于上述判断，北京互联网法院认为，被告并未侵害原告的肖像权，但由于被告在制作用于AI换脸的形象模板时，不可避免地收集、使用了原告的人脸信息，且未经原告同意，因此被告侵害了原告个人信息权益。
04写在最后北互“AI换脸”第一案实际上给出了这类争议的处理先例，这其中需要广大AI领域App运营者注意的事情有两个：
第一，委托第三方公司处理个人信息，并不能阻却自身作为个人信息处理的委托人的责任。换言之，不能以“技术是第三方提供的”来主张自己的行为不侵害用户的个人信息权益；第二，AI换脸服务的提供者，即使在最终向用户提供的换脸形象抹去了原权利人的面部特征，但这只能阻却肖像权侵权的责任，阻却不了个人信息权益侵权的问题，因为在这一过程中，App运营者不可避免地会收集、处理面部特征，因此App运营者如果需要制作用于换脸的形象模板，就需要得到该形象模板原权利人的单独同意。
以上就是今天的分享。感恩读者！如果您身边有对新科技、数字经济感兴趣的朋友，欢迎转发给Ta。获取详细资讯，请联络飒姐团队
【 sa.xiao@dentons.cn】
【 guangtong.gao@dentons.cn】
飒姐工作微信：【 xiaosalawyer】
飒姐工作电话：【 +86 171 8403 4530】
