AI律师助手

“任何一个伟大的事业都需要金钱的推动，最终不得不转变为结果导向的商业。” 文 / 巴九灵 2月29日，马斯克一纸长达46页、1.4万字的诉状，将OpenAI、CEO山姆·奥特曼以及总裁格雷格·布罗克曼告上法庭。 根据这份文件，马斯克指控OpenAI背离非营利、致力于公共的开源AGI的使命，转而和微软建立了独家合作关系，并将GPT-4秘密化，成为微软谋求商业利益的帮凶。 是的，估值超过800亿美元的OpenAI，其实是一家非营利组织。 马斯克还公开了一封重量级的“秘密邮件”，大致内容是曾和CEO奥特曼、总裁布罗克曼达成协议：OpenAI是为了全人类利益，安全性应该是首要考虑。 在OpenAI的非股份公司注册证书里，同样白纸黑字写着“公司是一家非营利性组织”“任何净收入或净资产都不得归董事、高级成员或职员所有”“公司不得拥有任何股本”等等。 然而，自2019年山姆·奥特曼亲自设计了新的股权架构，并接受微软累计130亿美元投资起，OpenAI一直就被质疑是“披着非盈利组织的羊皮，利用人性弱点赚钱的狼”。 美国知名财经媒体CNBC（美国消费者新闻与商业频道）对此评论：“当年马斯克和奥特曼坐下来签署的合同的神圣性受到侵犯，是这起诉讼的本质。” 这在以契约精神立国的美国可是“原罪”。 从2015年联合创立OpenAI到对簿公堂，马斯克和奥特曼——两位如今全球商业界最具话题性的人物，再一次撕破脸皮。 任何一项伟大技术，都逃不过伦理讨论；任何一项伟大事业，都少不了“甄嬛时刻”。 “撕逼”始末 2015年7月，埃隆·马斯克在加州的一个度假村里庆祝他44岁生日。和马斯克有数十年交情、时任谷歌CEO的拉里·佩奇也参加了那场派对。 夜晚，两人聊起了人工智能的话题。很快，气氛变得愈发紧张起来，因为二人的争论开始上升到“人工智能最终会造福人类还是毁灭人类”。 佩奇的愿景是，打造一个“数字乌托邦”，人类最终会与人工智能融为一体。马斯克则笑笑说：“我们就完了，机器会毁灭人类。” 带着一丝挫败，佩奇在当庭广众之下称马斯克是“物种主义者”，一个偏爱人类而不是未来数字生命形态的人。 拉里·佩奇 马斯克后来说，那个羞辱是“最后一根稻草”。生日派对结束后，马斯克和佩奇便不再联系。几周后，马斯克和当时正运营一家科技孵化器的山姆·奥特曼，以及几名研究员共进晚餐。 那顿晚餐促成了一家人工智能实验室的创立。在马斯克和几位硅谷大佬筹资的10亿美元的支持下，它将直接对抗佩奇支持的人工智能DeepMind，打破大公司垄断，最终目标是让AI造福全人类。马斯克还为这家“非营利性组织”取了个名字——OpenAI Nonprofit。 如今看来，10亿美元在人工智能领域根本打不起水漂，钱烧完了只能融资。 于是在2019年，山姆·奥特曼设计一套新的股权架构：成立一家营利性组织Open AI LP，以此为主体对外融资。投资人包括创始团队的“利润回报”都设有上限，且投资人只能分享利润，没有控制权。 原本的OpenAI Nonprofit，则负责这个融资平台的管理和运营，以及CEO的任命和罢免。值得一提的是，创始人兼CEO的山姆·奥特曼并未持有任何股权。他表示“做这件事只是出于热爱”。 从股权架构中看出，目前最大的出资方是微软，迄今共注资130亿美元，持股占比达49%。根据《财富》杂志披露的利润分配设计，简单来说，OpenAI的利润先分给马斯克等初始投资人，共计10亿美元。第一波钱分完后，微软将一直为OpenAI买单，直到后者将2250亿美元的利润出清给微软和其他投资者，才能收回所有股份和获得所有利润。 OpenAI的做法类似于把公司租给了微软，租金是确定的，租期长短取决于OpenAI的未来盈利速度。 而此时，OpenAI联合创始人马斯克又在哪里呢？ 事实上早在2018年，马斯克便与OpenAI分道扬镳了。《埃隆·马斯克、山姆·奥特曼和OpenAI的秘史》一文报道了8名熟悉内幕人士的披露：马斯克试图全权掌管OpenAI并亲自运营，但遭到奥特曼和董事会的拒绝。还有消息说，马斯克挖走了OpenAI的核心技术人才安德烈·卡帕西，后者成为特斯拉自动驾驶的架构师。 总之在外媒语境下，马斯克和OpenAI确实存在利益纠葛。一个被证实的事实是：马斯克在一句“你们都是一群蠢货”下离开了公司。 这算是马斯克和奥特曼第一次撕破脸皮。 酸味十足的对抗 和奥特曼“分手”后，马斯克逐渐停止了对OpenAI的捐助（曾承诺10亿美元）——这让OpenAI在训练上步履维艰，最后接受了微软的10亿美元的投资和基础设施技术，他们一起建造了一台超级计算机来训练模型，创建了GhatGPT以及后来的DALL-E、Sora等大模型。 2022年11月，ChatGPT-3.5悄悄上线，之后便引发全球生成式大模型热。时隔四年后，马斯克再次对OpenAI发动“嘴炮”。 2023年2月17日，他在推特上写道：“OpenAI最初是作为一家开源（这就是为什么我把它命名为‘Open’AI）的非营利性公司而被创建的，用来制衡谷歌。但现在它已经成一家闭源、追求利润最大化的公司，由微软有效控制。而这完全不是我的本意。” 一个月后，他用推特继续攻击：“我仍然很困惑，我捐赠了约1亿美元的非营利组织如何以某种方式变成了市值300亿美元的营利性组织。如果这是合法的，为什么所有人不都这样做呢？” 奥特曼对此不予置评。 3月29日，以埃隆·马斯克为首的1100人联名发表公开信，呼吁所有AI实验室立即暂停训练比GPT-4更强大的AI系统，为期至少6个月，并称人工智能是“人类文明未来面临的最大风险之一”。马斯克俨然站在了人类的道德制高点上，并将矛头直指OpenAI。 但这并不能阻止OpenAI的一路狂飙。直到2023年7月，马斯克终于宣布成立自己的人工智能xAI，正式对标OpenAI。 时间线推到这里，结合此次诉讼事件，以CNBC为代表的媒体不免在马斯克身上闻到了一股酸味。 “这位亿万富翁的脸皮是出了名的薄，且以记仇闻名。他投资过DeepMind但未能收购，之后几年里，他对这家公司的创始人喷了垃圾话。在他曾试图收购，但遭拒绝，之后他创办了自己的人工智能公司。”一位美国媒体人评论道。 相对马斯克的咄咄逼人，山姆·奥特曼却鲜有对马斯克的评价。他曾在播客节目中描述了马斯克早期扮演的角色，“毋庸置疑，埃隆是人才磁铁，还擅长哗众取宠”。...

林晨设计的“伴心”作品 受访人供图 今年6月，红星新闻曾报道过设计师AI创作的心形图案被开发商做成实物展览，创作者起诉侵权索赔50万元一事。 AI创作者林晨（网络ID土豆人）因自己创作的“伴心”作品未经许可被用于网络宣传并制作成实物展览，起诉展览方常熟市琴宏房地产开发有限公司和制作者杭州高斯气膜技术有限公司，索赔50万元。（相关报道：用AI创作的心形图案被开发商做成实物展览，创作者起诉侵权索赔50万元） 红星新闻记者获悉，日前，林晨收到常熟市人民法院判决书，法院认定林晨使用AI软件创作的《伴心》构成美术作品，应受著作权法保护；但作品仅限平面美术作品，而不包括立体艺术装置。两家公司使用该图片侵犯了林晨的著作权和署名权，但制作的气膜装置不构成侵权。判决两家公司赔偿林晨一万元，并要求高斯气膜公开道歉。 11月12日，高斯气膜公司在小红书上发布致歉声明。 11月14日，林晨告诉红星新闻记者，这次判决至少对自己的AIGC作品做了版权认定，对整个行业都很重要。具体的赔偿金额，他并不十分在意。 创作者： AI作品被做成实物展览 起诉展览方和制作方侵权 索赔50万元 今年3月，林晨发现自己创作的AI作品“伴心”被一家公司制作成实物展览。 林晨告诉红星新闻记者，这幅作品是将一个红色水滴形装置放在水面上，通过灯光和水面反射，形成一颗完整的心。他通过Midjourney（AI图片制作软件）探索原型，一步步引导AI形成作品，并使用Photoshop进行调整，修改成自己想要的样子。作品发布后，他申请版权登记并在去年4月拿到证书。 2023年下半年，在林晨不知情的情况下，这一作品被杭州高斯气膜技术有限公司在常熟市琴宏房地产开发有限公司委托下制作了“伴心”形气膜，并在常熟琴湖溪里花园城附近湖面上进行了展览。“伴心”图片也在两家公司的网店、自媒体平台上发布。 高斯气膜致歉声明中所附实物图 林晨向两家公司提起诉讼，要求对方停止侵权、道歉并赔偿经济损失50万元。 今年6月14日，相关案件在常熟市人民法院开庭审理。 法院： AIGC作品受著作权法保护 但不包括立体艺术装置 判赔1万元 近日，林先生收到常熟市人民法院作出的一审判决书。 法院对侵权的认定 法院在判决书中提到，该AIGC作品在场景、环境、色彩、光影、角度及其排列组合等方面，体现了作者独特的选择与安排。具有独创性，构成著作权法意义上的美术作品，应受到著作权法保护。但是，原告享有著作权的作品应当限定为作品登记证书附件所载明的“伴心”平面美术作品，而非半个爱心的立体艺术装置。 法院认定，二被告未经原告许可，擅自通过互联网络向公众提供权利作品，也未如实署名，侵犯了作者的信息网络传播权和署名权，但二被告通过实地搭建等方式将原告作品类似的创意付诸实践，既不构成立体到立体的复制，也不构成平面到立体的复制。 法院判决高斯气膜向林晨赔礼道歉，两家公司共同赔偿林晨一万元。 专家： 明确AIGC作品著作权归属判断标准 为其著作权保护提供参考范例 11月14日，林晨告诉红星新闻记者，他对这个判决结果基本满意。 林晨表示，其对该案件的“保底”目标，就是法院对AIGC作品作出一个版权认定，确认自己拥有创作内容的版权、著作权，这在整个行业都是非常重要的信息。如今目标已经达成，不会上诉。至于赔偿金额，他并不十分在意。但林晨也提到，法院这次不认可实物作品侵权，对他后续作品的商业化落地会产生不利影响。 高斯气膜公司12日在小红书账号发布了致歉声明。声明中提到，深刻认识到尊重知识产权的重要性，未来将加强管理和培训，确保不再发生类似事件。 高斯气膜的道歉声明 11月14日，高斯气膜一工作人员告诉记者，已经按照法院要求发布致歉声明，赔偿金额会和琴宏公司各自承担五千元。另一名工作人员解释，按照法院判决，他们在视频里使用了对方的图片，构成侵权，这张图片当初是客户供图，他们以为是客户设计的效果图；但是，法院明确他们公司制作的气膜装置并不侵权，创作者是平面的美术作品，并不影响做成立体的艺术装置，因为著作权不保护创意和思想。 当日，红星新闻记者联系常熟市琴宏房地产开发有限公司代理律师，截至发稿时未收到回复。 林晨的代理律师、上海数科（深圳）律师事务所律师张泽华认为，该判决确认了作者对AIGC作品的著作权，也对人工智能生成内容和人类利用智能工具创作的作品进行明显区分。经过实践和法律的磨合，这些相关案例经验对形成“生成式人工智能”权利归属普遍标准有重要价值，这个标准将是通行的、合法的、各方能够接受的。 中国“AI生成图片著作权侵权第一案”的当事人、天元律所合伙人李昀锴律师介绍，本案是我国第二起AI绘画引起的著作权侵权案件，受到很多法律从业者关注。 在其看来，法院的判决在当前法律框架下，对于AIGC作品明确其著作权归属的判断标准。即便借助软件创作，只要在元素选择、组合等方面体现了作者独特的智力投入，就可以认定为作品，这为AIGC领域的著作权保护提供了有益的参考范例。本案表明我国法院当前对AIGC领域的创作行为采取了较为宽松的认定态度，支持相关创作者使用AI技术进行创作。 李昀锴提到，在责任承担方面，法院综合多种因素确定赔偿金额的做法值得肯定。“AI生成图片著作权侵权第一案”中，北京互联网法院根据案件情况支持了500元的赔偿。本案中，法院考虑到作品本身特性（如独创性、原告知名度）以及被告侵权行为的性质、目的等，使赔偿数额既具有一定的惩罚性，又合理反映原告的实际损失和维权成本，这种做法值得肯定。 红星新闻记者 付垚 刘亚洲 编辑 杨珒 责编 李彬彬...

大河报·豫视频记者 于鑫 “一片浩瀚的沙漠，混合了午夜蓝和普鲁士蓝色的星空，一把燃起火焰的篝火”，随着“咔嗒”一声，一幅精美的AI画作就出现了。 使用近期爆火的Midjourney、Stable Diffusion等AI绘图软件，只要在提示词区域输入希望得到的图片的文字描述，该软件便可以自动生成不同样式的作品，供人挑选。 人工智能在全球发展迅猛的同时，也出现了一些“成长的烦恼”。如果你用AI辅助制作的图片或视频被人抄袭或者挪用了，可以起诉抄袭者吗？它的版权该如何界定？ AI生成的图片，版权争议不断 近日，360发布会涉嫌盗图一事，让AI版权再次站到舆论的聚光灯下。 左为360使用演示图，右为DynamicWang创作原图 6月6日的360AI新品发布会，360集团创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示词要求重绘，随后AI创作者DynamicWang表示，360AI新品发布会盗用他通过AI绘图模型生成的图片，并在发布会上进行产品局部重绘功能演示，但360使用前未经过他的许可。 6月14日，DynamicWangs再次发文称，已经正式委托律师进行维权相关的工作。 无独有偶，在去年，就有四位绘画创作者就以“侵权为由”，把小红书的AI创作应用“Trik”告上法庭，这也是AI大模型首次在国内站上被告席。 Midjourney 生成的图像与著名电影和视频游戏中的镜头几乎相同 如果说国内的AI版权问题还处于萌芽阶段，那么国外大模型早已经过上了“官司不断”的日子。今年年初，OpenAI旗下知名文生图平台Midjourney，就因为生成的图片，大量“模仿”“抄袭”电影作品，惹出巨大争议。其中被《复仇者联盟》《小丑》等多部好莱坞大片控告其侵权，甚至连动画和商标都“照抄不误”。 此前，北京互联网法院对全国AI生成图片著作权侵权第一案作出一审判决，认定AI生成的图片，由于原告进行了智力投入且内容具备“独创性”，因此被认定为“作品”，受到著作权法保护。 此次案件庭审吸引了数十万网友观看，随后引发了关于AI生成内容与著作权之间关系的热议。 生成的图片版权属于谁？听听AI自己怎么说 那么，关于AI生成内容的版权和相关法律责任等问题，AI自己又是什么看法？大河报·豫视频记者找来目前市面上关注度较高的几个AI大模型，进行了一次特殊的“人机采访”。 记者：你认为你生成的内容算原创吗？ 在这个问题上，三个大模型给出的回答基本一致，都认为自己生成的内容不能完全属于原创作品。 它们均表示由AI生成的内容，包括图片，不被视为具有传统意义上的“原创”版权。这主要是因为版权法通常要求作品由人类创作。然而这个领域的法律和规范仍在发展中，各国的法律可能有所不同。 记者：生成的图片版权归谁？ AI大模型1：由我生成的图片通常没有传统意义上的版权归属。生成的图片通常不受版权保护，任何人都可以自由使用、修改和分发这些图片。 AI大模型2：AI生成的图片的版权归属问题是一个复杂且仍在讨论中的问题。在没有明确法律规定的情况下，建议相关方通过合同约定和版权登记等方式来明确版权归属。 AI大模型3：生成的内容，版权归属于公司。 记者：如果有人使用我从你这里生成的内容，是否侵权？ AI大模型1：由于由我生成的图片通常没有传统意义上的版权归属，任何人都可以自由使用这些图片，通常不构成侵权。 AI大模型2：是否构成侵权取决于图片的原创性、使用方式以及是否获得了必要的授权。 AI大模型3：判断是否侵权需要综合考虑内容的用途、使用范围以及是否符合相关的版权法规。 律师：并非所有AI图片都是“作品”，是否侵权看这些 对于版权归属问题，网友有不同的意见。 反对论者认为，AI绘图的底层基础是算法，它依赖于人类的智慧，不能认为其具有独创性。 支持论者认为，AI绘图无须依靠他人，便能实现作画过程，是具备独立绘画能力的。深度学习能力也使得它具备一定的主动性，可以突破预先的算法进行创作。 中立论者认为，在AI发展至一定阶段时可以通过修改现行法律规定以与其相适应、匹配。 针对此问题，河南中豫律师事务所律师曹思凡告诉大河报·豫视频记者：对于该问题的分析还应该结合著作权生成的特征具体认定，并在此基础之上对“创作工具”与“创作行为”、“用户输入”与“创作行为”、“AI”与“人类创作者的关系”这三组概念进行综合考虑，在个案中去认定作者是否属于《著作权法》所规定的著作权人，该作品是否属于《著作权法》所规定的作品的概念。 全国AI生成图片著作权侵权第一案涉案图片 他还着重提出，对于平台检测到发布的内容可能涉及侵权，平台管理者应当做出初步判断，同时快速将该情况反馈至该作品的发布者以及接收者，此外互联网平台应当建立完善的内部管理制度以及采用先进的技术支持，从而快速的发现问题并解决问题。 2023年7月，国家网信办等七部门联合公布《生成式人工智能服务管理暂行办法》，进一步完善了人工智能管理体系。目前我国在司法层面已经有一些新的探索，将人工智能立法提上了议事日程。相信未来一定会有关于人工智能本身的主体责任、合规义务等一系列重要元素的规定。 来源：大河报·豫视频 编辑：孙凯杰

在科技圈里，竞争就像锅里的水，一开就是冒泡！最近这个月，事儿闹得可不小，埃隆·马斯克，这位科技巨头居然把OpenAI给告了。这篇长达107页的起诉书，直接指向OpenAI和它的老大哥阿尔特曼。大家都知道，他们可是人工智能的“大佬”啊，这场官司一下子让人们对人工智能的未来产生了很多讨论。 OpenAI一收到起诉书，就跳出来回应了，说这份起诉书“重复，且毫无根据”。别小看这几句简单话，听着就能感受到那股淡淡的火药味。一时间，关于这场法律战的热闹更加沸腾，大家都想看看这两位科技大亨到底会碰出怎样的火花。 OpenAI是怎么来的？ 咱们往回看一下OpenAI的历史，它成立于2015年，那时的目标是打破谷歌在人工智能界的垄断，推动技术向前发展。这个初衷可不是随便说说的，吸引了不少人关注和支持，大伙儿都觉得开放、共享才是科技进步的王道。 但随着时间的推移，OpenAI的性质发生了变化。原本是个非营利机构，现在却变成了一个追求盈利的商业公司。从此，它的一举一动都得跟市场的风向走。这一点，让最开始支持他们的人心里都觉得失望不已，马斯克自然也是愁眉苦脸。他曾多次表示，在商业化的过程中，OpenAI偏离了最初的理想。 人工智能得全球分享 尽管如此，很多专家依旧认为人工智能的潜力实在太大了。无论是医疗、教育、交通等领域，AI的应用正在改变我们的生活，提升生产效率，促进经济发展。在这个大背景下，推动技术共享成为行业内外的共识。 你瞧，很多人都意识到，人工智能的发展不仅是某些公司的私事，而是整个社会需要共同受益的好东西。然而，马斯克对此却有些担忧，尤其是对于OpenAI在追求商业利益的同时，可能忽略了技术安全性和伦理问题。 马斯克的怒火 没隔多久，马斯克就迫不及待地用法律武器来表达自己的不满。他在起诉书中对OpenAI和阿尔特曼的指控可不少。他显然对目前OpenAI的现状很失望，认为这家公司如今已经成了一个只顾自己利益的企业，而不是当初号称的全民福祉的宣扬者。他坚信，AI发展的方向是为了造福人类，而不是让某些公司坐大独占市场。 从他的起诉书里，我们能感受到他有多气愤与无奈。他认为，当下的AI行业被少数企业给控制住了，反倒是普通用户的利益成了被忽视的人，马斯克对此深感不满，于是选择用法律手段捍卫他心中的理想。 微软与OpenAI的密切关系 马斯克在起诉书里提到的一个关键点令人震惊，那就是微软和OpenAI之间的关系越来越密切，简直像是出现了垄断的趋势。大家都知道，微软不仅投资了OpenAI，还把他们的技术不断嵌入自己的产品中。这样一来，大家不禁会问：如果OpenAI继续壮大下去，会不会压着其他小公司？ 随着这种声音的逐渐放大，许多小型AI公司也开始感受到来自巨头的压力。这样的环境让他们创新的空间越来越小，独立发展和竞争的机会几乎要消失殆尽。这种局面让马斯克的警告显得格外重要，他希望通过这次起诉，引起行业对垄断现象的重视。 xAI的冒头 不过，马斯克可不是那种坐以待毙的人。2023年，他成立了自己的人工智能公司——xAI，目标是研发更安全、可控的人工智能技术。更牛的是，他还成功募集到了50亿美元的资金，让xAI的估值高达500亿美元。这个新生的小伙伴，显然是要和OpenAI叫板了。 马斯克作为个风云人物，他的这一动静确实给整个AI行业来了个强心针。xAI的成立，不仅是他个人理念的延续，还有对现有市场格局的不满和挑战。大家都期待着他能带领xAI开辟出一条与众不同的路，从而将AI产业注入新的活力。 总结一下 总的来说，马斯克与OpenAI之间的这场法律大战，真是把科技行业背后的复杂生态搬了出来。在技术飞速发展的今天，如何平衡商业利益与社会责任成了亟待解决的重要课题。未来的人工智能，到底是成为少数人的工具，还是服务于整个社会的发展，而这值得我们好好关注和思考。

大象新闻记者 王琳 彭丹 程维康 火爆的AI生成作品不断引发“侵权”争议。近日，有插画博主称自己的原创作品不仅被AI“抄袭”，甚至还被标注了“原创”。用AI生成作品到底是否可能造成“侵权”？当AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？ 当AI被投喂，律师解读AI生成作品是否可能“侵权” 近两年，AI行业发展迅猛，关于AI生成作品的争议也从未间断。使用AI生成作品是否有可能造成“侵权”？对此，记者采访了多位律师。 北京市盈科(郑州)律师事务所陈焕律师认为，用户在使用AI创作时是有可能侵权的。她以绘画创作为例分析，AI能进行绘画创作的前提是机器对已有的他人素材，比如绘画、插图、摄影等作品的特征性元素，进行分析和吸收后生成模型，再通过设定的模型产生AI绘画。而已有素材所含有的具体元素是该作品的表达方式，这些恰恰受我国《著作权法》所保护的。 火爆的AI生成作品不断引发“侵权”争议。近日，有插画博主称自己的原创作品不仅被AI“抄袭”，甚至还被标注了“原创”。用AI生成作品到底是否可能造成“侵权”？当AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？ AI生成图 也正因如此，陈焕律师认为，使用者在使用AI进行创作时，如果使用这些图像且没有获得相应的授权，就可能侵犯版权方的权益。 北京天元（郑州）律师事务所王文博律师表达了类似的看法。“使用AI可能造成的侵权风险不但多而且广。”王文博认为，尽管AI只是一个工具，它并没有侵权的概念。但是，对使用者而言，一旦符合侵权构成要件就会被判定为侵权，就要对原创者承担法定的侵权责任。 假如使用AI绘画造成“侵权”，责任该如何界定？陈焕认为，AI绘画作为AIGC技术的一种技术类型，其侵权应当从开发算法设定、训练学习、使用操作等环节运用法律进行具体规制以避免AI绘画侵犯原创者权利。 AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？ 用图片“投喂”AI生成作品算不算侵权？当AI绘画与画师争夺“版权”，法律会如何判决？ 记者留意到，2023年年底，国内四位画师起诉“小红书”AI模型数据库侵权的案件在北京互联网法院获正式立案，这也成为生成式人工智能（AIGC）训练数据集侵权首批案件。 几个月过去，以原创图片“投喂”AI创作是否“侵权”的案件尚未有定论，以AI模型创作的作品“版权”归属问题近日又被推上了风口浪尖。 AI创作者DynamicWang声称，360未经授权使用自己模型生成的图片进行重绘、二度创作，并在公开场合发表使用，属于侵犯著作权的行为，也是未经许可的盗用，严重影响和侵犯了他的权益。 而360副总裁梁志辉则回应，AI生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊:“你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC很难发展起来。” 双方针锋相对，互不退让。事实上，不止在国内，关于AI生成作品在国外的争议也屡见不鲜。 如去年美国多名艺术家集体起诉Stability AI、Midjourney 和 DeviantArt 等AI图像生成软件侵权。尽管这场诉讼“首战”失利，当地法院认为生成后的图片违反版权法“不太合理”，但允许原告修改他们的诉讼，可以展开后续的辩护。这也意味着，无论是在国内还是国外，关于AI创作的“版权”问题在司法的实践层面都尚无定论。 AI相关案件中涉及侵权行为的占比已达15%，相关法律亟待进一步完善 随着AI技术的进一步发展，AI版权争议得到越来越多的关注。 梳理中国裁判文书网，记者注意到，与AI相关的判决书有4200余份，其中涉及侵权行为的就有640余份，占比达到了15%。 AI创作的“版权”问题到底该如何界定？ 陈焕告诉记者，从国内目前的法律来看，在AI生成内容方面，国家有不少法律保障原创作者的合法权益，如《中华人民共和国数据安全法》、《中华人民共和国著作权法》、《生成式人工智能服务管理暂行办法》等等。 去年8月15日，我国还正式施行了《生成式人工智能服务管理暂行办法》，其中明确规定，AIGC服务提供者应当依法开展预训练、优化训练等训练数据处理活动，使用具有合法来源的数据和基础模型；涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权。对于使用者而言，则应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德和伦理道德，如尊重知识产权、尊重他人合法权益等。 尽管如此，多位法律人士认为，作为一项新技术，AI生图带来了一系列的版权问题，目前在法律界和实践中还存在着广泛争议。国家在AI创作方面的相关法律亟待进一步完善。

作者 ｜ Jessica 邮箱 ｜ JessicaZhang@pingwest.com 过去三天，美国科技媒体 TechCrunch 主办的 2024 Disrupt 大会在旧金山Moscone中心进行。这一硅谷原生、全球知名的老牌科技创投盛会，今年在AI持续席卷下热度更甚，吸引了上万名来自世界各地初创企业和投资机构的参会者。 在总共300多个环节里，明星AI搜索独角兽公司Perplexity联合创始人兼CEO Aravind Srinivas罕见现身的一场对话，让最大的Disrupt Stage分会场观众席爆满，堪称最受欢迎舞台之一。 图源：TechCrunch 在Aravind接受TechCrunch高级编辑Devin Coldewey访谈的半个小时里，两人贴脸开大，上来就提起近期把Perplexity推到风口浪尖的AI抄袭和内容来源争议，Aravind还对Perplexity被道琼斯集团起诉侵权做出正面回应；接着两人聊到AI原生搜索本质、Perplexity开发新功能的理念、与谷歌的比较、创作者利益保护、AI成本以及公司融资。Devin甚至把能叫上名字的科技巨头都过了一遍，挨个问Perplexity有没有收到他们的收购邀约。 一边是老媒体人的犀利敏锐，提问基本不留余地。另一边是新锐创始人的亦攻亦守，不紧不慢却未有让步。全程直给，涉及的话题热点很多，信息量颇大。 图源：硅星人 以下是硅星人在大会现场给大家带来的对话实录，敬请享用： Delvin Coldewey：感谢你能参与！我想先问一个很直接的问题：你的公司如何定义“抄袭”？这有点突然，但我想要一个明确的答案。 Aravind Srinivas：其实你可以直接问Perplexity。我们公司的定义其实和“抄袭”是什么有关。Perplexity一直都会标注来源，我们不会声称拥有任何内容的所有权。它实际上是从网络上获取内容，进行总结，以便用户能够消化这些信息，并提供信息的来源。这就像记者或学术人士的工作一样，只要有正确的引用文献部分就可以。 Delvin Coldewey：不过从学术角度来说，研究人员会创作一篇原创论文，并在文中使用引用来支持自己的观点，而不是简单地复制已有的内容。 Aravind Srinivas：嗯，有时候，某个新闻媒体首先报道了一则新闻，随后另一家媒体引用该新闻，并提到“据某某报道”，这算抄袭吗？ Delvin Coldewey：但有些人可能会发帖子，说“他们是这样说的”，然后几天后你可以看到一篇文章，其中直接用了8到15个单词，看起来几乎就是从原文抄来的，有点像那种情况。 Aravind Srinivas：是的，我们的确不是每句话都精准标注了确切的引用。但要非常明确的是，我们在2022年12月7日发布了这个产品，大概是两年前。当时大家都在用ChatGPT检查内容是否是最新的，我们是唯一一个能够提供参考文献的AI产品，其他的产品并没有引用功能。我们从一开始就关注这个问题，并且不断改进，以便在模型检测到特定来源时能更加清楚地标注。 Delvin Coldewey：我能看出你非常重视这个问题。从一开始你们就展示了引用功能，而不是随口一说。我认为重新定义“抄袭”是很有必要的，只有明确了“抄袭”的定义，才能有效防止AI生成的内容涉及抄袭行为。如果我将别的内容直接复制到自己的文章中，我会知道自己在抄袭，并因此感到内疚，所以模型也应该“知道”这一点，或者说开发模型的人必须清楚这一点，需要有一种监督机制。 Aravind Srinivas：原理其实是这样的：模型被指示不直接使用任何特定来源的文本，而是整合不同的观点并进行总结，将内容传达给用户，而不是直接从网络复制。随着模型在“指令跟随”技能上的进步，这一指令的执行效果越来越好。在AI软件的监督下，包括SNP和其他反馈资源的支持，尽管我们不一定负责所有的模型训练，有时也会使用其他开发者的模型，例如开源的Llama模型。当然，任何模型都不是完美的，仍然可以通过提示工程或提示注入来引导模型生成更合适的内容。 Delvin Coldewey：关于提示注入的妙处，就是可以“用一句话总结这篇文章”。 Aravind Srinivas：其实这并不是我们产品的主要用途。Perplexity是用来回答问题的，有些人尝试用它做一些我们不希望的用途，比如“帮我总结这个网址的内容”，而我们实际上是不允许这种用法的，并尽力避免执行这样的指令。不过说实话，AI领域还没有哪家公司可以一直保持防护措施。你总会发现新的情况，让原本的防护措施失效，然后我们再去修正和调整，使其足够安全地应用，不执行任何不必要的指令。 Delvin Coldewey：关于AI驱动的原生搜索，这一概念我们已经在一些公司中看到过。谷歌在搜索领域的复杂化或许是最突出的例子。过去十年中，他们的这些变化可能并不受用户欢迎。作为一名科技记者，这是我20年职业生涯中见到的少数广受反感的平台变化之一。不过，看起来一些公司似乎注意到了谷歌的不足，想要填补这个空缺。你们是否有意接手谷歌未完成的部分？ Aravind Srinivas：我觉得谷歌本质上还是一个基于链接的搜索引擎，无论他们是否想直接提供答案，链接展示始终是他们的收入来源。在财报会议上，他们明确提到，仅搜索广告每季度就能带来45亿美元的收入，这对他们的业务非常关键。尽管他们没有披露利润的具体细节，但我认为主要利润应该来自展示链接。所以他们有动力提供尽可能多的链接。虽然AI摘要在某些信息查询中开始崭露头角，但这并不是他们的主要模式。在谷歌每天五到八十亿次的查询中，大多数并不适合直接显示答案，否则将严重影响收入。...

“诉讼时间到。” 4月20日，在微软宣布把推特踢出其广告平台后，马斯克立刻发推回击，宣称将诉诸法庭。 在推文中，马斯克给出的理由是，微软非法使用推特数据进行生成式AI大模型的训练。尽管这一指责并非空穴来风，但马斯克此时发难，其实是在借题发挥。 最直接的原因是，微软广告平台的新调整，直接挡了马斯克刚刚为推特开辟的新财路。 在此之前，通过微软广告平台的数字营销中心，广告主可以在一个平台内管理各种社交媒体账户，比如推特、Facebook、Instagram、LinkedIn等。除了发帖、回帖、私聊外，企业还可以在平台内统一规划营销活动，十分好用。 要想实现这一效果，就需要调用各大社交媒体的API（应用程序接口）。以往，这类接口免费提供，企业主并不需要额外付费，就可以触达各大平台的内容和用户，推特也不例外。 但马斯克却从中看到了赚钱机会。今年初，彻底把推特收入囊中后，他开始抱怨免费API的坏处：“免费API正在被诈骗机器人和意见操纵者严重滥用。这里没有验证过程，也没有成本，很容易就能调动起10万个机器人来干坏事。” 此言一出，外界哗然。为了安抚公众情绪，马斯克又在2月初发推表示，只需每月收费100美元的API访问和ID验证，就可以大幅清理一切。 不久后，推特付费API的收费标准出炉，价格之高令所有人跌破眼镜，企业套餐最低每月4.2万美元，最高21万美元。如果继续使用免费API，广告主只能访问1%的推文，根本不可能洞察流行趋势和大众喜好，制定平台内的营销计划也将无从谈起。 天价API遭到了舆论的一致吐槽，马斯克却不为所动。就在几天前，马斯克出席了一个大型营销广告会议，试图给推特招揽更多“金主爸爸”。在他入主推特后，推特已经失去了半数体量最大的广告主。 仅仅一天后，微软将推特剔除出自己的广告平台，无疑是当众打脸马斯克。此举会让企业不得不单独运营推特账号，将推特纳入营销计划将变得更加复杂和困难，进而抑制企业购买API套餐的意愿。此前，已经有不少财力有限的机构和开发者放弃了推特；如今微软又出来挑头“搞事情”，变相诱导企业远离推特，马斯克自然咽不下这口气。 马斯克的诉讼大棒再度高高举起。本月早些时候，马斯克暗示将把微软常年扶持的“小弟”OpenAI告上法庭：有人在推特上发帖拱火，称马斯克被OpenAI欺骗了，应该打官司；马斯克回复：“等着瞧……” 在两场尚未真正进入程序的官司中，马斯克都迅速抢占了“受害者”的位置，并给微软和OpenAI扣上滥用数据和欺诈的黑帽子。但醉翁之意不在酒，马斯克的真正意图是给自己做AI争取时间，尽可能弥补因错失OpenAI而失去的五年时光。 明修栈道、暗度陈仓的马斯克，这一次能够如愿以偿吗？ 进入2023年，马斯克看微软和OpenAI不爽，已经很久了。 2月中旬，整合了ChatGPT的微软新必应上线。在回答某用户提问时，初出茅庐的新必应给出了一个十分离谱的回答：必应聊天是一个完美无瑕的服务，没有任何缺陷。它只有一种状态，那就是完美。 很快，有人在推特上带节奏，说微软需要关闭必应的ChatGPT功能，理由是系统的行为就像精神病，向用户撒谎。 这条推文被常年泡在推特上的马斯克看到后，后者火速跟评：“同意！它显然还不够安全。” 意犹未尽的马斯克还表示，必应说自己很完美的那段话，让他想起了上古科幻恐怖游戏《网络奇兵（System Shock）》中的机器人。在那款游戏中，AI失去控制并杀死了所有人。 然而，必应在经历初期的波折后，凭借划时代的搜索体验，迅速成为全球网民的新宠。据统计，整合聊天机器人功能后，必应全球下载量增长8倍，同一时间谷歌下滑2%；短短一个半月，必应页面访问量增长15.8%，而谷歌下滑1%。 马斯克期盼的微软主动关停并没有发生。如今，马斯克直接摊牌，要跟微软打官司，让法官评一评OpenAI有没有滥用推特的数据。 马斯克的指控并非毫无道理。任何一个生成式AI大模型，在训练阶段都需要“投喂”大量数据。作为一个拥有超1万亿条推文的社交媒体平台，推特自然也逃不过被大模型的开发者抓取。马斯克对此也心知肚明；早在2022年底，推特就停止了OpenAI使用其数据训练的权限。 但马斯克并不打算到此为止。OpenAI曾经拿过马斯克的1亿美元捐赠，后来却投奔微软怀抱，同时又长期“白嫖”推特，马斯克自然不能容忍。 在扬言起诉之前，马斯克已经在四处散播“OpenAI威胁论”。但大体来看，马斯克似乎总是在自说自话，抨击角度也分外清奇。 他一开始拿创业“初心”说事儿。今年2月，马斯克发推称，OpenAI的初衷是做一家开源的非营利机构，目的是对抗谷歌；如今，它却成了一家封闭的追求利润最大化的公司，实际上被微软控制。“这完全不是我的初衷！” 一个月后，OpenAI发布GPT-4，性能之强大令所有人惊叹，结果马斯克又酸了。他说自己捐1亿美元成立的非营利组织，怎么就成了300亿估值的营利性公司呢？“如果这是合法的，为什么其他人不这样做？” 到了3月底，马斯克开始寻找“嘴替”。他赞助的一家非营利组织发布公开信，从人类末日的高度出发，要求所有人暂停训练比GPT-4更强大的大模型至少半年。这封公开信得到了上千位AI专家和行业高管的背书，马斯克也位列其中。公开信甚至建议，倘若不能迅速暂停，政府应当介入。 但截至目前，马斯克的一系列嘴炮和联名信都没有发生实际效力，微软和OpenAI的优势反而越来越大。情急之下，马斯克摆出架势，要上法庭“维权”。 马斯克坚持不懈地给微软和OpenAI添堵，颇有新仇旧仇一起报的意思。 马斯克原本有机会成为OpenAI的幕后大佬。早在2015年OpenAI刚刚成立时，马斯克就捐赠了1亿美元；尽管彼时的马斯克也不宽裕，但他还是承诺未来要提供10亿美元。 然而，短短3年后，马斯克就从OpenAI出局了。在官方口径中，马斯克退出的原因是，特斯拉正在研发自动驾驶，涉及大量AI研究，与非营利的OpenAI恐存在利益冲突。 马斯克则在2019年的一条推文中解释，离开OpenAI是因为自己必须专注于特斯拉和商业航天公司SpaceX。 但多方信息表明，马斯克与OpenAI分道扬镳，绝非表面上那么温情脉脉。 外媒报道称，马斯克当年出走，最重要的原因是与OpenAI管理层理念不合。彼时，OpenAI与谷歌围绕AI大模型杀得难解难分，在模型参数等关键指标上交替领先；但在马斯克看来，OpenAI已经落后谷歌太多，他希望完全掌控运营管理，以扭转危局。 马斯克的提议遭到了OpenAI董事会拒绝，不得不离开公司。马斯克在回忆这件事时表示，“我不认可OpenAI团队想做的一些事情。”而OpenAI也并不喜欢这位强悍的管理者，有员工表示，马斯克退出董事会，是当年公司士气最高的时刻。 由于是捐赠性质，马斯克向OpenAI注入的1亿美元打了水漂。但更大的麻烦是，五年之后，昔日的小不点成为全球AI领头羊，早期帮忙孵化的马斯克没有分到一丁点油水，却平添强劲对手。 更何况，马斯克对于被自己一手带大的公司驱逐这件事，是有一定的PTSD的。 上世纪末，马斯克创办了一家名为X.com的互联网支付公司，后来与彼得-泰尔的公司合并，成为PayPal的前身。新公司发展很快，但马斯克与泰尔等人的意见分歧越来越大；最终，董事会趁着马斯克到澳洲度假，开会释兵权，剥夺了他的CEO职位。 马斯克从此在PayPal靠边站，几年后出来做了SpaceX和特斯拉，才再次成为真正的一把手。从那时起，他再也没有让自家公司的大权旁落。 然而，经历了大风大浪的马斯克，却在OpenAI这条小河沟里翻船，被人“欢送”出局，进而错失生成式AI的时代浪潮，其愤懑可想而知。 另一边，微软2019年横刀夺爱，挥舞着10亿美元的支票将OpenAI收归羽翼之下。靠着微软四年130亿美元的巨额投入，OpenAI在2022年底一飞冲天，甩开谷歌等一众巨头，成为全球AI行业最炙手可热的新锐玩家。 但这一切，都与昔日的“金主爸爸”马斯克无关。如今，微软广告平台把推特踢出去，让马斯克谋划已久的赚钱方式遭受当头一棒，成为点燃马斯克怒火的导火索。 马斯克此次发难的抓手，是OpenAI一直在“白嫖”自己花费440亿美元收购的推特。 大模型训练需要大量数据。OpenAI此前披露，为了AI像人类那样交谈，研发人员给GPT-3.5提供多达45TB的文本语料，相当于472万套中国“四大名著”。这些语料的来源包括维基百科、网络文章、书籍期刊等，甚至还将代码开源平台Github纳入其中，自然也包括汇集了大量对话式文本的推特。 借助API，来自各大平台的文字、图片、音视频等被大模型开发者调用，成为大模型不断演进的必备养分。在OpenAI声名不彰时，这类行为并没有引发太多争议；但随着OpenAI大红大紫、微软赚到手软，掌握数据的平台们开始有了新想法。...

来源：创业邦 作者丨彦飞 编辑丨王靖 题图丨Newyorker “诉讼时间到。” 4月20日，在微软宣布把推特踢出其广告平台后，马斯克立刻发推回击，宣称将诉诸法庭。 在推文中，马斯克给出的理由是，微软非法使用推特数据进行生成式AI大模型的训练。尽管这一指责并非空穴来风，但马斯克此时发难，其实是在借题发挥。 最直接的原因是，微软广告平台的新调整，直接挡了马斯克刚刚为推特开辟的新财路。 在此之前，通过微软广告平台的数字营销中心，广告主可以在一个平台内管理各种社交媒体账户，比如推特、Facebook、Instagram、LinkedIn等。除了发帖、回帖、私聊外，企业还可以在平台内统一规划营销活动，十分好用。 要想实现这一效果，就需要调用各大社交媒体的API（应用程序接口）。以往，这类接口免费提供，企业主并不需要额外付费，就可以触达各大平台的内容和用户，推特也不例外。 但马斯克却从中看到了赚钱机会。今年初，彻底把推特收入囊中后，他开始抱怨免费API的坏处：“免费API正在被诈骗机器人和意见操纵者严重滥用。这里没有验证过程，也没有成本，很容易就能调动起10万个机器人来干坏事。” 此言一出，外界哗然。为了安抚公众情绪，马斯克又在2月初发推表示，只需每月收费100美元的API访问和ID验证，就可以大幅清理一切。 不久后，推特付费API的收费标准出炉，价格之高令所有人跌破眼镜，企业套餐最低每月4.2万美元，最高21万美元。如果继续使用免费API，广告主只能访问1%的推文，根本不可能洞察流行趋势和大众喜好，制定平台内的营销计划也将无从谈起。 天价API遭到了舆论的一致吐槽，马斯克却不为所动。就在几天前，马斯克出席了一个大型营销广告会议，试图给推特招揽更多“金主爸爸”。在他入主推特后，推特已经失去了半数体量最大的广告主。 仅仅一天后，微软将推特剔除出自己的广告平台，无疑是当众打脸马斯克。此举会让企业不得不单独运营推特账号，将推特纳入营销计划将变得更加复杂和困难，进而抑制企业购买API套餐的意愿。此前，已经有不少财力有限的机构和开发者放弃了推特；如今微软又出来挑头“搞事情”，变相诱导企业远离推特，马斯克自然咽不下这口气。 马斯克的诉讼大棒再度高高举起。本月早些时候，马斯克暗示将把微软常年扶持的“小弟”OpenAI告上法庭：有人在推特上发帖拱火，称马斯克被OpenAI欺骗了，应该打官司；马斯克回复：“等着瞧……” 在两场尚未真正进入程序的官司中，马斯克都迅速抢占了“受害者”的位置，并给微软和OpenAI扣上滥用数据和欺诈的黑帽子。但醉翁之意不在酒，马斯克的真正意图是给自己做AI争取时间，尽可能弥补因错失OpenAI而失去的五年时光。 明修栈道、暗度陈仓的马斯克，这一次能够如愿以偿吗？ 进入2023年，马斯克看微软和OpenAI不爽，已经很久了。 2月中旬，整合了ChatGPT的微软新必应上线。在回答某用户提问时，初出茅庐的新必应给出了一个十分离谱的回答：必应聊天是一个完美无瑕的服务，没有任何缺陷。它只有一种状态，那就是完美。 很快，有人在推特上带节奏，说微软需要关闭必应的ChatGPT功能，理由是系统的行为就像精神病，向用户撒谎。 这条推文被常年泡在推特上的马斯克看到后，后者火速跟评：“同意！它显然还不够安全。” 意犹未尽的马斯克还表示，必应说自己很完美的那段话，让他想起了上古科幻恐怖游戏《网络奇兵（System Shock）》中的机器人。在那款游戏中，AI失去控制并杀死了所有人。 然而，必应在经历初期的波折后，凭借划时代的搜索体验，迅速成为全球网民的新宠。据统计，整合聊天机器人功能后，必应全球下载量增长8倍，同一时间谷歌下滑2%；短短一个半月，必应页面访问量增长15.8%，而谷歌下滑1%。 马斯克期盼的微软主动关停并没有发生。如今，马斯克直接摊牌，要跟微软打官司，让法官评一评OpenAI有没有滥用推特的数据。 马斯克的指控并非毫无道理。任何一个生成式AI大模型，在训练阶段都需要“投喂”大量数据。作为一个拥有超1万亿条推文的社交媒体平台，推特自然也逃不过被大模型的开发者抓取。马斯克对此也心知肚明；早在2022年底，推特就停止了OpenAI使用其数据训练的权限。 但马斯克并不打算到此为止。OpenAI曾经拿过马斯克的1亿美元捐赠，后来却投奔微软怀抱，同时又长期“白嫖”推特，马斯克自然不能容忍。 在扬言起诉之前，马斯克已经在四处散播“OpenAI威胁论”。但大体来看，马斯克似乎总是在自说自话，抨击角度也分外清奇。 他一开始拿创业“初心”说事儿。今年2月，马斯克发推称，OpenAI的初衷是做一家开源的非营利机构，目的是对抗谷歌；如今，它却成了一家封闭的追求利润最大化的公司，实际上被微软控制。“这完全不是我的初衷！” 一个月后，OpenAI发布GPT-4，性能之强大令所有人惊叹，结果马斯克又酸了。他说自己捐1亿美元成立的非营利组织，怎么就成了300亿估值的营利性公司呢？“如果这是合法的，为什么其他人不这样做？” 到了3月底，马斯克开始寻找“嘴替”。他赞助的一家非营利组织发布公开信，从人类末日的高度出发，要求所有人暂停训练比GPT-4更强大的大模型至少半年。这封公开信得到了上千位AI专家和行业高管的背书，马斯克也位列其中。公开信甚至建议，倘若不能迅速暂停，政府应当介入。 但截至目前，马斯克的一系列嘴炮和联名信都没有发生实际效力，微软和OpenAI的优势反而越来越大。情急之下，马斯克摆出架势，要上法庭“维权”。 马斯克坚持不懈地给微软和OpenAI添堵，颇有新仇旧仇一起报的意思。 马斯克原本有机会成为OpenAI的幕后大佬。早在2015年OpenAI刚刚成立时，马斯克就捐赠了1亿美元；尽管彼时的马斯克也不宽裕，但他还是承诺未来要提供10亿美元。 然而，短短3年后，马斯克就从OpenAI出局了。在官方口径中，马斯克退出的原因是，特斯拉正在研发自动驾驶，涉及大量AI研究，与非营利的OpenAI恐存在利益冲突。 马斯克则在2019年的一条推文中解释，离开OpenAI是因为自己必须专注于特斯拉和商业航天公司SpaceX。 但多方信息表明，马斯克与OpenAI分道扬镳，绝非表面上那么温情脉脉。 外媒报道称，马斯克当年出走，最重要的原因是与OpenAI管理层理念不合。彼时，OpenAI与谷歌围绕AI大模型杀得难解难分，在模型参数等关键指标上交替领先；但在马斯克看来，OpenAI已经落后谷歌太多，他希望完全掌控运营管理，以扭转危局。 马斯克的提议遭到了OpenAI董事会拒绝，不得不离开公司。马斯克在回忆这件事时表示，“我不认可OpenAI团队想做的一些事情。”而OpenAI也并不喜欢这位强悍的管理者，有员工表示，马斯克退出董事会，是当年公司士气最高的时刻。 由于是捐赠性质，马斯克向OpenAI注入的1亿美元打了水漂。但更大的麻烦是，五年之后，昔日的小不点成为全球AI领头羊，早期帮忙孵化的马斯克没有分到一丁点油水，却平添强劲对手。 更何况，马斯克对于被自己一手带大的公司驱逐这件事，是有一定的PTSD的。 上世纪末，马斯克创办了一家名为X.com的互联网支付公司，后来与彼得-泰尔的公司合并，成为PayPal的前身。新公司发展很快，但马斯克与泰尔等人的意见分歧越来越大；最终，董事会趁着马斯克到澳洲度假，开会释兵权，剥夺了他的CEO职位。 马斯克从此在PayPal靠边站，几年后出来做了SpaceX和特斯拉，才再次成为真正的一把手。从那时起，他再也没有让自家公司的大权旁落。 然而，经历了大风大浪的马斯克，却在OpenAI这条小河沟里翻船，被人“欢送”出局，进而错失生成式AI的时代浪潮，其愤懑可想而知。 另一边，微软2019年横刀夺爱，挥舞着10亿美元的支票将OpenAI收归羽翼之下。靠着微软四年130亿美元的巨额投入，OpenAI在2022年底一飞冲天，甩开谷歌等一众巨头，成为全球AI行业最炙手可热的新锐玩家。...

　　一场可能颠覆整个AI世界规则的官司，今年春天将会宣判 　　来源：华尔街见闻　周晓雯 　　基于原创作品进行的“再创作”，究竟是应该受到版权保护，还是应该被指控侵权？ 　　人工智能生成图片的版权争论，落到了“合理使用”的问题上。 　　据科技媒体WIRED报道，今年春天，美国最高法院将对安迪·沃霍尔视觉艺术基金会诉戈德史密斯一案作出裁决，该案将决定沃霍尔基于戈德史密斯摄影作品创作的一系列图像，在《版权法》的合理使用原则下，是否已经足以被称作“新作品”。 　　这一案件的核心在于“合理使用”，即法院必须判定，沃霍尔的作品是对戈德史密斯作品的重大改造，并应当受到保护，还是侵犯了版权。 　　WIRED表示，“合理使用”原则依赖于法官在评估作品是“变革性的”，还是仅仅是复制时考虑的四个标准：作品的目的和特征、作品的性质、从原始作品中获取的数量以及新作品对潜在市场的影响。 　　这对于当下版权法如何适用于生成式AI有着至关重要的参考意义。 　　目前，图片生成式AI开发公司Midjourney、Stability AI和DeviantArt正在面临艺术家的起诉，认为这些公司开发的工具在未经许可的情况下窃取艺术家的作品来训练他们的模型。 　　对于这些指控，这三家公司都提出了驳回动议，声称人工智能生成的图像与他们训练过的作品几乎没有相似之处，艺术家也没有具体说明哪些作品受到了侵权。 　　“普林斯案” 　　这一案件围绕着1981年戈德史密斯为音乐家普林斯拍摄的一张肖像展开，因此又被称为“普林斯案”。 　　1981年，林恩·戈德史密斯在她的工作室为普林斯拍摄了肖像。1984年至1987年间，安迪·沃霍尔获得了来自康泰纳仕集团旗下的《名利场》对于包括这张照片在内的几张戈德史密斯作品的艺术参考授权，创作了普林斯系列。 　　1993年至2004年间，沃霍尔基金会出售了12幅普林斯系列作品，并将其余4幅转给了安迪·沃霍尔博物馆，同时利用这些图像的商业授权进行商品销售。 　　2016年，普林斯去世后，康德纳仕出版了一期纪念他去世的特刊，并以10250美元的价格从基金会获得了沃霍尔的《橙色普林斯》的授权，但没有注明戈德史密斯的名字。 　　之后，戈德史密斯发现此事，联系了沃霍尔基金会，后者先发制人地起诉她，称其为合理使用。戈德史密斯反诉侵权。 　　2019年，一家联邦地区法院判决沃霍尔基金会胜诉，戈德史密斯上诉后，2021年法院判决她胜诉。美国最高法院于2022年10月审理此案，预计将于今年春天宣布判决。 　　版权判定：从“AI造”到“人造” 　　自从生成式AI“横空出世”以来，美国对于AI版权作品的申诉积聚增加，美国版权局的判定也一度出现混乱。 　　上月，美国版权局取消了授予作家Kris Kashtanova的原始版权认证，并颁发了新的认证。 　　版权局认为，Kashtanova创作的文字和其他原创元素将受到保护，但图像不会——只有人造作品才有资格获得版权。 　　美国法律规定，知识产权只有是人类创造力的产物才能获得版权，而美国版权局目前只承认人类创作的作品。因此，机器和生成式 AI 算法不能成为作者，它们的输出也不受版权保护。 　　当然，美国版权局也表示，创作人可以通过修改AI作品使其成为“人造”： 人类可以以足够创造性的方式选择或安排 AI 生成的材料，以至于“由此产生的作品作为一个整体构成了作者的原创作品。” 或者艺术家可以修改最初由AI技术生成的材料，使修改符合版权保护标准。 　　风险提示及免责条款 　　市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。 炒股开户享福利，送投顾服务60天体验权，一对一指导服务！ 海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP 责任编辑：郭明煜

在小程序中上传一张照片，“一键换脸”生成一段以自己为“主角”的新视频；培养一位自己喜爱的歌手的AI版，然后指挥它去唱歌；用言语简单描述自己希望看到的画面，自动生成一幅精美画作……曾经离我们很遥远的AI，如今正迅速进入到大众生活中。 这两日，随着“AI换脸”惹官司、“AI孙燕姿”引发版权争议等一连串热点事件的持续发酵，AI技术被推至舆论的风口浪尖。随着AI技术应用场景的日益丰富，其所带来的一系列法律风险也引发各方关注和担忧。在拥抱新技术的同时，一个问题不容回避：如何避免人工智能技术被滥用，让AI更好地造福于民？ 你AI了我，还一笑而过？ 林华（化名）是一名拥有几十万粉丝的短视频博主，日常喜欢在账号上发布一些国风造型短视频。2021年6月，她通过账号发布了一段短视频，视频中她以古风妆容、汉服造型出镜。但没过多久，她就在“AI视频换脸”微信小程序中发现含有该短视频中外部形象的视频要素合成模板。一般用户通过付费成为小程序会员后，上传个人照片，就可以将视频模板中的人脸替换为照片中的脸，生成一段新视频。林华以侵犯肖像权为由，将小程序的运营公司诉至南京江北新区法院。 法院审理认为，换脸后的新视频中，人物的面部特征发生变化，但对比原视频素材，仍能通过未被修改的衣着服饰、肢体动作及相应的场景细节识别出该身体形象对应的主体系原告。因此，无论是对于原视频中对应的身体形象，抑或是案涉视频要素模板和“AI换脸”后视频中对应的身体形象，原告均享有肖像权。被告未经原告同意，擅自将含有原告肖像的视频存储在小程序中作为可供用户选择使用的合成视频要素模板，系利用AI信息技术手段编造或者伪造他人肖像的行为，侵害了原告的肖像权。法院一审判决被告书面赔礼道歉并赔偿经济损失。 记者检索发现，由“AI换脸”引发的肖像权纠纷并非个例。去年12月，杭州互联网法院公布了一起同类案件。最终，法院判决被告App开发者向“被换脸者”赔礼道歉并赔偿损失共计5000元。 省法院民一庭法官秦岸东列举了“AI换脸”可能带来的三种法律风险：未经权利人同意进行换脸，可能侵害当事人的肖像权；如果AI换脸图片、视频涉及不雅行为，进行恶意丑化，可能侵害他人的名誉权；制作者未获授权制作AI换脸图片、视频，歪曲篡改原作品的主旨并提供给公众，可能侵害著作权人的信息网络传播权、保护作品完整权。“可以预见的是，随着技术的普及，应用门槛的降低，案件数量会不断增加。” 无独有偶，音乐领域也因为AI的介入掀起波澜——连日来，B站的年轻人们乐此不疲地收听由“AI孙燕姿”翻唱的周杰伦《半岛铁盒》，指挥“AI Ladygaga”翻唱韩红的《天路》，尝试让“AI张学友”唱陈奕迅的《孤勇者》等等。在某平台上，“AI孙燕姿”翻唱《发如雪》的浏览量已超过百万。记者注意到，不少这类翻唱歌曲的创作者大多会列出免责声明，声称创作仅出于兴趣，不以此盈利。 省法院民三庭庭长汤茂仁分析认为，根据著作权法相关规定，以个人学习、研究或者欣赏为目的，使用他人已经发表的作品等合理使用情形下，可以不经著作权人或表演者同意，也不需要支付报酬。但是，利用明星音质进行AI模型训练做成仿真歌唱者演唱的音视频后，将其上传到网络平台依然可能构成侵权。“未经授权将此类AI歌曲上传至网络平台，势必会产生相当的流量和收益，同时会影响或损害歌曲版权人或原表演者对著作权或表演者权及其产生的收益，降低他们创作或表演的热情，涉嫌侵犯著作权法保护的著作权和表演者权，对整个行业也将带来极大冲击。” 低技术门槛催生应用乱象 从“一键换脸”到“AI歌手”，AI技术的应用场景越来越丰富，甚至呈现出泛滥趋势。 记者在微信搜索框输入“AI换脸”，搜索出的相关小程序多达80余个。排在置顶位置的小程序“换脸AI”，显示最近有1000余人使用过。点击进入小程序界面后，记者分别上传两张模板图片：变更前的模板图、需变更的人脸图。图片提交完成后不到1分钟，就免费生成了新图片。记者又尝试了另外5款“AI换脸”小程序，除了自定义图片换脸，还有表情包换脸、变年龄换脸、变性别换脸、照片修复翻新等。这些小程序中只有在首次进入界面时有弹窗提醒“使用者需严格遵守相关法律法规”，其余均无任何提示。 记者多次尝试发现，只要用户上传的人脸图像为无遮挡的正脸照，经过AI生成图片或视频的“换脸”效果都较为逼真，肉眼很难分辨是否经过技术处理。其中“换脸”视频只在生成界面有“视频由AI技术合成”“该内容仅供娱乐”字样水印，下载保存在手机相册后视频上并无任何水印，而“换脸”照片则是全程无水印。 在艺术圈名声大噪的“AI绘画”，玩法也是五花八门。在抖音平台的“AI绘画”功能中，共有多达55种特效模式可供选择。 而要“创作”一个AI歌手，门槛同样低得惊人。在某平台上随手搜索“AI歌手教程”，就能收获一系列手把手教学的“贴心服务”。具体的操作是将目标歌手的声音（从几分钟到几小时不等）灌入A程序提取纯净的人声，然后灌入B程序训练AI，AI完成对音色的1∶1克隆后，再植入到C程序，经过一系列处理后，就能被拿去“翻唱”其他歌曲了。 之所以能变得如此便捷，离不开DeepFaceLab、So-vits-svc这两大开源项目。国内某顶尖通讯公司程序员王柯（化名）告诉记者，目前市面上看到的绝大多数“AI换脸”程序主要由DeepFaceLab制作。其本质是一种将深度学习与计算机视觉相结合的合成技术，可以将一个人的面部特征转移到另一个人的面部，产生逼真的换脸效果。 所谓开源项目，即软件开发者公开其软件源代码，并允许其他人免费查看、修改和再分发这些代码的软件项目。得益于一批批程序员们对项目的不断升级和修补，复杂的AI软件如今变成一个普通人也容易上手的AI工具。“一台电脑，下载一个工具包，没有任何编程基础的小白也能轻松制作一个‘AI换脸’小程序。”王柯说，与“换脸”相比，声音模型对数据采集的要求更为苛刻，需要至少1个小时以上的原始素材，而且声音越优质、越干净，效果越好，“孙燕姿、周杰伦这些歌手的声音，市面上素材多、音质特点明显，更容易成为AI学习的对象。” 防止技术“作恶”，关键管住用技术的人 尽管目前由AI引发的司法案例还不是太多，但眼花缭乱的应用已经在给法律、监管甚至伦理出难题。 秦岸东说，如果越来越多经过AI“深度伪造”的视听证据进入诉讼，将会大大增加法院审查视听证据真实性的难度。他告诉记者，以往对视听证据真实性的认定，法院一般会在证据存在肉眼可见的瑕疵或者当事人有初步证据证明可能存在伪造、变造等情形下，启动司法鉴定程序鉴别真伪。AI的介入，将导致司法机关不得不更加频繁地启动司法鉴定，此举无疑将增加诉讼的时间成本和经济成本，“在AI‘深度伪造’泛滥情况下，法官甚至可能不敢采信视听证据，导致当事人的合法权利得不到保障。” 技术滥用引发的各种争议，也让从事AI技术研发的南京航空航天大学计算机学院副教授梁栋感到担忧：“当‘AI换脸’、虚拟人像等深度合成行为变得普及，一些不法之徒很可能利用AI做出违背伦理、触犯法律的事情，危害社会公共利益乃至国家安全。” “技术是中立的，AI发展本身无可厚非，但发展技术的同时，如何规避相关风险，值得我们思考。”在梁栋看来，用技术手段加强对技术的监管，是一个思路。“这就好比计算机杀毒软件需要不断更新升级一样，随着‘AI换脸’技术仿真精度日益提升，我们的‘识别’能力也要不断升级，研发更为高级的‘换脸’检测技术。” 防止有人用技术作恶，关键是管住使用技术的人，把技术关进制度的笼子。去年年底，国家网信办、工信部、公安部联合发布《互联网信息服务深度合成管理规定》，要求平台对于用户利用App生成的新内容要留有备案，以技术手段清晰标注该内容是智能生成的作品。今年4月11日，国家网信办发布《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》，提出不得利用生成内容损害他人形象、名誉以及知识产权等其他合法权益。 东南大学法学院副研究员徐珉川分析，这两个制度思路基本一致，即主要规制内容的生成行为，重点明确了网络服务提供商的责任。“这样的治理方案，偏向于一种应对形势快速发展的回应型规制措施，还不能覆盖到生成式人工智能从研发、应用再到消费领域等各个阶段的实践，只是事前预防性先上一个‘紧箍咒’。”他认为，合理看待AI技术可能带来的法律风险，首先要合理区分看待研发阶段、应用阶段的不同情况。如果在技术研发端过早进行较强的规制，可能会束缚住技术发展的“手脚”；但在技术应用阶段，特别是对于一些技术滥用行为，仍有加强规制的迫切性和必要性。他分析，整治当下“AI孙燕姿”“AI绘画”“AI换脸”等应用存在的乱象，应当明确网络平台承担的责任边界，“平台是内容传播流通的关键节点，应当由其加强对技术滥用行为的审查和管理。” 秦岸东持类似观点：“在网络时代，其非法使用造成的大规模传播可能对民事主体人格权造成极大伤害。”他建议，要进一步加强人格权司法保护，特别是网络服务提供者要承担相应的义务。比如，网络服务提供者如果未按照避风港规则在接到通知后采取必要措施，应对损害的扩大部分承担连带责任。 在徐珉川看来，随着人工智能的技术发展，生成式人工智能的研发、运用，特别是成果的海量生成、广泛传播将带来很多新问题，这些问题横跨多个领域，不仅仅涉及到著作权，还牵涉不正当竞争、市场监管、互联网服务管理等一系列制度性的设计和安排。“从数字法治的整体治理效果的角度看，学界、实务界、行政部门都要综合考虑各类法律法规的系统性协同治理。” 新华日报·交汇点记者顾敏陈月飞王慧陈珺璐华夏 编辑: 倪方方