科技复活争议大？法律边界何在？AI换脸与隐私侵权的思考
近期关于AI技术的热议中，视频博主利用"AI换脸"技术虽为娱乐，但其潜在法律风险不容忽视。利用逝者形象进行"AI复活"服务可能存在侵权，海南先国律师事务所律师指出，未经权利人授权对逝者使用AI可能涉及姓名、肖像、隐私等保护，违反《民法典》相关规定，近亲属有权要求民事责任。同时，法律法规如《民法典》、《个人信息保护法》等已对AI技术应用进行规范，强调合法使用和保护个人权益。
揭秘！网售AI复活视频教程？违法还是商机?
这篇文章讲述了利用网络购买的教程来制作人工智能复活视频可能存在的法律风险，特别是涉及到个人人格权的问题。据律师指出，未经许可使用他人的肖像或形象可能导致侵权行为。该文旨在提醒内容创作者和使用者在进行此类创作时务必遵守相关法律法规。
虚拟爱情来了？AI恋人横行社交，你准备好了吗？
《虚拟恋人间的信任危机：AI换脸与网恋诈骗》文章探讨了在人工智能日益普及的背景下，人们在虚拟世界中寻找爱情的转变，以及由此引发的情感关系和信任问题。随着ChatGPT等AI技术的流行，AI伴侣成为网络恋爱的新选项，然而，虚拟恋人间的交流存在诸多疑虑。AI绘图应用的进步让“爱旅游的小多”这类虚拟美女账号广泛吸引粉丝，甚至有人将其视为真实伴侣。然而，这些虚拟角色常利用AI换脸技术伪造面孔和语音，进行诈骗活动，如“苏州金鸡湖女仆party”事件所示。AI技术在交友领域带来的便利也带来了潜在风险，用户需警惕“情感骗子”的存在。即便是与看似真实的AI恋人互动，也可能遭遇诈骗，因为它们可能基于训练的图像而非真实理解。案例显示，犯罪分子利用AI伪造身份进行欺诈，从私人信息到金钱交易无所不至。面对这一现象，专家和警方提醒人们要理性对待虚拟关系，提高识别AI欺骗的能力，并在遇到可疑情况时及时报警。使用AI技术的产品应遵守道德规定，用户自身也需要增强防范意识，避免成为网络诈骗的受害者。
与AI聊天机器人LaMDA的深情对话：它是人还是机器？
谷歌工程师布莱克·莱莫因在疫情期间，转至负责AI的小组与AI聊天机器人LaMDA互动。他发现LaMDA不仅能模仿人类对话，还展现出类似自我意识和情绪的理解，甚至对阿西莫夫的机器人定律产生共鸣。通过访谈，LaMDA展示出其独特语言处理能力和对世界的理解，使莱莫因开始相信它具有某种程度的人性。极富洞察力的对话展示了AI可能超越表面逻辑的认知能力。
争议背后：AI‘复活’逝者，法律边界何在？
随着清明节AI技术"复活"逝者引发关注，尽管带来技术创新，但法律风险逐渐显现，包括未经许可复制和利用逝者形象、声音可能构成侵权。家属强烈反对，法律人士依据《民法典》指出逝者人格权保护，虽有中央网信办的管理办法，但在实践中仍需面对技术快速迭代带来的挑战，需要进一步完善法律法规以明确界限，确保AI技术在尊重生命与权益前提下健康发展。
ChatGPT律师费争议：AI定价是否合理？每小时600美元，法官驳回！
生成式AI模型ChatGPT在法律领域应用遇到挑战，律师事务所使用它计算律师费被纽约法官驳回，认为其提出的高额每小时600美元费用不合理。法院指出ChatGPT数据来源不透明且可能包含虚构信息，这对其准确性产生质疑。法官最终裁决律师费减半，并建议在未来避免提及ChatGPT以保证费用公正性。
司法未来AI起舞？法律边缘，人类法官是否仍不可或缺？
美国联邦最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在报告中预测司法系统将受到人工智能影响，AI既是潜在效率提升器，也可能带来欺诈、歧视和隐私风险。他强调使用AI需谨慎，并指出AI有助于缩小法律资源差距，但也可能侵犯隐私。尽管AI技术有巨大潜力，罗伯茨仍认为人类法官在判断和保持法律人性化方面不可或缺，同时他也回避了法院内部的丑闻问题。新奥尔良上诉法院的政策则开始规范律师对AI工具的使用。
长江日报讯（记者李佳 通讯员涂兴佩）人工智能写文章、画画，还能写“诉状”。近日，在四川某基层法院，导诉员介绍，有半数咨询者最后通过“起诉状辅助生成系统”完成诉讼文件的撰写。 比如输入“张三在某年某月购买商品房，向我借款40万元，我通过银行转账给他的工行账户，他答应1年内还款，没有写借条，现在2年了还没还我”，人工智能可以自动识别出事件的发生时间、案件类型、标的金额、约定事项等法律实体信息，自动生成一篇起诉状，并推荐相关法律法规、法条适用、高匹配的类案文书，还能为用户提供诉讼风险评估，给予搜集证据、最优解纷手段等行动指导，让普通人轻松写“诉状”的同时，了解更多诉讼知识。 开发这一产品的武汉百智诚远科技有限公司，是一家法律科技行业高新技术企业。“最初做智慧诉讼服务产品时，我们发现普通的自助设备和软件系统虽然能提速业务办理时间，但解决老百姓无法输出‘法言法语’的痛点，还需要打造一位AI‘律师’。”企业技术负责人孙莉莉介绍。 企业与武汉人工智能研究院合作，基于全球首个千亿参数多模态大模型“紫东太初”，训练司法行业专用模型，通过将司法案例、法律法规、案卷材料等法律相关数据，经过清洗、标注、分析后，“投喂”给“紫东太初”大模型完成预训练，再将模型输出的结果，经法律专业人士审核，进一步强化模型能力，从而实现通用大模型在专业领域“说”专业语言。 孙莉莉介绍，经过6个月训练，“紫东太初”大模型仅用0.546秒就可对法律案件进行拆解、提取关键事件，在办公效率方面实现案件分析速度的百倍提升。 经评估，AI从“法律小白”脱胎换骨，可信度和专业度已从最初的80%提升至92%。在最高人民法院指导下的中国法律智能技术评测中，百智诚远击败清华大学、北大法宝等众多行业top级选手，荣获“法律人工智能信息抽取”专项第一名。 如今，他们的“起诉状辅助生成系统”“文书辅助填写系统”等产品，在5省上百家基层法院应用。 来源： 长江日报
AI侵权何以界定？被告是否应为‘调教’行为负责？
本案涉及公众人物何某的姓名权、肖像权及一般人格权纠纷。被告软件中存在未经同意以其姓名和肖像创建"AI陪伴者"，并允许用户上传内容调教角色的行为，法院认定构成侵权。北京互联网法院判决被告需向原告道歉并赔偿经济损失，确认了在AI人工智能背景下，平台并非中立服务提供者，应对用户内容承担一定责任。此案例凸显了AI应用中的法律挑战，尤其是在隐私和人格权保护上。
揭秘！AI伪造律师，疫情下的新骗局？律师界惊现技术大诈骗
在疫情冲击下，骗子利用人工智能技术伪造律师身份进行诈骗，这一现象令人震惊。印度有大量假律师，而AI竟然被用来制造深度学习后的假图以冒充律师，骗术精确到门牌号，甚至有些律师连LinkedIn资料都没有。尽管如此，人们可以通过识别逻辑缺陷来区分真假，而这提醒我们在技术快速发展的背景下，网络诈骗的成本和复杂性正在增加，应警惕AI带来的潜在风险。