AI律师助手

参加百事通活动了解到，当前法律行业对AI的理解仍停留于机器认知层面，认为AI能替代人工法律服务，但实际是AI与大数据、机器学习结合，通过数据驱动实现智能检索。存在的问题包括关键词悖论和检索不精准，AI通过知识图谱和数据标签技术有望解决这些问题，提供更精确的法律信息服务。

文章讲述了人工智能(AI)在各领域的应用，如自动动画制作、锂离子电池技术革新和心理风险预测等，展现了AI技术对科技发展和生活影响的巨大潜力。同时，也提到了AI可能带来的挑战，如潜在的人格化问题、数据隐私侵犯以及算法偏见，这需要监管机构如欧盟和政策制定者的介入来确保公平和透明使用。白宫的AI权利法案旨在保护用户权益，通过五项原则旨在设计安全、无歧视且透明的人工智能系统。然而，理解和实施这些原则面临着技术和理解上的挑战。

近日，北京互联网法院针对人工智能生成图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷作出一审判决，据悉该案为AI生成图片相关领域著作权第一案。 原告李某使用AI生成涉案图片后发布于小红书平台；被告系百家号博主，发布文章配图使用了原告该AI生成的图片，原告遂起诉。 北互审理认为涉案人工智能生成图片（AI绘画图片）具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为作品，受到著作权法保护等。 1.关于智力成果的认定：“从原告构思涉案图片起，到最终选定涉案图片止，这整个过程来看，原告进行了一定的智力投入，比如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等等。涉案图片体现了原告的智力投入，故涉案图片具备了“智力成果”要件。” 2.关于“独创性”的认定：“原告对于人物及其呈现方式等画面元素通过提示词进行了设计，对于画面布局构图等通过参数进行了设置，体现了原告的选择和安排。另一方面，原告通过输入提示词、设置相关参数，获得了第一张图片后，其继续增加提示词、修改参数，不断调整修正，最终获得了涉案图片，这一调整修正过程亦体现了原告的审美选择和个性判断……涉案图片并非“机械性智力成果”。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，体现出了原告的个性化表达。综上，涉案图片具备“独创性”要件。 3.关于作品的认定：“人们利用人工智能模型生成图片时……本质上仍然是人利用工具进行创作， 即整个创作过程中进行智力投入的是人而非人工智能模型。鼓励创作，被公认为著作权制度的核心目的……人工智能生成图片，只要能体现出人的独创性智力投入，就应当被认定为作品，受到著作权法保护。” 4.关于美术作品的认定：“涉案图片是以线条、色彩构成的有审美意义的平面造型艺术作品，属于美术作品。同时，涉案图片在可以归属到具体作品类型时，没有适用“其他作品条款”保护的必要性，其不属于“符合作品特征的其他智力成果”。 5.关于著作权的认定：“原告是直接根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片的人，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，且体现出了原告的个性化表达，故原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。” …… 附判决书：

随着人工智能技术的发展，社会对其期待与失望并存。AI诈骗事件频发，不仅扰乱了金融市场，也暴露了法律滞后的问题。国务院的《新一代人工智能发展规划》已设定相关立法战略，预示未来在加强监管的同时，人工智能将在法规框架下逐渐发展，尽管仍面临挑战，但人性的光明和对技术合理利用的期待依然存在。

生成式AI迅速崭露头角，引发广泛关注，其在各领域的应用引发了就业、创作抄袭和犯罪风险等担忧。各国对此态度各异，中国已通过专门立法监管，欧美则采取指导性文件和框架管理，欧盟通过《AI法案》草案进行分类分级管理以应对挑战，但仍需细化实践。然而，严格的规范引来部分企业抗议，特别是在AI版权和标识问题上缺乏具体指导，数据来源的合法性和质量控制成为关键难题。中国在生成式AI监管中强调内容治理和数据保障，旨在适应技术变革并降低合规风险。

AI数字“复活”技术通过分析逝者生前数据，利用人工智能模拟重现声音、影像和行为，让逝者以虚拟形式与人沟通。南京一家名为“超级头脑”的工作室接到了大量此类订单，帮助人们用AI技术“复活”亲人。然而，这一过程引发了法律伦理争议，如未经授权的数字明星复活可能侵犯死者隐私和家属权益，以及潜在的不法用途。相关法规要求深度合成服务使用者必须取得逝者同意，并有针对逝者肖像权保护的规定。未来，还需在技术发展与人文关怀、法律规定之间寻找平衡。

《深度合成算法下的法律边界：“AI换脸”侵权纠纷与风险》一文指出，近年来，“AI换脸”技术在网络上广泛应用，让用户轻易实现视频主角变身，然而这背后的法律风险不容忽视。杭州互联网法院最近的一起案件判决，认定某“AI换脸”App未经许可使用他人肖像构成侵权，赔偿5000元。文章引用《互联网信息服务深度合成管理规定》定义，强调深度合成技术包括人脸生成等生物特征和图像编辑等非生物特征的应用，并指出相关App和小程序普遍存在，如“AI视频换脸秀”，用户在上传照片时需注意肖像权问题。文章还提到，明星肖像常被滥用于换脸App以获取流量，部分视频剪辑存在不雅内容，引发侵权和质疑。法律界人士对此类行为将进行深入讨论，以明确技术与法律的边界。

2023年中国法治实施十大事件中，AI生成图片著作权侵权案和醉驾新规备受关注。前者确认AI作品受保护，对人工智能案件具有指导意义；后者彰显刑事司法理念，规定了严厉与宽容的处理方式。国家加大对电信网络诈骗打击力度，部门协作与公众教育并重。行政复议法修订解决了问题，强化了行政复议功能。《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》则完善了相关法律，保障道路安全和社会稳定。这些事件反映了我国在知识产权保护、社会治理和法治建设方面的深化实践。

重庆初唱科技因未尽审核管理义务被九龙坡区网信办处罚，但网站算法与大模型备案信息缺失引疑；国家标准修订继承TC260技术，删除基于备案基础模型的要求，可能意味着对服务提供者使用开源模型的法律障碍减少，但仍需主管部门明确指导。

2024年，大模型推动法律行业变革，"律自由"作为国内首个全自助服务平台，利用AI技术简化法律服务流程，通过智能咨询和专业能力提供高效低成本自助服务，降低依赖律师程度。平台以独特方式降低法律咨询门槛，并通过算法精准匹配用户需求，实现个性化和可用性提升。律自由依托行业专家背景及良好口碑，正加速构建互联网法律生态圈，引领AI法律服务新浪潮。