AI 情感陪伴是多巴胺,不是催产素!
AI做不到构建AI和人之间的社交关系,只能提供短期的情绪满足。为什么作者这么说?作者提供了什么论据来辅助支撑?不妨来看一下。 ———— / BEGIN / ———— 国内的情感陪伴赛道是伪命题!没想清楚千万别碰! 其实这个结论过去给过一些朋友,但没有在公开场合提过,最近我们组织了一次闭门会,与会者交流下来,丢给大家几个暴论: 当前阶段大模型的能力+成本,情感陪伴类产品无法实现短期商业价值,也做不到社交,建议转向内容消费。 是的,GPT-4o在本文发表的当天也发布了,对这一阶段性结论没有影响。 从能力上说已经开始对催产素提出一定的挑战了,我会持续跟进后续的变化!本文的内容整体不包含GPT-4o。 这篇文章,我们会先聊聊情感陪伴类产品的发展过程,聊聊“非共识”里的共识,接着展开说核心议题:情感陪伴不是社交是内容消费产品!基于这一非共识,下一步可以走哪些方向? 第一,回溯情感陪伴类产品的历史 我们画一个时间轴: 可以看到,在ChatGPT前后,Character.ai和MiniMax的Glow纷纷上线。这两款产品起步很早,不光奠定了自己的江湖地位,也让更多后来者找到了榜样,如火如荼的情感陪伴赛道逐步开启! 到今年3月份,A16Z的全球Top50 AI Web产品里,有8个是这一赛道的产品!仿佛情感陪伴赛道是一个新的趋势! 第二,非共识的诞生 在这个期间,基于自己和伙伴们的研究,我有两个判断: AI可能会瓦解社交网络 情绪满足是极强的价值 在这次闭门会的交流中,目前第一点在当前节点下是被证伪了,第二点被证明了。 换句话说,基于当下的大模型能力(注意这一前提条件),AI做不到构建AI和人之间的社交关系,只能提供短期的情绪满足! 违背这一点去做产品,很可能会踩到大坑。 下面我们来展开介绍一下这一观点: 01 为何说情感陪伴不是催产素! 催产素是一种与社交行为、信任建立和情感联结相关的神经递质。它在促进社会交往、增强人际关系和建立亲密感方面发挥着重要作用。 社交互动,如与朋友和家人的交流,能够促进催产素的释放,从而增强人与人之间的联系和情感支持。 第一,初期我认为情感陪伴是AI社交,但错了! 其实在最开始,我认为AI是可以形成社交关系的,如果一个人和AI聊就能满足自己的关系建立需求,能够抚慰自己寂寞的灵魂,那不就是社交关系的建立了么? 甚至我还写了AI瓦解社交网络的内容: 理想情况下,最右侧的图表明了AI的中心化网络,所有人都和AI建立关系即可。 在星野、C.ai里,用户更多倾向于和AI就完成了交流,包括内容也都由AI生产,创作者的地位被大幅削弱: 以上是我之前对于情感陪伴的部分理解,不过可惜,目前大家实践下来,发现这个理解现在来看是错的! 第二,为何错了呢? 原因是AI满足不了社交:大模型的能力和用户需求还无法匹配! 首先,先定义一下情感陪伴产品: 情感陪伴产品是一种旨在通过技术手段提供情感支持和陪伴的服务或应用。这类产品利用大模型输出文字、TTS(语音)、图片、Live2D甚至3D等技术,模拟人类的交流和互动,以满足用户在情感上的需求。 罗兰·米勒在《亲密关系》这本书里提到的6个要素: “亲密关系和泛泛之交至少在六个方面存在程度差异:了解(knowledge)、关心(care)、相互依赖性(interdependence)、相互一致性(mutuality)、信任(trust)以及承诺(commitment)。” 从这6个要素出发去看目前AI和人类建立的关系,可能程度都还是远远不够的。 下面我们具体展开讲讲为何是不够的: 1)AI在理解和表达情感方面存在局限性。 也就很难真的和人类建立社交关系。...