lida

随着人工智能的高速发展，AI声音、AI图像、AI视频都开始涌现，相应的法律问题也相继产生。北京互联网法院党组成员、副院长赵瑞罡，审判委员会专职委员孙铭溪做客CCTV1《今日说法》，解读全国首例AI生成声音人格权侵权案、AI陪伴案。 全国首例 AI生成声音人格权侵权案 “未见其人 先闻其声”，这句俗语表明每个人的声音都具有一定的辨识性。而随着人工智能技术的快速发展，人工智能也可以编辑制造出某个人的声音。 殷女士是一名配音师，2023年5月份左右她发现，网络平台上出现了不少使用她的AI声音进行配音的视频。涉案AI声音为某某工坊的产品，用户输入想要配音的文字，该产品就能将文字转化成相应的声音。殷女士曾与一家文化传媒公司合作，录制了两部有声读物，该公司将录音制品提供给了某软件公司。某软件公司则以殷女士的录音作为素材进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品，通过经销商对外出售。最终，配音软件某某工坊所在的某科技公司采购了这款产品，在没有经过技术处理的情况下生成了一款文本转语音产品并在软件上出售。殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，将录音制品转手他人的某文化传媒公司、运营某某工坊软件的某科技公司等共五家公司起诉到了北京互联网法院，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿60万元的经济损失。 自然人的声音是以声纹、音色频率为区分，具有独特性、唯一性、稳定性等特点。经过当庭勘验，法官认为AI声音和殷女士的音色、语调、发音风格等具有高度一致性，听到AI声音能够联系到这是殷女士的声音。涉案AI声音具有可识别性，应该受到法律保护。 声音作为一种人格权益，具有人身专属性，对殷女士录制的录音制品享有著作权不等于自动拥有了殷女士的声音权。被告某文化传媒公司在未经殷女士授权的情况下，对其声音进行AI化处理并利用属于侵权。 运营某某工坊产品的某科技公司称，其从一家经销商那里购买到涉案文字转语音产品，只是正常采购，支付了合理的对价，没有过多的审核义务。法院认为，其仅承担停止侵权的责任。在殷女士起诉之后，某科技公司下架了殷女士的AI声音，侵权的行为已经停止。 在这条侵权链条上，提供有声读物的某文化传媒公司和将殷女士声音进行AI化处理的某软件公司应对侵权结果负责，承担相应赔偿责任。最终，法院综合考量了侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，判决某文化传媒公司、某科技公司向原告殷女士赔偿损失共计25万元。一审宣判后，双方当事人均未提起上诉。这起案件是全国首例AI生成声音人格权侵权案。 科技的发展会伴随产生一些法律问题，法官们希望通过这起案件引发大家的思考。作为自然人，需要注意保护自己的声音；对于涉及相关行业的企业来说，尤其要注意获得授权，否则容易引发系列诉讼。如今，一些有声读物音像制品开始使用AI声音配音，这降低了成本、带来了便利，然而便利的同时更要遵守法律底线。 AI陪伴案 电影花费80元，此时你的“偶像”会关切地问你和谁一起去看电影了，甚至显得有些吃醋；如果生病了，“偶像”还会说心疼，让你照顾好自己。这是一款手机记账软件，其特色功能为用户可以在里面自行创设、添加AI陪伴者，并与之聊天。这个陪伴者可以是虚拟人物，也可以是现实生活中的人物。软件也会自动推送一些知名度较高的公众人物用来吸引用户。 何某是一名公众人物，他发现自己被不少用户设置成为了虚拟陪伴者。在这款记账软件里选择一个AI陪伴者后，用户还可以随意设置彼此之间的关系、称谓等。用户在软件里进行记账之后，AI陪伴者会发送对应的评论、表情包等，以拟人化的方式进行回应，甚至嘘寒问暖。了解了这款软件的一些设置之后，何某觉得这款软件涉嫌侵权。运营这家记账软件的是上海某人工智能科技公司，何某的律师随后给这家公司发函沟通，但是这家公司认为他们没有侵权不承担责任。何某向北京互联网法院提起诉讼，要求对方赔礼道歉、赔偿经济损失 被告上海某人工智能科技公司称，其不应承担责任，因为何某的图片、表情包甚至个性化的回复文字都是其他用户上传和设定的，被告只是服务的提供者。在收到何某的律师函之后，被告及时在软件里删除了何某的相关内容，不应该再承担侵权责任。 被告介绍，如果有多个用户申请同一个AI陪伴者，那么系统会开放“调教”功能，用户进入调教页面输入希望得到的回复、表情包等，软件会记录并保存。比如，某用户存入了何某的图像表情包并对这个角色进行了调教，系统将这些内容录入相关的资料库，当下一位用户进行记账，系统接收到一定的关键词后，就会发出定制化的回复和表情包。如果一个AI陪伴者经过较多的调教，那么他回复用户的语言就可能会更加丰富。法官表示，能看到涉案AI陪伴者的回复比较贴近何某的真实人设。 因为软件中涉及一些技术问题，所以在庭审中法院邀请了专门的技术调查官参与。技术调查官围绕算法和推送功能详细询问了被告。了解清楚相关的技术问题后，法官认为，被告不仅仅是提供了技术服务那么简单。被告作出的产品规则设计和算法应用直接决定了这款产品的服务核心和功能实现，该软件更类似于提供了内容而并非简单的通道。所以，被告作为内容服务提供商应该承担侵权责任。 被告并未获得何某的许可，使用了何某的姓名、肖像，构成对何某姓名权、肖像权的侵害。此外，AI陪伴者还系统地使用了何某的整体形象，也侵犯了何某的一般人格权。最终，2021年8月，北京互联网法院判决被告上海某人工智能科技公司向原告何某公开赔礼道歉，赔偿经济损失18.3万元、精神损失2万元。这起案件入选了最高人民法院“民法典颁布后人格权司法保护典型民事案例”。 法官提示，虽然网络上的虚拟形象并不是真实的主体，但发布相关言论和使用其形象时，可能会涉及对他人人格尊严的贬损。尤其一些公众人物，其整体形象具有很大的商业价值，未经允许擅自使用很有可能涉嫌侵权。企业创新发展过程中要时刻注意法律的边界。网络用户利用新的技术去满足个人情感和文化需求的同时，也要充分尊重他人的人格权益。 编辑：任惠颖、刘宛月

来源：【四川日报-川观新闻】 川观智库研究员 饶雪琪 近日，腾讯研究院公众号发布报告《十问“AI陪伴”：现状、趋势与机会》，指出“AI陪伴”市场在3-5年内可达千亿级别。 AI陪伴，是指利用人工智能技术为用户提供的一种陪伴服务，具体形式包括AI陪聊、虚拟故事角色互动、AI心理顾问、AI男友/女友等等。腾讯研究院预计2027年，AI陪伴市场将达到千亿规模。其中最大的细分市场是虚拟故事角色，总规模预计达到400亿元以上。其次，AI心理顾问、AI虚拟偶像潜在市场庞大，AI游戏陪玩对市场颠覆快，预计均能达到百亿规模。而AI男友/女友和AI开放世界游戏在技术上实现难度更高，预计三年后仅能获得约20-30亿元的市场规模。 腾讯研究院认为，与欧美相比，“AI陪伴”在中国更有大规模落地土壤。报告调查发现，仅有4.6%的人认为自己的陪伴需求都被满足了，剩下大部分人群都面临着各种各样的社交困境。而98%的人都会考虑选择使用AI陪伴去弥补平日未被满足的社交困境。“一杯咖啡”是目前大多数用户可以接受的“AI陪伴”订阅月费。而技术的进一步发展是开启“上头”的重度氪金市场的前提。AI陪伴有三大技术前沿：长期记忆能力、主动想象能力、真实多模态能力，每个技术突破都会让市场有量级飞跃。 另外，腾讯研究院认为，搭配了物理实体的“AI陪伴”产品可以走得更远。“物理实体”是“陪伴赛道”中与“智能”同等重要的要素，正如植物、毛绒玩具、家具、房间也可以凭借“物理存在”来给人带来安抚与舒缓。报告通过调查发现，在各个AI陪伴产品赛道上，都有超过20%的人会倾向于选择有物理实体存在，约40%的用户会将其作为最重要的产品属性。其中，物理实体是用户期待AI老年陪伴产品拥有的最重要的属性之一，而人形机器人是AI老年陪伴产品最受关注的物理实体类型。 本文来自【四川日报-川观新闻】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。 ID：jrtt

以人工智能（AI）大模型为代表的人工智能新浪潮，从爆发至今已有2年左右，在3年为一代的设备换新背景下，全球范围内的人工智能行业发展也进入到关键期。当前，各大厂商都要面对所开发的“大模型”能否盈利、是否需要进一步投入的问题。 回望过去两年，AI应用的优劣评判，已从实验室走向了更广阔的公众视野。用户、投资者、开发者及市场，各自以独特的视角审视着这些智能产品的价值。有的应用因未能触及用户痛点而被边缘化，有的则凭借卓越表现成为日常生活与工作的得力助手。 从目前来看，行业内多款AI产品的评价多数情况下是“阳春白雪”的技术指标，但“普适”的评价标准则应是从用户角度出发，以“AI陪伴率”为评价标准，这才是衡量大模型、人工智能产品技术与价值的“金标准”。 无法盈利“怪圈” 因为难以盈利，有部分厂商开始寻求自研各类垂直应用，不再将主要精力放在大模型的“基座”上，试图以此来弥补维护和开发“基座”本身的亏空。事实上，真正良好的人工智能生态应是建好“基座”后，引导更多上下游企业进行再开发，共同打造人工智能生态。但由于“基座”无法实现盈利，各大厂商亲自下场开发各类垂直应用。这样会产生两种结果：一种是一家独大赢者通吃，另一种是仍旧无法盈利、亏损加大。 之所以人工智能行业内没有搭建成良好的生态，很大可能性是问题出在行业本身——“基座”养不起众多厂商，相关产业并未满足市场的需求，各类人工智能应用还不是那么“智能”，进而导致用户不愿意为此付费。如果这个问题不理清，那么即便未来如何开发、投入、维护，都将可能覆灭。 其问题的核心在于，AI行业尚未充分满足市场需求，用户对于AI的期待与实际体验之间存在落差，难以持续激发强烈的付费意愿。 金标准“AI陪伴率” 客观和理性看待AI发展，需要一个基于用户视角的评价标准，最核心的一项指标就是“AI陪伴率”。如果各大厂商推出的人工智能应用已经对用户产生了“陪伴”，那就一定满足了用户的需求，也就形成了生产力。 如何理解“AI陪伴率”？就是基于AI的各类应用是否对用户产生了“陪伴”，有没有可替代性，或者说用户离开了某个应用或者产品，是否会产生“戒断反应”。“戒断反应”越大，说明陪伴率越高。例如一些短视频批量文案工作，如果离开了AI的帮助，则无法实现批量文案生成，这就说明AI的陪伴率很高，这就说明它已经产生了价值。 “AI陪伴率”需要一系列的子指标、硬指标来进行评价，例如用户规模、日活跃用户规模、用户付费程度等。这些指标共同构建了一个全面、客观的评价体系，有助于厂商精准把握用户需求，优化产品功能，提升用户体验。 事实上，国内外已经有了许多具备生产力和满足需求的AI应用，例如字节系的很多产品、融信数联的融易大模型等，都已经在深刻陪伴着政府、企业等方面的用户。 之所以要用“AI陪伴率”，就是要为用户、投资人、企业自身，指导和构建一个健康、准确、客观的评价体系，这样才能促进行业健康发展，避免陷入“自说自话”。只要真正践行以用户为核心的“AI陪伴率”这一硬性标准，行业发展就有了目标，自然就能满足用户需求，盈利也就水到渠成。 （作者：中国测绘学会智慧城市工作委员会委员、北京大数据协会理事、北京融信数联科技有限公司CTO张广志博士） 来源： 光明网